Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 августа 2016 г. по делу N 33-4933/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ихисеевой М.В., судей коллегии Мирзаевой И.И., Захарова Е.И.,

с участием прокурора Бадмацыреновой Ю.С.,

при секретаре Рычковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО ГП "п.Кичера" к Трифоновой А.П., Трифонову Е.А., Алхаматовой М.Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе представителя Трифоновой А.П. - Рыбалт В.В. .на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 19 мая 2016 г., которым постановлено:

Признать Трифонову А.П., Трифонова Е.А., Алхаматову М.Н. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу " ... "

Данное решение является основанием для снятия Трифоновой А.П., Трифонова Е.А., Алхаматовой М.Н. с регистрационного учета по адресу " ... "

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения ответчика Трифоновой А.П., ее представителя Рыбалт В.В., заключение прокурора Бадмацыреновой Ю.С., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО ГП "поселок Кичера" обратилась в суд к Трифоновой А.П., Трифонову Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу " ... ".

Исковые требования мотивированы тем, что данное жилое помещение является муниципальной собственностью истца. Ответчица проживала по указанному адресу с ... фактически являясь временным жильцом, документов, подтверждающих факт предоставления ей квартиры на законных основаниях, не имеет. На учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилых помещений не состояла. В спорном жилом помещении не проживает более 10 лет, выехав на постоянное место жительство в " ... ". Трифонова А.П. коммунальные услуги не оплачивала, обязательства нанимателя не исполняла.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, оставив без изменения основания иска, просили признать Трифонову А.П., Трифонова Е.А., Алхаматову М.Н. не приобретшими право пользования указанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В суде первой инстанции представитель администрации МО ГП "п.Кичера" Голикова Н.Д. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Трифонова А.П., являющаяся также законным представителем ответчиков Трифонова Е.А., Алхаматовой М.Н., не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Трифоновой А.П. - Рыбалт В.В. просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что Трифонова А.П. была вселена в квартиру по адресу " ... " администрацией п.Кичера на основании заявления Трифоновой А.П., с которым она обратилась на имя главы администрации. С ... она проживала в данной квартире вместе с супругом Трифоновым А.Л. и сыном. В связи с тем, что Трифонов А.Л. начал злоупотреблять спиртными напитками, она была вынуждена выехать с квартиры и проживать у своей матери. При этом Трифонова А.П. оставила свои вещи в квартире и не имела туда свободного доступа.

Представитель третьего лица Трифонова И.Л. - Трифонова Н.Г. исковые требования поддержала.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации МО "Северо-Байкальский район" Журавлева Т.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя, представила письменное заявление, в котором указала о возможности отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации МО "Северо-Байкальского района", Трифонов И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Трифоновой А.П. - Рыбалт В.В. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суде апелляционной инстанции ответчик Трифонова А.П., ее представитель Рыбалт В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представители Администрации МО ГП "Поселок Кичера", третьих лиц Администрации МО "Северо-Байкальский район", органа опеки и попечительства Администрации МО "Северо-Байкальский район", третье лицо Трифонов И.Л. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего оставить решение без изменений, изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из ст.42 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, следует, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

Согласно ст.47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст.50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Из материалов дела следует, что в ... дом по адресу " ... " был включен в перечень объектов ФГУП "Восточно-Сибирская железная дорога" Министерства путей сообщения подлежащих передаче в муниципальную собственность Администрации МО "Северо-байкальского район". Несмотря на то, что фактически дом передан не был, находясь на территории муниципального образования, дом был в ведении Муниципального комитета коммунального хозяйства, строительства и имущества Северобайкальского района.

... Администрацией МО "Северо-Байкальский район" по акту передачи Администрации МО ГП "Поселок Кичера" были переданы жилые дома, расположенные на территории п.Кичера.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Трифонова А.П. вместе с сыном Трифоновым Е.А. проживала в квартире по адресу " ... " с ... года.

Установив, что фактически спорное жилое помещение находилось в муниципальной собственности Северо-Байкальского района и что администрацией района решения о предоставлении жилого помещения Трифоновой А.П. не принималось, суд обоснованно посчитал, что Трифонова А.П. и ее дети право пользования квартирой не приобрели.

Вселение в жилое помещение Трифоновой А.П. с согласия Администрацией п.Кичера основанием для возникновения права на квартиру за ответчиками не является, так как Администрация поселка, не являлось собственником или лицом уполномоченным собственником на распоряжение квартирой, не имела право предоставлять ее гражданам.

Доводы жалобы со ссылками на постановление об отказе в возбуждение уголовного дела от ... , письма администрации МО "Северо-Байкалського района" от ... , ответа прокурора от ... , письма администрации МО ГП "Поселок Кичера" от ... основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований не являются, так как из этих документов не следует, что администрация поселка Кичера имела право на распоряжение спорной квартирой.

Заключение органа опеки и попечительства об отказе в удовлетворении исковых требований, с учетом всех обстоятельств дела, не может являться основанием для отмены решения.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 19 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Ихисеева

Судьи коллегии: И.И. Мирзаева

Е.И. Захаров