Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 31 августа 2016 г. по делу N 33-5113/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Назимовой П.С., судей коллегии Эрхетуевой О.М., Захарова Е.И.,

при секретаре Гусельниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой М.С., Сизовой Е.П. к Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ о признании права пользования жилым помещением, встречному иску администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ к Ивановой М.С., Сизовой Е.П. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе представителя Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ Шаракшанэ А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15 июня 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования Ивановой М.С., Сизовой Е.П. к Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ о признании права пользования жилым помещением как сонанимателей жилого помещения удовлетворить.

Признать за Ивановой М.С., Сизовой Е.П. право пользования квартирой, расположенной по адресу " ... " как сонанимателей жилого помещения.

Встречные исковые требования администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ к Ивановой М.С., Сизовой Е.П. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения представителя Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ Гармаевой Л.В., представителя истцов Эрдынеева С.П, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Иванова М.С., Сизова Е.П. обратились в суд к Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ с требованием о признании за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу " ... "

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение по указанному адресу было предоставлено их бабушке Березиной А.В., в ордер также был включены Королева В.М., ... Березин С.В., ... Указанные лица скончались. Истицы постоянно проживают в указанном жилом помещении с ... , однако своевременно зарегистрироваться по месту жительства при жизни бабушки не успели. Считают, что они приобрели право пользования спорным жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, просили признать за истцами право пользования жилым помещением по указанному адресу как сонанимателей жилого помещения.

Администрацией Октябрьского района г.Улан-Удэ заявлены встречные исковые требования к Ивановой М.С., Сизовой Е.П. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, указав, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности МО "городской округ "Город Улан-Удэ". Ивановой М.С., Сизовой Е.П. ордер на спорное жилое помещение не выдавался. Согласно ордера от ... Иванова М.С., Сизова Е.П. в качестве членов семьи нанимателя не включены. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя, а также согласия наймодателя, когда это необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное, не порождающее право на жилое помещение.

В суде первой инстанции Иванова С.С., Сизова Е.П., их представитель Эрдынеев С.П. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ Гармаева Л.В. исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ Шаракшанэ А.В. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суде апелляционной инстанции представитель Администрации Октябрьского района Гармаева Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Истцы Сизова Е.П., Иванова М.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Эрдынеев С.П. считает, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст.70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из разъяснений, изложенных в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу п.2 ст.686 Гражданского кодекса РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями. Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

С учетом существа настоящего спора, при его рассмотрении имеет значение установление факта вселения Ивановой М.С., Сизовой Е.П. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, признание нанимателем за истцами равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение по адресу " ... " была предоставлена на основании ордера Березиной А.В. В ордер были включены ее мать - Королева В.М., Березин С.В. - сын.

Березина А.В. умерла ...

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, включая объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных свидетелей, и пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ивановой М.С., Сизовой Е.П.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцами представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие: вселение их нанимателем Березиной А.В. как членов своей семьи в спорное жилое помещение с соблюдением требований, установленных ч.1 ст.70 ЖК РФ; факт проживания и пользования Ивановой М.С., Сизовой Е.П. спорным жилым помещением; факт оплаты истцами после смерти бабушки коммунальных услуг, принятия ими мер по содержанию и сохранности квартиры.

Наличие у истцов на момент вселения в жилое помещение постоянной регистрации по иному адресу не опровергает перечисленных обстоятельств, поскольку сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных обстоятельств дела и доказательств, исследованных судом, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Между тем, само по себе несогласие лиц, участвующих в деле, с результатами оценки исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, не может служить основанием для отмены решения суда.

Довод жалобы о том, что к показаниям свидетеля Цыбиковой Р.Ч. нужно отнестись критически, так как не представлены документы, подтверждающие ее проживание в доме, основанием для отмены решения не является. Доказательств того, что данный свидетель проживает в другом месте, заявителем жалобы не представлено.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: П.С. Назимова

Судьи коллегии: О.М. Эрхетуева

Е.И. Захаров