Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 20 июля 2016 г. по делу N 22-4886/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Жолудевой Е.В.,

судей Гилязовой Е.В., Калинина А.В.,

при секретаре Прокопенко В.М.,

с участием:

осужденного Агаева Г.Г. и адвоката Мастеренко В.А.,

осужденного Манафова Б.А. и адвоката Райт Н.В.,

осужденного Соколова А.А. и адвоката Устюговой Е.Г.,

осужденного Нахметова А.А. и адвоката Шалыгиной В.Г.,

осужденного Гусейнова М.А. и адвоката Тимошенко И.А.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Степанова Д.В.,

переводчика А4.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, с использованием средств видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Нахметова А.А., Агаева Г.Г., Манафова Б.А., Соколова А.А., Гусейнова М.А., адвокатов Красильникова К.Г. и Мастеренко В.А. в интересах осужденного Агаева Г.Г., адвоката Шалыгиной В.Г. в интересах осужденного Нахметова А.А., адвоката Райт Н.В. в интересах осужденного Манафова Б.А., на приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28 июля 2015 года, которым

Нахметов А.А.о.,

...

осужден по:

- ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации (по эпизоду от ( / / )), с применением ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 400000 рублей;

- ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации (по эпизоду от ( / / )), с применением ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации к 4 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 350000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Нахметову А.А.о. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 600000 рублей.

Содержится под стражей.

Срок наказания Нахметову А.А.о. исчислен с 28 июля 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ( / / ) по ( / / ).

Агаев Г.Г.о.,

...

осужден по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации к 9 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 850000 рублей.

Содержится под стражей.

Срок наказания Агаеву Г.Г.о. исчислен с 28 июля 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ( / / ) по ( / / ).

Манафов Б.А.о.,

...

осужден по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации к 9 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 850000 рублей.

Содержится под стражей.

Срок наказания Манафову Б.А.о. исчислен с 28 июля 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ( / / ) по ( / / ).

Соколов А.А.,

...

осужден по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, с применением ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 700000 рублей.

Содержится под стражей.

Срок наказания Соколову А.А. исчислен с 28 июля 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ( / / ) по ( / / ).

Гусейнов М.А.о.,

...

осужден по:

- ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации к 9 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 900000 рублей;

- п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 950000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Гусейнову М.А.о. назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 1 100000 рублей.

Содержится под стражей.

Срок наказания Гусейнову М.А.о. исчислен с 28 июля 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ( / / ) по ( / / ).

Постановлено взыскать в доход федерального бюджета с осужденных Нахметова А.А.о., Агаева Г.Г.о., Соколова А.А. в счет возмещения процессуальных издержек - расходов по оплате труда адвокатов по 1127 рублей с каждого.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, выступления осужденного Агаева Г.Г.о. и адвоката Мастеренко В.А., осужденного Соколова А.А. и адвоката Устюговой Е.Г., осужденного Гусейнова М.А.о. и адвоката Тимошенко И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, осужденного Манафова Б.А.о. и адвоката Райт Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об отмене приговора и постановлении оправдательного приговора, осужденного Нахметова А.А.о. и адвоката Шалыгиной В.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об изменении приговора и снижении срока наказания, мнение прокурора Степанова Д.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Нахметов А.А.о., Манафов Б.А.о., Агаев Г.Г.о., Соколов А.А. признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства - ... , массой ... граммов, организованной группой, в крупном размере, совершенном ( / / ).

Кроме того, Нахметов А.А.о. и Гусейнов М.А.о. признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства - ... , массой ... грамма, организованной группой, в крупном размере, совершенном в период с ( / / ) по ( / / ).

Кроме того, Гусейнов М.А.о. признан виновным в незаконном сбыте П2. наркотического средства - ... , массой ... грамма, совершенном в период с ( / / ) по ( / / ), в крупном размере.

Преступления Нахметовым А.А.о., Агаевым Г.Г.о., Манафовым Б.А.о., Соколовым А.А., Гусейновым М.А.о. совершены ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Нахметов А.А.о. полностью признал вину в совершенных преступлениях, подсудимые Агаев Г.Г.о., Манафов Б.А.о., Соколов А.А., Гусейнов М.А.о. вину по предъявленному обвинению не признали.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Агаев Г.Г.о. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. Так, оспаривая свою причастность к приготовлению незаконного сбыта наркотических средств организованной группой, в крупном размере, указывает, что доказательств его вины в материалах дела не имеется. В обоснование доводов указывает, что Нахметов оговорил его и других лиц в совершении преступления в целях избежания уголовной ответственности. При этом отмечает, что Манафов факт получения от него наркотических средств не подтвердил, указав, что между ними отсутствовала договоренность о приобретении наркотических средств и об их дальнейшем сбыте. Не подтверждает его вину и факт изъятия наркотических средств у Соколова. Обращает внимание, что у него лично, а также в ходе обыска его квартиры, наркотические средства не обнаружены. Также указывает, что в приговоре не указан вес приобретенного им наркотического средства.

Наряду с указанными обстоятельствами, ссылается на существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона. Так, указывает на нарушение его права пользоваться родным языком в ходе производства по делу на стадии предварительного следствия и после постановления приговора, мотивируя данное обстоятельство некомпетентностью участвующего в деле переводчика В2., не обладающего познаниями письменного наречия ... языка, которые были получены им и другими осужденными, в связи с чем он не понимал содержание материалов дела, что влечет признание доказательств по делу недопустимыми. Кроме того, ссылается на обвинительный уклон со стороны суда при рассмотрении дела в суде первой инстанции и нарушение судом его права на защиту, поскольку в судебном заседании от ( / / ) вместо адвоката Мастеренко В.А., с которым было заключено соответствующее соглашение, его защиту по назначению суда осуществлял адвокат Демшин А.Г., против участия которого он возражал, ввиду заинтересованности данного адвоката в исходе дела.

В апелляционной жалобе осужденный Нахметов А.А. просит приговор суда отменить в виду его несправедливости. Иных доводов в жалобе не приведено.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Соколов А.А. просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. В обоснование доводов указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его участия в "организованной группе" и наличия умысла на совершение незаконного сбыта наркотических средств в ее составе. Считает, что оперативно-розыскное мероприятие "Обследование жилища" проведено без участия понятых и наличия судебного решения, что влечет признание результатов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами. При этом, подвергает сомнению наличие судебного решения на проведение ОРМ "Обследование жилища" - ... , поскольку органами следствия данное постановление не представлено. Также указывает, что копия его явки с повинной, исследованная в судебном заседании, не соответствует по своему содержанию оригиналу, который органами следствия утерян, в связи с чем данное доказательство является недопустимым. Вместе с тем, признает вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в чем раскаивается. Кроме того, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания, указывает, что суд не учел смягчающие обстоятельства: явку с повинной, его состояние здоровья, наличие тяжких заболеваний и ... и необоснованно не применил положения ст. 64 УК Российской Федерации. Также выражает несогласие с приговором в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств, указывая, что сотовый телефон " ... ", изъятый в ходе обследования его жилища, принадлежит его супруге и имеет большую материальную ценность.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Манафов Б.А.о. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Полагает, что выводы суда о его виновности не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. В обоснование доводов ссылается на показания Агаева, данные им в судебном заседании, о его (Манафова) непричастности к совершению преступления, поскольку Агаев указывал, что фамилия "Манафов" ему не знакома. При этом обращает внимание, что показания Агаевым ( / / ) даны под психическим и физическим давлением со стороны оперативных сотрудников, что подтверждается медицинскими документами, в связи с чем он подписал материалы дела, не читая их и не зная, что в них написано. Кроме того, ссылаясь на показания свидетелей К4. и Л., наличие медицинских документов, указывает, что явка с повинной Соколовым также дана под давлением сотрудников ФСКН и в наркотическом опьянении, при этом в деле имеется только копия явки с повинной Соколова, а оригинал указанного доказательства утерян. Также полагает, что предварительное следствие велось с обвинительным уклоном, поскольку ходатайства стороны защиты необоснованно отклонялись, в том числе и его ходатайство о проведении очных ставок с Соколовым и Агаевым, а его опознание проводилось по фотографии, при наличии возможности его личного участия в данном следственном действии. Ссылается на недопустимость результатов оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они проведены без соответствующего судебного решения, а также указывает на противоречивость заинтересованных в исходе дела показаний сотрудников УФСКН Ю. и Д1. относительно обстоятельств проведения оперативно-розыскных мероприятий и лиц, присутствующих в ходе их проведения. Кроме того, утверждает, что рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции проведено с обвинительным уклоном, выразившемся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств, неявке свидетелей в суд, в том числе свидетеля А3., о допросе которого он настаивал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гусейнов М.А.о. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания. Считает, что органами предварительного следствия и судом первой инстанции было нарушено его право на защиту. В обоснование ссылается на нарушение его права пользоваться родным языком в ходе производства по делу, мотивируя данное обстоятельство некомпетентностью переводчика В2., не обладающего познаниями письменного наречия ... языка, которые были получены им, в связи с чем он не понимал текст процессуальных документов, поэтому считает, что все доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, являются недопустимыми. Кроме того, нарушение его права на защиту выразилось и в необоснованном оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы адвоката Раудштейна В.А., поданной в его интересах, без принятия судом какого-либо процессуального решения.

В апелляционной жалобе адвокат Шалыгина В.Г. в интересах осужденного Нахметова А.А.о. считает приговор суда необоснованным и чрезмерно суровым. Полагает, что квалифицирующий признак "совершение преступления организованной группой" не нашел своего подтверждения и подлежит исключению, поскольку по делу не установлены обязательные признаки "организованной группы", такие как устойчивость, наличие руководства (организатора), стабильность группы и сплоченность ее состава, большой временной период существования и техническая оснащенность. Указывает, что органы предварительного следствия и суд первой инстанции не установили, кто является организатором преступной группы. Со ссылкой на показания оперуполномоченных Ю. и Д1. обращает внимание на их неосведомленность об источнике приобретения наркотических средств Нахметовым. Также отмечает, что Нахметов знал только Агаева и Р2., и никогда не видел Манафова, Гусейнова и Соколова, при этом никто из указанных лиц, кроме Нахметова, не общался с организаторами преступной группы. Указывает, что осужденные не поясняли о создании ими преступной группы, о распределении ими ролей в целях получения доходов от незаконного распространения наркотических средств. Кроме того, считает, что суд при назначении наказания не учел активное содействие Нахметова следствию, в том числе ходатайство заместителя начальника УФСКН России по Свердловской области, подтверждающего данное обстоятельство. При таких обстоятельствах просит приговор суда в отношении Нахметова изменить и снизить назначенное Нахметову наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Мастеренко В.А. в интересах осужденного Агаева Г.Г.о. просит приговор суда отменить и вынести в отношении его подзащитного оправдательный приговор. В обоснование доводов указывает, что выводы суда о виновности Агаева в совершении преступления не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом суд не учел обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу. Полагает, что суд дал неверную оценку показаниям свидетелей, доказательствам по делу, выборочно использовав их для принятия решения о виновности Агаева, не приведя мотивов их принятия и мотивов, по которым отверг иные доказательства. Считает, что оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в связи с чем результаты оперативно-розыскных мероприятий являются недопустимыми доказательствами.

В апелляционной жалобе адвокат Красильников К.Г. в интересах осужденного Агаева Г.Г.о. выражает несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения уголовного закона, а также его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Так, оспаривая причастность Агаева к совершению преступления, указывает, что судом не опровергнута позиция Агаева, настаивающего на том, что ( / / ) наркотические средства он Манафову не передавал, ранее лишь приобретал у Нахметова ... для личного употребления. Акцентирует внимание на том, что первоначальные показания Агаевым даны под давлением сотрудников ФСКН, вследствие чего он оговорил себя, подписав протоколы допросов. При этом считает, что суд оставил без внимания данные обстоятельства, не дав должной оценки и анализа имеющимся противоречиям в его показаниях, положив в основу приговора первоначальные показания Агаева, от которых тот впоследствии отказался. При таких обстоятельствах считает, что виновность осужденного в совершении преступления не доказана, а приговор основан на предположениях. Кроме того, считает, что назначенное Агаеву наказание в виде штрафа в размере 850000 рублей не отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости, поскольку при определении его размера суд не учел имущественное положение осужденного и его семьи, наличие на иждивении ... , отсутствие возможности получения осужденным достойной заработной платы или иных доходов в условиях изоляции от общества. Поэтому просит приговор суда в отношении Агаева отменить и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Райт Н.В. считает приговор в отношении Манафова Б.А. незаконным и необоснованным. Указывает, что судом в основу приговора положены противоречивые показания заинтересованного в исходе дела свидетеля Ю. относительно обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" и его участия в данном мероприятии по факту передачи наркотических средств Агаевым Манафову ( / / ). Находит противоречивыми показания свидетеля Д1., который также является заинтересованным в исходе дела лицом, поскольку его пояснения о том, что он присутствовал при обследовании жилища Соколова, а также относительно места обнаружения наркотических средств, его вида и упаковки, противоречат акту обследования жилища, согласно которому в квартире Соколова находились только оперативный сотрудник А3., понятые М1. и Б3., эксперт Д2 ... При этом считает, что показания свидетелей Ю. и Д1., данные ими в ходе предварительного следствия, были оглашены судом в нарушение требований закона. Кроме того, указывает, что Соколов в момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования, а также показаниями самого Соколова об употреблении им части наркотика непосредственно перед задержанием. Вместе с тем, после задержания Соколова и Л. установлено лишь наличие алкогольного опьянения, в связи с чем опровергается версия следствия о том, что Л. пришел к Соколову для приобретения наркотических средств. Утверждает, что дактилоскопическая экспертиза не обнаружила отпечатков пальцев Манафова на пакете с изъятым в квартире Соколова ... при том, что Манафов был без перчаток и со слов оперативных сотрудников Ю. и Д1. брал пакет из машины Агаева. Кроме того, со ссылкой на показания свидетелей Л., К4. указывает, что при задержании оперативными сотрудниками к Соколову было применено физическое насилие, что подтверждается медицинскими документами, а обследование его жилища проведено без участия понятых. Обращает внимание, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об истребовании и ознакомлении с судебным решением, разрешающим производство обследования жилища Соколова, ссылаясь на секретность данного документа. Указывает, что первоначальные показания Агаевым даны под давлением оперативных сотрудников, в отсутствие защитника и переводчика. Без участия указанных лиц проведено и предъявление лица для опознания, в ходе которого он опознал Б1., фамилия "Манафов" ему не была известна. Более того, указывает на наличие возможности личного участия Манафова в данном следственном действии, в связи с чем протокол опознания Агаевым Манафова является недопустимым доказательством. Кроме того, полагает, что суд необоснованно положил в основу приговора копию явки с повинной Соколова, оригинал которой был утерян в ходе предварительного следствия. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей С2., К3., К4., Н., М2., не приведя в приговоре мотивов принятого решения. Указывает, что в ходе судебного разбирательства Гусейнов опознал переводчика В2. как лицо, приобретавшее у него наркотические средства. Также ссылается на некомпетентность переводчика и отсутствие у него необходимых знаний для осуществления своей деятельности. При таких обстоятельствах, просит приговор в отношении Манафова отменить и вынести оправдательный приговор.

В суде апелляционной инстанции адвокаты Мастеренко В.А. и Тимошенко И.А., осужденный Агаев Г.Г.о. указали на нарушение права на защиту осужденных Агаева Г.Г.о. и Гусейнова М.А.о., выразившегося в том, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение и другие процессуальные документы органами предварительного следствия вручались обвиняемым с переводом на ... язык, сделанный на латинице, тогда как осужденные обучались в школе родному языку с использованием кириллицы.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных и адвокатов государственный обвинитель Степанов Д.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и дополнениях к ним, а также в возражениях, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия считает, что приговор суда по доводам апелляционных жалоб осужденных и их защитников изменению либо отмене не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Агаева, Манафова, Нахметова, Гусейнова и Соколова в совершении инкриминированных преступлений основаны на доказательствах, представленных органами предварительного следствия, тщательно исследованных в судебном заседании и перечисленных в приговоре, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Признавая доказанной виновность осужденных в содеянном, суд в приговоре обоснованно сослался на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на признательные показания осужденного Нахметова, его явку с повинной и явку с повинной Соколова, показания свидетелей Ю., Л., П2., М4., О., Г1., А1., данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенные судом, свидетелей Д1., С1., Р2., данные в судебном заседании, свидетелей Б2., С3., Р1., Г2., М3., П1., К1., К2., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом, и других, заключения экспертов, протоколы следственных и процессуальных действий, материалы оперативно-розыскной деятельности.

Доводы, приведенные в жалобах, а также заявленные осужденными и их защитниками о непричастности к совершенным преступлениям, являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела.

Эпизоды от ( / / ) и ( / / ).

Так, из показаний свидетеля Ю., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, видно, что ( / / ) в УФСКН поступила информация об осуществлении ... организованной группой незаконного оборота наркотических средств, а именно о том, что Нахметов и Р2., использующий сим - карту с абонентским номером N, под управлением неустановленных лиц, находящихся за пределами ... , осуществляют поставку наркотического средства - ... крупными партиями в ... В ходе проведенных ОРМ было установлено, что Р2. к незаконной деятельности был привлечен Гусейнов, который осуществлял хранение и сбыт наркотического средства. Также было установлено, что под управлением тех же неустановленных лиц, находящихся за пределами ... , поставку наркотического средства в ... осуществлял Нахметов, были выявлены его преступные связи - Агаев, Манафов, Соколов, которые были привлечены Нахметовым к незаконному сбыту наркотического средства в ... Так, ( / / ) в ходе оперативно - розыскного мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров" было установлено, что Агаев намерен получить ... у Нахметова. Затем ( / / ) было установлено, что Нахметов передал наркотическое средство - ... , массой ... , для дальнейшей его реализации Агаеву, Агаев - Манафову, Манафов - Соколову, который должен был сбывать наркотическое средство в розницу его потребителям. ( / / ) Соколов и Манафов были задержаны, из квартиры Соколова было изъято наркотическое средство - ... , массой ... После этого ОРМ в отношении Нахметова были продолжены, так как планировалось установить канал поставки наркотического средства в ... , а также других лиц, причастных к сбыту наркотического средства. Согласно поступившей информации в ходе ОРМ, в том числе и "Прослушивание телефонных переговоров", неустановленные руководители преступной группы, пользующиеся сим - картой с абонентским номером N, дали указание Нахметову и Р2., использующему сим - карты с абонентскими номерами N и N, встретиться для того, чтобы Р2. передал Нахметову наркотическое средство - ... с целью его дальнейшей реализации. Наркотическое средство, которое Р2. должен был передать Нахметову, хранил Гусейнов в ... С целью фиксирования преступной деятельности этих лиц было проведено оперативно - розыскное мероприятие "Наблюдение" и другие оперативные мероприятия, в ходе которых было установлено, что ( / / ) Р2. выехал из ... в ... , а затем - в ... для того, чтобы встретиться с Гусейновым, а затем - с Нахметовым. Р2. встретился с Гусейновым в ... , затем Гусейнов показал Р2. место в ... , где хранилось наркотическое средство, после чего Р2. встретился с Нахметовым и передал тому наркотическое средство. Затем Нахметов положил наркотическое средство в свой автомобиль и поехал по направлению к ... , после чего Нахметов был задержан и из его автомобиля было изъято наркотическое средство - ... , массой ... Р2., который направился в ... , также был задержан. Он ( Ю.) принимал непосредственное участие в задержании Р2 ... Затем в ... был задержан Гусейнов, а Агаев успел выехать в ... Он принимал участие в задержании ( / / ), когда тот вернулся в ... , телесные повреждения могли появиться у Агаева, так как к нему применялась физическая сила, поскольку он пытался вырваться, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ. О данных обстоятельствах ему известно, поскольку он принимал участие в разработке оперативно-розыскных мероприятий, а также со слов оперуполномоченных А3. и Д1., которые принимали непосредственное участие в оперативных мероприятиях, в задержании Соколова и Манафова (т. N, л.д. N).

Об этих же обстоятельствах совершения преступлений осужденными пояснил в судебном заседании свидетель Д1., из показаний которого следует, что ( / / ) в УФСКН РФ ( / / ) он принимал участие в оперативно - розыскном мероприятии "Наблюдение", в ходе которого он находился ... и наблюдал за подъездом N, в котором находилась квартира Соколова А.А., увидев, что во двор домов N и N приехал Манафов на автомобиле " ... ", а затем он зашел в подъезд Соколова А.А., после чего вышел на улицу и пошел в сторону ... Затем к этому дому подъехал автомобиль " ... " под управлением Агаева, Манафов подошел к водительской двери, поговорил с Агаевым, затем открыл заднюю левую дверь автомобиля и взял оттуда черный полиэтиленовый пакет с содержимым и с этим пакетом он зашел в подъезд Соколова А.А., а затем в квартиру Соколова А.А., что видели другие оперативные сотрудники, которые вели наблюдение в подъезде. Агаев уехал, затем из подъезда вышел Манафов, в руках которого уже ничего не было, и тоже уехал. После этого к Соколову пришел молодой человек, по оперативным данным - покупатель наркотического средства, и было принято решение о проведении обследования жилища - квартиры Соколова А.А., в котором он присутствовал и видел, что в шкафу был обнаружен пакет с веществом. Этот полиэтиленовый пакет черного цвета выглядел так же, как пакет, с которым Манафов зашел в квартиру Соколова А.А., он был изъят с сотовыми телефонами, веществом в пачке от сигарет, а Манафов был позднее задержан в ... , Агаев смог выехать в ... , а задержан был после возвращения оттуда. ( / / ) было проведено оперативно - розыскное мероприятие, в ходе которого он принимал участие в задержании Нахметова, двигавшегося, после встречи с Р2., по направлению в ... , из автомобиля Нахметова был изъят пакет с ...

Вышеприведенные показания подтвердил свидетель Д1. на очной ставке с обвиняемым Манафовым, а Манафов с показаниями Д1. не согласился, пояснив, что наркотики из автомашины Агаева он не брал и никому не передавал (т. N, л.д. N).

Также изобличал себя и других осужденных в совершении инкриминированных преступлений осужденный Нахметов в показаниях, данных в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в соответствии со ст. 271 УПК РФ, из которых видно, что ( / / ) он познакомился с двумя ... , одного из них звали И1., второго - А5., которые предложили ему заработать деньги тем, что он найдет покупателя на ... и они дадут ему еще ... под реализацию, на что он согласился, стоимость ... составляла ... рублей. После этого он встретился с Агаевым, которому сказал, что может достать ... , предложив ему ... за ... рублей, на что Агаев ответил, что подумает, поговорит с знакомыми, а затем Агаев позвонил и сообщил, что согласен приобрести ... , он позвонил А5. и сообщил, что нашел покупателя на ... В период ( / / ) он и Агаев созванивались и договаривались о времени и месте передачи ... , Агаев периодически звонил ему и интересовался когда будет ... На протяжении недели до ( / / ) И1. и А5. дважды обещали привезти ... , а он обещал Агаеву привезти ... , и получилось это только ( / / ). В районе ... И1. принес к нему в автомобиль " ... пакет черного цвета с ... , после чего он сделал "закладку" для Агаева, который ранее ему показывал ее место - возле ... Позднее Агаев ему сообщил, что забрал ... из "закладки" и уже отдал его другим людям, на следующий день Агаев отдал ему ... рублей, а остальные ... рублей должен был отдать через три дня, но через 3 дня Агаев ему позвонил и сообщил, что не может отдать деньги, так как люди, которым он отдал ... , задержаны (т. N, л.д. N).

В судебном заседании осужденный Нахметов показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил полностью, уточнив, что пакет с ... он передал Агаеву, положив его на ... Агаева, которая находится ...

Кроме того, данные показания осужденного Нахметова согласуются с показаниями осужденного Агаева, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ( / / ) и оглашенными судом в порядке ст. 271 УПК РФ, из которых следует, что ( / / ) Нахметов угостил его ... и сказал, что при необходимости может еще достать его, он отдал ... знакомым, которые попробовали его и сказали, что ... плохого качества. ( / / ) к нему обратился Манафов и сообщил, что у него есть покупатель на ... , попросив узнать, у кого его можно приобрести, на что он сказал Манафову, что у него есть человек, который ранее предлагал достать ... , имея ввиду Нахметова, а затем он позвонил Нахметову и сообщил ему, что у него есть человек, который хочет приобрести килограмм ... , он Манафову продал ... за ... рублей. ( / / ) он при встрече с Манафовым позвонил Нахметову, сообщив, что имеется человек, который хочет приобрести ... и о наличии денежных средств, Нахметов сказал, что может привезти ... через 10 минут и сообщил его цену ... рублей, о чем он сообщил Манафову. Затем он Манафова на своем автомобиле довез до ... , затем Манафов пошел пешком. Он до этого созванивался с Нахметовым и они договорились, что Нахметов привезет ... на ... и бросит ... Потом ... он нашел пакет с ... , он взял его и вышел ... , положил этот пакет на заднее пассажирское сиденье своего автомобиля " ... ", позвонил Манафову, сообщив, что ... у него, затем он подъехал к мусорке, расположенной между домами N и N по ... , где стоял Манафов, сказал тому, где лежит ... , после чего Манафов взял с заднего пассажирского сиденья ... , а взамен положил деньги, которых было в сумме ... рублей (т. N, л.д. N).

Кроме того, при допросе в качестве обвиняемого ( / / ) Агаев полностью признал вину в совершении при вышеуказанных обстоятельствах инкриминированного ему преступления (т. N, л.д. N).

Свои показания полностью подтвердил Нахметов на очной ставке с Агаевым, а Агаев показания Нахметова подтвердил частично, утверждая, что он брал ... у Нахметова для личного потребления, деньги был должен Нахметову, ему никто не должен был деньги за ... (т. N, л.д. N).

Также не отрицал свою причастность к преступлению осужденный Соколов А.А. в протоколе явки с повинной, согласно которому он указал, что, примерно, ( / / ) Манафов Б1. предложил ему приобрести партию наркотического средства - ... , массой ... по цене ... рублей для дальнейшего сбыта, на что он согласился. ( / / ) он готов был забрать ... , но Манафов сказал, что пока не получается, надо подождать. ( / / ) Манафов привез ему ... , массой ... и оставил под реализацию, Манафов приехал и сказал, что поедет и узнает, есть товар или нет. Приблизительно через час Манафов привез наркотическое средство ... Он взвесил, там оказалось ... Манафов оставил ему ... под реализацию (т. N л.д. N).

Согласно протоколу опознания по фотографии, Агаев опознал Нахметова, как А2., от которого ( / / ) получил ... , который через 1-2 часа он забрал ... , после того, как А2. его туда положил. В этот же день он отдал ... Манафову (т. N,л.д. N).

Также из протокола опознания по фотографии усматривается, что Агаев опознал Манафова, как Манафова Б1., которому ( / / ) он передал ... , точнее по его указанию Манафов из его автомобиля забрал пакет с ... (т. N л.д. N).

Свидетель С2. в судебном заседании пояснила, что Манафова она знает, как знакомого своего мужа - Соколова А.А., который курил ... в связи с ... Со слов мужа и соседки - К4. ей известно, что перед задержанием к мужу пришел его знакомый - В3., из квартиры был изъят ... массой, ...

Об обстоятельствах проведения осмотра автомобиля, досмотра Манафова и обыска в его квартире в ... ( / / ) пояснили: свидетель С1. в судебном заседании и свидетель Б2. в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены судом в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, сообщив, что они принимали участие в качестве понятых и в их присутствии у Манафова и в его квартире были изъяты денежные средства и сотовый телефон " ... ".

Из показаний свидетеля Л., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые оглашены судом в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, видно, что ему известно, что Соколов А.А. курил какое-то вещество в связи с ... ( / / ) в квартире Соколова А.А. сотрудники УФСКН досмотрели Соколова А.А. и его, у него была изъята зажигалка с наслоением вещества типа " ... ", который ему ( / / ) дал попробовать знакомый, он выкурил вещество, а на зажигалке остались его следы. В квартире Соколова А.А. было обнаружено вещество коричневого цвета, Соколов А.А. пояснил, что оно является наркотическим средством, которое тому передал его знакомый (т. N, л.д. N).

Свидетель М3., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показал, что имеет в собственности автомобиль " ... государственный регистрационный знак N, который он приобрел на деньги и по просьбе Нахметова в ( / / ) и который находился в пользовании Нахметова (т. N л.д. N).

Кроме того, согласно показаниям свидетеля Р2., в отношении которого уголовное дело расследовано в отдельном производстве в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве и который осужден приговором ... от ( / / ), вступившим в законную силу ( / / ), следует, что он познакомился с Гусейновым - ( / / ), с Нахметовым ( / / ) он знаком не был, других подсудимых он не знает. ( / / ) в ... он познакомился с двумя ... , одного из которых звали А5., имя второго он не знает, которые ( / / ) на его просьбу о помощи, предложили ему заработать деньги тем, чтобы участвовать в продаже ... Он должен был получать от них ... , хранить его до момента, пока найдется покупатель, сам находить покупателей ... , если сможет, и в этом случае "добавлять в цене", а также находить людей, которые смогут найти покупателей. Он согласился на это предложение, ... он получал от второго ... , сам он не находил покупателей, а находил людей, которые могли найти покупателей на ... , о чем сообщал А5. и второму ... , которые сами связывались с покупателями, сообщали номера карт, на которые нужно было переводить деньги за ... Примерно ( / / ) А5. и второй ... находились уже в ... , они позвонили ему и сказали, что им нужна его помощь в ... , они встретили его на ... и сказали ему, что он должен хранить ... массой ... в течение недели, пока не найдутся покупатели, потом они ... заберут, при этом второй ... дал ему черный полиэтиленовый пакет с ... Он знал, что Гусейнов курил ... , а также то, что у того есть знакомые, употребляющие ... , поэтому решилобратиться к Гусейнову с предложением о хранении, продаже ... , позвонил ему. Недалеко ... при встрече он объяснил Гусейнову, что в пакете ... и нужно его сохранить до того, как заберут хозяева или найдутся покупатели, на что тот согласился. Гусейнов попросил его поставить пакет ... , что он и сделал, а затем уехал. ( / / ) ему позвонили А5. и второй ... и сказали, что он должен взять ... и передать ... человеку, который ему позвонит. Через несколько дней ему позвонил этот человек, им оказался Нахметов, с которым до этого он знаком не был. Он позвонил Гусейнову и попросил того передать спрятанный ... Нахметову, но Гусейнов отказался, тогда он договорился с Нахметовым встретиться ... , для чего ( / / ) он приехал из ... к ... , Нахметов также приехал туда, после чего он с Гусейновым на автомобиле последнего поехали к тому месту, где был спрятан ... , а Нахметов остался ... Гусейнов из леса принес пакет с ... и положил его в коробку у кучи мусора, после чего Гусейнов уехал, сказав ему, что он (Гусейнов) отломил кусочек от ... , находящегося в пакете. Затем он показал Нахметову место нахождения коробки, в которой был пакет с ... , а сам затем уехал и по пути в ... он был задержан сотрудниками УФСКН. С А5. и вторым ... он общался по телефону с последними цифрами - " N", роль Гусейнова заключалась в том, что он должен был хранить ... Кроме того, Р2. показал, что до передачи Гусейнову на хранение ... , изъятого ( / / ), он еще раз передавал Гусейнову ... на хранение - это было ( / / ), при этом А5. и второй ... позвонили ему и сказали, что он должен сохранить ... , если есть возможность, то продать, на что он - Р2. согласился.

Свои показания свидетель Р2. полностью подтвердил на очной ставке с обвиняемыми Гусейновым, который, в свою очередь, показания Нахметова подтвердил частично и показал, что ... он от Р2. не получал. Он встретился ... с Р2. не зная, что тот привезет наркотики. О наркотиках Р2. сказал ему уже при встрече. Р2. показал ему пакет с ... , предложил хранить, а потом отдать ... покупателю, но он отказался и при этом видел место, куда положил пакет Р2. и он спрятал его. ( / / ) Р2. встретился с ним, чтобы он показал ему ( Р2.) место "закладки" ... , он привез его к этому месту, взял из "закладки" пакет с ... , отломив перед этим от одного куска ... маленький кусок, массой ... , показал Р2. место, куда положил пакет с ... (т. N л.д. N).

Также эти показания свидетеля Р2. согласуются с протоколом явки с повинной Нахметова от ( / / ) и показаниями Нахметова в качестве обвиняемого, в которых тот указал, что ( / / ) от И1. и А5. он узнал, что у них на продажу имеется ... Кто-то из них двоих сообщил ему, что он получит ... , за который деньги переведет позже, когда ему они пришлют номер карты, на которую он должен будет перевести ... рублей, на что он согласился. Также кто-то из них по телефону ему сказал, что его сведут с человеком, который ему отдаст ... , затем они сообщили ему номер телефона Р2 ... ( / / ) он позвонил Р2., чтобы приобрести у последнего наркотическое средство - ... массой, ... По указанию Р2. он ( / / ) на своем автомобиле ... подъехал ... где его ждал Р2. с неизвестным ему мужчиной. Он на автомобиле проехал за Р2. и мужчиной, которые поехали на автомобиле " ... ", по пути следования на ... Р2. вышел из машины и направился в сторону ... и позвал его, когда он подошел к нему, то тот показал ему на коробку, лежащую возле мусора, в которой лежал черный пакет с наркотическим средством - ... , массой, ... После этого Р2. уехал, а он взял из коробки черный пакет с наркотическим средством - ... и положил его в свой автомобиль " ... государственный регистрационный знак N под водительское сиденье (т. N, л.д. N, т. N, л.д. N).

Согласно показаниям свидетелей С3. и Р1., данным на предварительном следствии и оглашенным судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, установлено, что ( / / ) они принимали участие в качестве понятых при досмотрах Р2. и Г2., были изъяты: у Р2. - сим - карта, а в автомобиле " ... " - пять сотовых телефонов, сим - карты (т. N л.д. N).

Факт поездки Р2. на автомобиле " ... " ( / / ) из ... в ... подтвердил в ходе предварительного расследования свидетель Г2., чьи показания были оглашены судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых видно, что ... Р2. выходил из автомобиля, а по возвращении через 20-30 минут они выехали в обратном направлении, где в пути они съехали и остановились, Р2. вышел из автомобиля, когда он разворачивался, то подъехал автомобиль, марку которого он не помнит, по дороге в ... они были задержаны сотрудниками наркоконтроля (т. N, л.д. N).

Указанные вышеприведенными свидетелями и осужденными Нахметовым, Агаевым в ходе предварительного следствия, а также в протоколе явки с повинной Соколова обстоятельства подтверждены результатами ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров", "Снятие информации с технических каналов связи", "Наблюдение", актами "Обследование жилища" Соколова А.А., Манафова, "Обследования транспортного средства" Нахметова, Гусейнова, Г2., протоколами личного досмотра Соколова, Л., Манафова, Гусейнова, Нахметова, Р2., протоколами осмотра изъятых предметов, справками об исследовании и заключениями экспертов, из которых установлено: в квартире Соколова обнаружены: черный пакет с пятью фрагментами вещества темного цвета и на пачке из-под сигарет вещество темного цвета, являющееся наркотическим средством - ... , общей массой ... (т. N, л.д. N); при осмотре автомобиля " ... под управлением Нахметова обнаружен черный полимерный пакет с белым пакетом, в котором находилось восемь свертков с веществом коричневого цвета - наркотическим средством - ... , массой ... (т. N, л.д. N); при этом, ... , обнаруженный в квартире Соколова и изъятый в автомобиле под управлением Нахметова, имеют единый источник происхождения (т. N, л.д. N); на зажигалке у Л. и на весах, изъятых в квартире Соколова, обнаружены наслоения наркотического средства ... , которые получают из ... в следовых количествах (т. N, л.д. N); согласно протоколов осмотра и прослушивания фонограмм, следователем осмотрены и прослушаны компакт-диски "CD-R" N, N, "DVD- R" N, N, N, N, содержащие разговоры Нахметова с лицами, представлявшимися А5. и Исмаилом, использующими абонентский номер N, а также другие номера N, N, N, N, N, Нахметова и Агаева; Р2. и Нахметова; Агаева и Манафова, Р2. и Гусейнова, в которых идет речь о незаконном обороте ... , применяемые термины о котором завуалированы под термины, связанные со строительством, а также зафиксирована видеосъемка от ( / / ) с действиями мужчин в ... , с изображением автомобиля " ... " (т. N, л.д. N, т. N, л.д. N т. N л.д. N), согласно акту ОРМ "Обследование транспортного средства" автомобиля " ... в присутствии Г2. и Р2. обнаружены сотовые телефоны с сим-картами " ... ", " ... ", " ... " " ... ", в кармане у Р2. - сим-карта " ... "(т. N, л.д. N), согласно заключения эксперта от ( / / ) видно, что следы пальцев, изъятые с поверхности полимерного пакета с надписью " ... " и " ... ", оставлены безымянным пальцем левой руки и большим пальцем правой руки Гусейнова (т. N, л.д. N).

Обследование жилища, транспортных средств, осмотры предметов и прослушивание фонограмм проведены с участием понятых, законность данных следственных действий сомнений не вызывает.

Принадлежность абонентских номеров осужденным подтверждается протоколами осмотра их мобильных телефонов и сим-карт, протоколом обыска в квартире Манафова, обследования жилища в квартире Соколова, письмами ОАО " ... ", ООО " ... ", ОАО " ... ", личного досмотра Гусейнова (т. N л.д. N, т. N, л.д. N).

Эпизод преступления, совершенного в период

с ( / / ) по ( / / ).

Так, свидетель П2. в судебном заседании, с учетом его показаний, данных на предварительном следствии, которые оглашены судом в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, пояснял, что он ( / / ) у Гусейнова стал приобретать ... ( / / ) по телефону он договорился с Гусейновым о встрече с целью приобрести у того ... , Гусейнов должен был принести ему около ... Днем он приехал на автомобиле " ... " на ... , где он и Гусейнов обычно встречались. Гусейнов сел к нему в автомобиль и передал ему 7 кусочков ... , каждый кусочек был упакован отдельно в полиэтилен, а он передал Гусейнову ... рублей. Два кусочка ... он положил в карман своей куртки, а 5 кусочков ... убрал в сумку для документов, которую положил в карман двери автомашины. Также он передал Гусейнову деньги в сумме ... рублей в счет будущего приобретения ... , так как в этот день у него были деньги, и он ранее так делал. Гусейнов взял деньги, пересчитал их, посмотрел по сторонам и вернул деньги, после чего его задержали сотрудники наркоконтроля, а при его досмотре, а также при досмотре его автомобиля был изъят ... в семи свертках, который он приобрел у Гусейнова (т. N, л.д. N).

Эти же обстоятельства приобретения ( / / ) П2. у Гусейнова наркотического средства - ... подтвердил в ходе очной ставки свидетель П2., а Гусейнов отрицал вышеуказанное (т. N л.д. N).

Согласно показаниям свидетелей М4., О., данным в судебном заседании, с учетом данных ими на предварительном следствии показаний, а также согласно показаниям свидетелей П1., данным на предварительном следствии, которые оглашены судом в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, следует, что ( / / ) они были приглашены в качестве понятых при проведении сотрудниками УФСКН оперативно-розыскных мероприятий.

Так, свидетели М4. и П1. пояснили, что в ходе досмотра П2. из кармана его одежды были изъяты два свертка с веществом зеленого цвета. После этого был досмотрен автомобиль " ... ", из левого кармана двери которого также были изъяты пять свертков с веществом, полимерный контейнер с веществом, курительная трубка, деньги в сумме ... рублей. П2. пояснил, что эти наркотические средства он приобрел у мужчины ... по имени М5. у магазина " ... " для личного употребления (т. N л.д. N).

Из показаний свидетеля О. следует, что в ходе досмотра у Гусейнова были изъяты: сверток из полимерной пленки с веществом, из левого кармана куртки - сотовый телефон " ... ", смывы с рук, Гусейнов при этом, пояснил, что изъятое у него вещество он знает как ... , которой его угостил земляк (т. N, л.д. N).

Кроме того, о причастности Гусейнова к преступлению пояснял свидетель Г1., из показаний которого, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, которые оглашены судом, видно, что он слышал от своих земляков, что Гусейнов занимается сбытом ... , а также он сам имел подозрения в данной части, видел, как пару лет назад к Гусейнову приезжал мужчина по имени В1., который отдал Гусейнову сверток с ... От Гусейнова ему известно, что он приобретал ... у П2 ... Ему известно, что ( / / ) Гусейнову звонил П2., что нужно с ним встретиться, что тот может привезти "покурить". До того, как Гусейнов уходил на встречу с П2., к ним на автомобиле подъезжал Ч., с которым он и Гусейнов курили ... , которым всех угощал Гусейнов (т. N, л.д. N).

Также из показаний свидетеля А1., данных в судебном заседании, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, усматривается, что иногда они с Гусейновым курили ... вместе. До ( / / ) Гусейнов дважды помогал ему приобрести ... ( / / ) Гусейнов дал ему около ... для того, чтобы попробовать, сказав, что, если ... будет хороший, то можно ему позвонить и он поможет приобрести ... (т. N, л.д. N).

Кроме того, факт незаконного сбыта ... Гусейновым подтвердил свидетель К2., из показаний которого, данных в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенных судом в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, видно, что в разговоре по абонентскому номеру N, содержащемся на файле, идет речь о его денежном долге перед Гусейновым, который он должен был отдать тому за ... Примерно год и восемь месяцев назад Гусейнов угостил его ... и сообщил, что у него можно приобрести ... Впоследствии он для своего знакомого за ... рублей приобрел у Гусейнова сверток с комочком ... , массой ... (т. N, л.д. N).

Об этих же обстоятельствах пояснила в судебном заседании и на предварительном следствии свидетель К1. (т. N, л.д. N).

Указанные вышеприведенными свидетелями обстоятельства подтверждены результатами ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров", "Наблюдение", досмотра транспортных средств П2. и Гусейнова, протоколами личного досмотра П2. и Гусейнова, протоколами осмотра изъятых предметов, справками об исследовании и заключениями экспертов, из которых установлено: у П2. при досмотре обнаружены в правом внутреннем кармане куртки два свертка из прозрачной полимерной пленки с веществом, являющимся наркотическим средством - ... (т. N, л.д. N); при досмотре транспортного средства автомобиля " ... " в левом кармане двери обнаружены пять свертков из прозрачной полимерной пленки с наркотическим средством - ... (т. N, л.д. N); у Гусейнова обнаружены в правом кармане брюк сверток из прозрачной полимерной пленки, сотовый телефон " ... " с сим-картой " ... " (т. N, л.д. N); изъятое у Гусейнова вещество является наркотическим средством - ... (т. N, л.д. N); изъятый в ходе досмотров у Гусенова и П2., а также в автомобиле П2. ... , имеют единый источник происхождения (т. N, л.д. N); компакт-диск "DVD-R" N содержит аудио-файлы разговоров Гусейнова и П2., в которых Гусейнов договаривается о встрече с П2. с целью сбыта ... (т. N, л.д. N); сведения ОАО " ... " содержат информацию об абонентском номере N, зарегистрированном на А1., а сведения ОАО " ... " - на К2. (т. N, л.д. N); в памяти сотового телефона " ... " с сим-картой оператора " ... ", абонентский номер N, изъятого в автомобиле П2. " ... ", в папке "контакты" имеются сведения - " М6. N" и сведения о соединениях с абонентом " М6. N", то есть с Гусейновым - ( / / ) (т. N, л.д. N).

Приговором ... от ( / / ), вступившим в законную силу ( / / ), П2. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, в котором определены время, место и обстоятельства незаконных приобретения и хранения П2. наркотического средства, соответствующие фактическим обстоятельствам, при которых Гусейновым совершен незаконный сбыт наркотического средства П2..

Суд первой инстанции обоснованно положил приведенные выше показания свидетелей, осужденных Нахметова, Агаева и письменные доказательства в основу приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Причин для самооговора Нахметовым и Агаевым на предварительном следствии, оговора других осужденных ими и указанными в приговоре свидетелями правомерно не было установлено судом.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии у осужденных умысла на незаконный сбыт наркотических средств обоснованно отвергнуты судом, как несостоятельные, данное решение суда надлежаще мотивировано в приговоре.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалоб о недоказанности квалифицирующего признака совершения преступлений организованной группой по двум эпизодам от ( / / ) и ( / / ), о том, что члены организованной группы не были знакомы между собой, указанные доводы опровергаются протоколами осмотра сотовых телефонов, изъятых у задержанных, протоколами осмотра оптических дисков, содержащих результаты прослушивания телефонных переговоров осужденных, из которых стало известно о поставках ... для сбыта, переговоры между осужденными велись вплоть до их задержания. Также было установлено, что преступная деятельность планировалась организаторами " А5." и " И2.", между участниками преступной группы поддерживались прочные постоянные связи с использованием сотовых телефонов, сим-карт, их большинство являлось лицами одной национальности, предпринимались меры конспирации, что свидетельствует о сплоченности и устойчивости участников организованной группы.

То обстоятельство, что в протоколе обследования жилища Соколова не содержится указания на участие в данном следственном действии свидетеля Д1., не свидетельствует о противоречивости показаний данного лица. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей Ю. и Д1. не имеется, поэтому оснований не доверять этим свидетелям обоснованно не установлено судом, в связи с чем доводы, приведенные в жалобе адвоката Райт Н.В. несостоятельны.

Доводы, указанные в апелляционных жалобах осужденных и их защитников, о признании незаконным ОРМ "Обследование жилища" - квартиры Соколова был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отвергнут, о чем мотивированно изложено в судебном решении. С данным выводом судебная коллегия считает необходимым согласиться, так как законность и обоснованность проведенного ОРМ признана постановлением судьи ... от ( / / ) N, что следует из справки оперуполномоченного УФСКН А3. от ( / / ) (т. N, л.д. N).

Вопреки доводам осужденных Агаева, Манафова и их адвокатов, не обнаружение у данных осужденных лично и в их квартирах наркотического средства, а также на пакете, изъятом у Соколова отпечатков их пальцев рук, не свидетельствует о непричастности Агаева и Манафова к содеянному.

Также доводы жалоб осужденных и их защитников о недопустимости как доказательств показаний Агаева, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого ( / / ) ввиду применения к нему недозволенных методов ведения следствия, были известны суду первой инстанции и обоснованно им отвергнуты, как несостоятельные и неподтвержденные. Так, из вышеуказанных протоколов допроса видно, что он был допрошен в присутствии защитника Демшина и переводчика В2., каких-либо замечаний в данной части они не содержат.

Неубедительны доводы Агаева и о нарушении его права на защиту адвокатом Демшиным в судебном заседании от ( / / ), поскольку указанный адвокат осуществлял его защиту на стадии предварительного слушания, ввиду неявки адвоката Мастеренко, где решался вопрос о мере пресечения, при этом судебное заседание было отложено на ( / / ), где адвокат Мастеренко принимал участие в предварительном слушании, в котором все ходатайства данного защитника были рассмотрены судом. Данных о заинтересованности адвоката Демшина в исходе дела, о чем указывает жалобе Агаева, в материалах дела не содержится.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий по делу надлежащим образом оформлены, соответствуют требованиям Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", изложенные в них сведения, согласуются с показаниями свидетелей, осужденных Нахметова, Агаева, явками с повинной Нахметова и Соколова, поэтому обоснованно положены в основу приговора, как допустимые доказательства. Они предоставлены следователю на основании соответствующих постановлений руководителя УФСКН России по Свердловской области. В материалах дела имеется подтверждение, что ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров" и "СИТКС", "Обследование жилища" каждый раз проводились на основании постановлений судей ... , полученных в установленном порядке.

Судом были разрешены все ходатайства осужденных и их адвокатов, допрошены осужденные, свидетели, исследованы письменные доказательства, при этом отказ в удовлетворении ряда ходатайств осужденных и их адвокатов надлежащим образом мотивирован судом в приговоре. В связи с невозможностью явки в судебное заседания свидетеля А3., он не был допрошен судом.

Доводы жалоб осужденных и защитников о недопустимости такого доказательства, как явка с повинной Соколова, является несостоятельным. Так, доказательств того, что указанная явка с повинной была им дана в наркотическом опьянении и под воздействием сотрудников наркоконтроля, в материалах дела не содержится. То обстоятельство, что в материалах дела содержится копия явки с повинной, а не ее подлинник, то это не свидетельствует о недопустимости данного доказательства. По делу было установлено, что оригинал явки с повинной Соколова после ознакомления обвиняемых с материалами дела был утрачен и в соответствии со ст. 158.1 УПК РФ руководителем следственного органа он был восстановлен по его копии, сохранившейся в судебном материале, находящемся в ... (т. N, л.д. N).

Вопреки доводам осужденных Агаева и Манафова и их защитников, опознание Агаевым Нахметова и Манафова, как лиц, причастных к совершенному ими преступлению, проведены с соблюдением требований ст. 193 УПК РФ, а то обстоятельство что данное следственное действие проведено по фотографии, не противоречит закону.

Суд привел мотивы, на основании которых положил в основу приговора показания допрошенных свидетелей, при этом показания свидетелей С2., К3., Г1., данные в судебном заседании, суд обоснованно расценил, как направленные на оказание помощи Соколову и Гусейнову избежать уголовной ответственности и обоснованно их отверг, с данными выводами судебная коллегия считает необходимым согласиться. Также правомерно суд сделал вывод о том, что показания свидетелей М2., К4. и У. не свидетельствуют о невиновности осужденных в совершенных ими преступлениях.

Доводы жалобы адвокат Райт Н.В. о том, что в судебном заседании Гусейнов опознал переводчика В2., как лицо, приобретавшее у Гусейнова наркотические средства, являются несостоятельными, поскольку ничем объективно не подтверждены.

Судом обоснованно в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ю., данные на предварительном следствии, ввиду запамятования событий в связи тем, что прошел значительный период времени.

Доводы, приведенные в жалобах осужденными Агаевым, Гусейновым, адвокатом Райт Н.В., а также указанные в суде апелляционной инстанции адвокатами Мастеренко В.А. и Тимошенко И.А. о нарушении права на защиту осужденных, выразившегося в ненадлежащем переводе постановлений о привлечении в качестве обвиняемых, обвинительного заключения и других процессуальных документов на ... язык с использованием латинского алфавита, которые им были непонятны, а также в ненадлежащем устном переводе переводчиком В2., не владеющим ... наречием, на котором разговаривал осужденный Агаев, судебная коллегия находит несостоятельными. Так, согласно постановлениям о привлечении в качестве обвиняемого Агаева и Гусейнова, протоколам допроса осужденных Агаева и Гусейнова, а также других осужденных на предварительном следствии, они и их защитники не заявляли о том, что врученный обвиняемым перевод указанных документов на ... язык с использованием латинского алфавита им не понятен, каких-либо замечаний об этом в вышеприведенных материалах дела не отражено. Кроме того, в ходе выполнения вышеуказанных следственных действий с обвиняемыми Агаевым, Гусейновым, Манафовым и Нахметовым участвовали переводчики, которые производили устный перевод вышеуказанных документов и действий участников процесса, каких-либо заявлений о ненадлежащем переводе обвиняемые не делали. Судом также обвиняемым было обеспечено право пользоваться родным языком в судебном заседании, при ознакомлении с материалами дела, вручении приговора и других документов.

Доводы стороны защиты о том, что в ходе предварительного следствия был осуществлен перевод на кириллический шрифт ... языка только обвинительного заключения, а остальные документы, обязательные к переводу, переведены на латинский алфавит, не свидетельствует о нарушении права обвиняемых на защиту. Данные утверждения обвиняемых и стороны защиты несостоятельны, поскольку изначально право обвиняемых в данной части нарушено не было. Так, перевод материалов дела на ... язык с использованием латинского шрифта соответствует общепризнанным нормам, действующего алфавита в ... Кроме того, судебной коллегией учитывается, что Гусейнов заявил в суде апелляционной инстанции, что он служил в рядах Советской Армии, более ... живет в Российской Федерации, Агаев и Манафов в ходе предварительного следствия утверждали, что с ... живут в Российской Федерации и имеют Российское гражданство.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, проанализировав приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал их действия:

- у Нахметова, Агаева, Манафова, Соколова, у каждого по эпизоду преступления от ( / / ) по ч. 13 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, совершенное организованной группой, в крупном размере;

- у Нахметова и Гусейнова, у каждого по эпизоду преступления от ( / / ) по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, совершенное организованной группой, в крупном размере;

- у Гусейнова по эпизоду преступления, совершенного в период с ( / / ) по ( / / ), по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере.

При назначении наказания осужденным суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел:

у Нахметова по обоим преступлениям - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний, наличие ... , активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а по эпизоду от ( / / ) - явку с повинной;

у Агаева - состояние здоровья, наличие заболевания, наличие ... ;

у Манафова - состояние здоровья, наличие заболевания, наличие ... ;

у Соколова - состояние здоровья, наличие ... , явку с повинной;

у Гусейнова - состояние здоровья, наличие заболеваний, наличие ...

Отягчающих наказание осужденных обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, судом при назначении наказания осужденным учтены все установленные по делу обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, тяжести преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении осужденным наказания в виде реального лишения свободы.

Судом обоснованно не было установлено оснований для применения положений ст. 64 Российской Федерации, не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации также не имелось.

Назначенное осужденным наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям закона, положениям ч. 2 ст. 66 УК Российской Федерации, а в отношении Нахметова и Соколова - положениям ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, и чрезмерно суровым не является, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания осужденным.

Вопреки доводам жалоб, при назначении дополнительного наказания в виде штрафа судом учтено общественная опасность и тяжесть преступлений, данные о личности виновных, их материальное и семейное положение, данное наказание по своему размеру является справедливым, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для его снижения или освобождения осужденных от данного вида наказания.

Вид исправительного учреждения, назначенного к отбытию наказания осужденным, определен судом верно в соответствии со ст. 58 УК Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения просьбы осужденного Соколова и возвращения его супруге С2. сотового телефона " ... ", изъятого в ходе обследования его жилища, поскольку принадлежность данному лицу указанного предмета не подтверждено документально.

Поскольку апелляционная жалоба адвоката Раудштейна В.А была подана в суд по истечении 10 суток со дня постановления приговора, а ходатайство о восстановлении этого процессуального срока защитником подано не было, то постановлением судьи от ( / / ) данная жалоба была оставлена без рассмотрения, при этом указанное решение судьи не было обжаловано защитником. При этом сам осужденный реализовал свое право на обжалование приговора, подав апелляционную жалобу. В связи с этим доводы жалобы осужденного Гусейнова о нарушении его права на защиту являются несостоятельными.

Постановлениями судьи от ( / / ) оставлены без удовлетворения замечания осужденных Агаева и Манафова на протокол судебного заседания (т. N, л.д. N), оснований не согласиться с данными решениями судьи судебная коллегия не находит оснований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденных и адвокатов не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд, по мнению судебной коллегии, ошибочно принял решение об уничтожении дисков "CD - R", дисков "ОC" и оптических дисков "DVD-R", поскольку они являются неотъемлемой частью документов - протоколов осмотра данных дисков, с которыми они должны оставаться при уголовном деле в течение всего срока хранения. Поэтому в резолютивную часть приговора следует внести изменения о необходимости хранения данных предметов при уголовном деле, учитывая, что данные изменения не влияют на законность приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28 июля 2015 года в отношении

Нахметова А.А.о., Агаева Г.Г.о., Манафова Б.А.о., Соколова А.А., Гусейнова М.А.о.изменить.

В резолютивной части приговора указать о том, что вещественные доказательства - диск CD - R "рег. N от ( / / )", диск CD - R "рег. N от ( / / )", диск N от ( / / ), диск N от ( / / ), диски " N от ( / / )" и " N от ( / / )", оптический диск DVD - R " N ( / / )", диск CD - R " N от ( / / )", диск " N от ( / / )", диск " N от ( / / )", оптический диск N от ( / / ) следует хранить при уголовном деле.

В остальной части этот же приговор в отношении Соколова А.А., Нахметова А.А.о., Агаева Г.Г.о., Манафова Б.А.о., Гусейнова М.А.о. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Соколова А.А., Нахметова А.А.о., Агаева Г.Г.о., Манафова Б.А.о., Гусейнова М.А.о., адвоката Красильникова К.Г., адвоката Мастеренко В.А., адвоката Шалыгиной В.Г., адвоката Райт Н.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Свердловского областного суда.

Апелляционное определение изготовлено в печатном виде.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий: Пикина И.В. Дело N 22-4886/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

20 июля 2016 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Жолудевой Е.В.,

судей Гилязовой Е.В., Калинина А.В.,

при секретаре Прокопенко В.М.,

с участием:

осужденного Агаева Г.Г. и адвоката Мастеренко В.А.,

осужденного Манафова Б.А. и адвоката Райт Н.В.,

осужденного Соколова А.А. и адвоката Устюговой Е.Г.,

осужденного Нахметова А.А. и адвоката Шалыгиной В.Г.,

осужденного Гусейнова М.А. и адвоката Тимошенко И.А.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Степанова Д.В.,

переводчика А4.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, с использованием средств видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Нахметова А.А., Агаева Г.Г., Манафова Б.А., Соколова А.А., Гусейнова М.А., адвокатов Красильникова К.Г. и Мастеренко В.А. в интересах осужденного Агаева Г.Г., адвоката Шалыгиной В.Г. в интересах осужденного Нахметова А.А., адвоката Райт Н.В. в интересах осужденного Манафова Б.А., на приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28 июля 2015 года, которым

Нахметов А.А.о.

...

осужден по:

- ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации (по эпизоду от ( / / )), с применением ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 400000 рублей;

- ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации (по эпизоду от ( / / )), с применением ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации к 4 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 350000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Нахметову А.А.о. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 600000 рублей.

Содержится под стражей.

Срок наказания Нахметову А.А.о. исчислен с 28 июля 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ( / / ) по ( / / ).

Агаев Г.Г.о.

...

осужден по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации к 9 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 850000 рублей.

Содержится под стражей.

Срок наказания Агаеву Г.Г.о. исчислен с 28 июля 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ( / / ) по ( / / ).

Манафов Б.А.о.

...

осужден по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации к 9 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 850000 рублей.

Содержится под стражей.

Срок наказания Манафову Б.А.о. исчислен с 28 июля 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ( / / ) по ( / / ).

Соколов А.А.,

...

осужден по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, с применением ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 700000 рублей.

Содержится под стражей.

Срок наказания Соколову А.А. исчислен с 28 июля 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ( / / ) по ( / / ).

Гусейнов М.А.о.

...

осужден по:

- ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации к 9 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 900000 рублей;

- п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 950000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Гусейнову М.А.о. назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 1 100000 рублей.

Содержится под стражей.

Срок наказания Гусейнову М.А.о. исчислен с 28 июля 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ( / / ) по ( / / ).

Постановлено взыскать в доход федерального бюджета с осужденных Нахметова А.А.о., Агаева Г.Г.о., Соколова А.А. в счет возмещения процессуальных издержек - расходов по оплате труда адвокатов по 1127 рублей с каждого.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, выступления осужденного Агаева Г.Г.о. и адвоката Мастеренко В.А., осужденного Соколова А.А. и адвоката Устюговой Е.Г., осужденного Гусейнова М.А.о. и адвоката Тимошенко И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, осужденного Манафова Б.А.о. и адвоката Райт Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об отмене приговора и постановлении оправдательного приговора, осужденного Нахметова А.А.о. и адвоката Шалыгиной В.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об изменении приговора и снижении срока наказания, мнение прокурора Степанова Д.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28 июля 2015 года в отношении

Нахметова А.А.о., Агаева Г.Г.о., Манафова Б.А.о., Соколова А.А., Гусейнова М.А.о.изменить.

В резолютивной части приговора указать о том, что вещественные доказательства - диск CD - R " N от ( / / )", диск CD - R " N от ( / / )", диск N от ( / / ), диск N от ( / / ), диски " N от ( / / )" и " N от ( / / )", оптический диск DVD - R " N ( / / )", диск CD - R " N от ( / / )", диск " N от ( / / )", диск " N от ( / / )", оптический диск N от ( / / ) следует хранить при уголовном деле.

В остальной части этот же приговор в отношении Соколова А.А., Нахметова А.А.о., Агаева Г.Г.о., Манафова Б.А.о., Гусейнова М.А.о. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Соколова А.А., Нахметова А.А.о., Агаева Г.Г.о., Манафова Б.А.о., Гусейнова М.А.о., адвоката Красильникова К.Г., адвоката Мастеренко В.А., адвоката Шалыгиной В.Г., адвоката Райт Н.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: