Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01 августа 2016 г. по делу N 22-6403/2016

Судебная коллегия Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Ростовцевой Е.П., Анисимковой И.А.,

при секретаре Подкорытовой М.П.

с участием:

осужденного Лосицкий Д.Ю.,

его защитника-адвоката Карелиной Ю.В., представившей удостоверение N 3188 и ордер N 241497 от 17 июня 2016 года,

осужденного Мальцев С.Г.,

его защитника-адвоката Фальченко О.Д., представившего удостоверение N 2868 и ордер N 019243 от 26 июля 2016 года,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Волковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи 01 августа 2016 года апелляционные жалобы осужденного Мальцев С.Г., адвокатов Мугатарова Э.Р., Карелиной Ю.В., поданные в защиту осужденного Лосицкий Д.Ю., на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08 июня 2016 года, которым

Лосицкий Д.Ю., родившийся ( / / ), несудимый, содержащийся под стражей,

осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Мальцев С.Г., родившийся ( / / ), несудимый, содержащийся под стражей,

осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ростовцевой Е.П., выступления осужденных Лосицкий Д.Ю., Мальцев С.Г., адвокатов Карелиной Ю.В. и Фальченко О.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Волковой И.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Лосицкий Д.Ю. и Мальцев С.Г. признаны виновными в том, что 10 марта 2016 года, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере - смесь, в состав которой входит производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и производное нафталин-1-ил(1-пентил-1H-бензимидазол-2-ил)метанона, в двух сверках массой 0,96 и 0,46 грамма, общей массой 1,42 грамма, которое незаконно хранили без цели сбыта до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Преступление совершено осужденными в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Мальцев С.Г. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит изменить приговор, применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Автор жалобы полагает, что суд при назначении наказания не учел влияние назначенного на условия жизни его семьи, а также то обстоятельство, что он являлся единственным кормильцем в семье, поскольку его мать одна воспитывает троих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом первой группы.

Адвокат Мугатаров Э.Р. в апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного Лосицкий Д.Ю., не оспаривая вину и квалификацию действий подзащитного, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит изменить приговор суда, назначить Лосицкий Д.Ю. наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. В обоснование приведенных доводов автор жалобы указывает, что суд не в достаточной степени учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств: положительные характеристики по месту работы и жительства, отсутствие судимости, полагает, что назначенное наказание не отвечает целям и задачам исправления и перевоспитания Лосицкий Д.Ю.

Адвокат Карелина Ю.В., в апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного Лосицкий Д.Ю., просит отменить постановленный приговор, вынести новый, назначив Лосицкий Д.Ю. наказание в виде лишения свободы условно. Защитник указывает, что ее подзащитный активно содействовал раскрытию преступления, от дачи показаний не отказывался, максимально полно изложил обстоятельства дела. Лосицкий Д.Ю. был трудоустроен, оказывал помощь родителям, на учете у врача психиатра и нарколога, в отличие от осужденного Мальцев С.Г., не состоял. Автор жалобы полагает, что суд не персонифицировал роль Лосицкий Д.Ю., в совершенных совместно с Мальцев С.Г. преступлениях. Кроме этого, Карелина Ю.В. считает, что суд, вопреки требованиям закона при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства не оценил имеющиеся доказательства с точки зрения их допустимости, при этом указывая на то, что выемка и осмотр сотового телефона у Мальцев С.Г. были произведены незаконно в отсутствие понятых.

Проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного Мальцев С.Г. адвокатов Мугатарова Э.Р., Карелиной Ю.В., заслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого приговора, который соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены.

В ходе судебного заседания осужденные Лосицкий Д.Ю. и Мальцев С.Г. подтвердили, что обвинение им понятно, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, то есть с тем, что имея предварительную договоренность о совместном незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, посредством "закладок" незаконно приобрели наркотическое средство в крупном размере, выполнив тем самым объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Лосицкий Д.Ю. и Мальцев С.Г. добровольно, после консультации с защитниками; государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Лосицкий Д.Ю. и Мальцев С.Г. были разъяснены пределы обжалования приговора, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что отражено в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд, удостоверившись, что Лосицкий Д.Ю. и Мальцев С.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и то, что обвинение, с которым полностью согласились осужденные, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, постановилприговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом соблюдены условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Квалификация действий осужденных Лосицкий Д.Ю. и Мальцев С.Г. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, дана судом в соответствии с предъявленным обвинением и подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Карелиной Ю.В. о том, что суд не оценил имеющиеся доказательства с точки зрения их допустимости, а выемка и осмотр сотового телефона Мальцев С.Г. незаконно произведена в отсутствие понятых, не могут разрешаться судом апелляционной инстанции, поскольку по ходатайству осужденных уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, в связи с чем защитник не вправе оспаривать приговор суда по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, при рассмотрении апелляционных жалоб адвокат отказался от поддержания доводов своей жалобы в этой части.

При назначении наказания Лосицкий Д.Ю. и Мальцев С.Г. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, сведения о личности каждого из осужденных, которые были известны суду, в том числе и те обстоятельства, на которые ссылаются осужденные и их защитники.

Суд установилобстоятельства, смягчающие назначаемое Лосицкий Д.Ю. и Мальцев С.Г. наказание, к числу которых отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденных и членов их семей, их семейное положение, положительные характеристики.

Установив, что преступление осужденными совершено группой лиц по предварительному сговору, суд в силу п. "в" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации правильно признал указанное обстоятельство отягчающим наказание Мальцев С.Г. и Лосицкий Д.Ю..

Учитывая изложенное, суд назначил осужденным справедливое наказание в рамках санкции статьи уголовного закона, по которой они осуждены, с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность каждого из осужденных, которые полно и подробно изложены в приговоре, суд первой инстанции принял правильное и обоснованное решение о возможности исправления осужденных только путем реального отбывания наказания лишения свободы в указанном в приговоре размере без применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид режима исправительной колонии, где Лосицкий Д.Ю. и Мальцев С.Г. надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения уголовного закона, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено. Поскольку апелляционные жалобы осужденного Мальцев С.Г. адвокатов Мугатарова Э.Р., Карелиной Ю.В. не содержат доводов, способных послужить основаниями для изменения оспоренного приговора, они должны быть оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Чкаловского районного суда ... от ( / / ) в отношении Лосицкий Д.Ю., Мальцев С.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Мальцев С.Г. адвокатов Мугатарова Э.Р., Карелиной Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в президиум Свердловского областного суда.

Апелляционное определение изготовлено в печатном виде.

Председательствующий Герасименко М.Ю.

Судьи: