Постановление Свердловского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 22-6986/2016

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Минеева А.Н.,

с участием прокурора Пылинкиной Н.А.,

защитника - адвоката Новоселовой Е.В.,

при секретаре Яковщенко Н.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кочкарева А.А. на приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 09 июня 2016 года, в соответствии с которым:

КОЧКАРЕВ А.А., ( / / ), ... ,

- осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ряда ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 до 06.00 часов по местному времени, не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории Тавдинского городского округа Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством РФ, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в дни, установленные указанным органом.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ( / / ), в срок отбытия наказания зачтено время его задержания с ( / / ), осужденный взят под стражу в зале суда.

Заслушав выступления адвоката Новоселовой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Пылинкиной Н.А., просившей приговор оставить без изменения, суд

установил:

В соответствии с приговором суда Кочкарев А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении принадлежащего Я. имущества с причинением последней значительного ущерба на сумму 15000 рублей.

Преступление совершено ( / / ) в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Кочкарев А.А. вину в совершении преступления признал полностью, в связи с чем по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Кочкарев А.А., считая приговор излишне суровым, а наказание чрезмерно строгим, просит об его изменении и применении ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ. В обоснование доводов жалобы ссылается на совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, полагая, что указанные обстоятельства учтены судом первой инстанции не в полном объеме.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Серебрянников Г.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерно содеянному и снижению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор постановлен по правилам Главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Кочкарева А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Юридическая квалификация его действий по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ является правильной и осужденным не оспаривается.

При определении вида и размера наказания суд учел все обстоятельства, известные на момент постановления приговора, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, назначил Кочкареву А.А. справедливое наказание в соответствии с требованиями уголовного и процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих наказание Кочкарева А.А. обстоятельств в соответствии с п.п."и" и "к" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учел наличие явки с повинной, добровольное возмещение ущерба, а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, при назначении наказания в качестве данных, характеризующих личность осужденного, судом учтено его семейное положение, состояние здоровья, характеристики с места жительства и предыдущего места отбывания наказания.

В то же время, судом верно учтены в качестве отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку Кочкарев А.А. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ обоснован и в достаточной степени мотивирован, как и вывод об отсутствии оснований для снижения категории тяжести преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, назначенное осужденному с учетом всех сведений о его личности и обстоятельств дела наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, его назначение в приговоре суда надлежащим образом мотивировано. Наказание в виде лишения свободы назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ и чрезмерно строгим как по своему виду, так и по размеру не является.

В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно определилвид исправительного учреждения и назначил Кочкареву А.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по данному основанию, по делу не допущено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 09 июня 2016 года в отношении Кочкарева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий