Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 22-7317/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Ростовцевой Е.П., Ибатуллиной Е.Н.,

при секретаре Галиакбаровой Е.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,

осужденного Каташук К.Г.,

адвоката - защитника Вьюхиной И.В., представившей удостоверение N 743 и ордер N 032256 от 25 августа 2016 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 сентября 2016 года с применением системы видеоконференц-связи апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора города Каменска-Уральского Свердловской области Нурлыгаянова И.Р. и апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Каташук К.Г. на приговор Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 31 мая 2016 года, которым

Каташук К.Г., родившийся ( / / ), ранее судимый:

· /;

· //;

· ///;

· ////,

осужден по ч.1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года, по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений Каташук К.Г. окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Ростовцевой Е.П., выступления осужденного Каташук К.Г. и адвоката Вьюхиной И.В., поддержавших доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнение прокурора Фирсова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, а также доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней в части изменения вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, судебная коллегия

установила:

приговором суда Каташук К.Г. признан виновным в том, что он в период с 15 июля 2015 года по 26 октября 2015 года содержал притон и систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств, а также в том, что 26 октября 2015 года он незаконно сбыл П. и Ч. наркотическое средство- смесь, содержащую героин, массой 0,067 грамма.

Преступления совершены Каташук К.Г. в городе Каменске-Уральском Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора города Каменска-Уральского Свердловской области Нурлыгаянов И.Р. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Каташук К.Г., приводя при этом следующие доводы. Автор указывает, что судимость по приговору от / к моменту совершения Каташук К.Г. преступления погашена в установленном законом порядке. Однако суд, ссылаясь на данную судимость, необоснованно установилв действиях осужденного особо опасный рецидив преступлений. В связи с чем необходимо исключить из вводной части приговора указание на приговор от /, а из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Каташук К.Г. особо опасного рецидива, поскольку в действиях осужденного имеется только опасный рецидив преступлений. Кроме того, в нарушение п.п. 1, 2 ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор фактически не содержит доказательств вины Каташук К.Г. в содержании притона, поскольку электрическое освещение, отопление, мебель, оборудованные замками входные двери являются элементами благоустройства квартиры, в которой проживал осужденный. Доказательств того, что Каташук К.Г. каким-либо образом информировал о наличии притона наркозависимых лиц, судом не приведено, в связи с чем данный признак следует исключить из обвинения. Автор представления просит снизить Каташук К.Г. наказание по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации до 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Каташук К.Г. 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Каташук К.Г. ссылается на аналогичные доводы, указанные в апелляционном представлении, просит приговор изменить, исключить из приговора указание на судимость по приговору от /, признать наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, изменить вид исправительного учреждения, указав, что ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Также автор считает, что в приговоре не содержится доказательств его вины в содержании притона и в систематическом предоставлении им жилища для потребления наркотических средств.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных представления, жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по данному уголовному делу, не имеется.

Виновность Каташук К.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден приговором суда, установлена и подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Доводы апелляторов о том, что приговор не содержит доказательств, подтверждающих виновность Каташук К.Г. в содержании притона для потребления наркотических средств, опровергаются показаниями самого осужденного и свидетелей П. и Ч., из анализа которых следует, что осужденный за вознаграждение в виде наркотика неоднократно предоставлял жилое помещение, в котором проживал, другим лицам для потребления наркотических средств. Каташук К.Г. занимался изготовлением наркотических средств, разливал наркотик в шприцы для его дальнейшего употребления. Затем осужденный сам выносил и выбрасывал использованные шприцы, то есть производил уборку помещения. Таким образом, в период времени с 15 июля 2015 года по 26 октября 2015 года Каташук К.Г. выполнял систему противоправных действий, направленных на содержание и обеспечение деятельности помещения для систематического потребления наркотических средства, где наркотические средства употребляли наркозависимые лица и он сам. Кроме того, Каташук К.Г. как содержатель притона снабжал посетителей притона наркотическими средствами.

Так, из показаний свидетеля П. следует, что Каташук К.Г. регулировал посещаемость притона, систематически информировал ее о возможности посетить притон для употребления героина. Она приходила к Каташук К.Г. в квартиру для потребления героина 15 июля, 15 августа и 15 сентября 2015 года. В эти дни Каташук К.Г. в квартире сам готовил раствор героина, разливал раствор в шприцы, они вместе употребляли наркотик, затем Каташук К.Г. выбрасывал шприцы. Она и Ч. 26 октября 2015 года решили употребить героин, сложились деньгами, позвонили Каташук К.Г., договорившись с ним о приобретении героина на сумму 2200 рублей. Она и Черепанова на такси привезли Каташук К.Г. до торгового центра, когда Каташук К.Г. вернулся, то они все втроем поехали на квартиру Каташук К.Г ... В своей квартире Каташук К.Г. изготовил им раствор героина, разлил его в три шприца. Все втроем они употребили героин, а она употребила только часть героина. Остальной наркотик в шприце она положила в карман одежды. Когда она и Ч. покинули квартиру Каташук К.Г., на улице их задержали сотрудники полиции и доставили в дежурную часть, где у нее обнаружили и изъяли шприц с героином.

Свидетель Ч. подтвердила показания П. и пояснила, что использованный шприц она оставила в квартире Каташук К.Г..

Сомневаться в правильности этих показаний свидетелей у суда не имелось оснований, так как они подтверждаются показаниями свидетелей О. Х., Б., заключением экспертизы, которым дана соответствующая оценка в приговоре.

Состояние наркотического опьянения Ч., П. и Каташук К.Г. подтверждается протоколами их медицинского освидетельствования от 26 октября 2015 года.

За потребление наркотических веществ без назначения врача 26 октября 2015 года Ч. и П. привлечены к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд в приговоре дал подробный анализ показаний Каташук К.Г. как в судебном заседании, так и на предварительном следствии в совокупности с другими доказательствами. Так, сам Каташук К.Г. подтвердил обстоятельства приобретения им героина, изготовления раствора героина и наполнения им шприцов, также подтверждал, что выбросил после ухода девушек шприцы. Осужденный Каташук К.Г. не отрицал, что П. приходила к нему в квартиру 15 июля, 15 августа и 15 сентября 2015 года для потребления героина, который он для нее готовил сам.

Виновность Каташук К.Г. в сбыте наркотического средства 26 октября 2015 года не оспаривается авторами жалобы и представления, кроме того, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетеля С. о ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий "Прослушивание телефонных переговоров" и "Наблюдение", свидетелей К., Ч., П. и других, заключением экспертизы.

Таким образом, деяния Каташук К.Г. верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 232, ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и судебная коллегия не усматривает оснований для иной квалификации их деяний.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал болезненное состояние здоровья Каташук К.Г., его раскаяние в содеянном; за преступление по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовное преследованию другого соучастника преступления, за преступление по ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание им вины.

В то же время судебная коллегия находит обоснованными доводы автора апелляционного представления о том, что в приговоре судом ошибочно указано на наличие особо опасного рецидива преступлений.

Как видно из приговора, суд при назначении наказания Каташук К.Г. признал отягчающим обстоятельством наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений.

В обоснование принятого решения суд сослался на то, что виновным совершено тяжкое преступление и преступление средней тяжести и ранее он дважды судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Однако, как видно из материалов дела, по приговору от / Каташук К.Г. осуждался /

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания, и согласно ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации эта норма имеет обратную силу. Последующая редакция ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ) ухудшает положение лиц, отбывших наказание, поскольку в этом случае срок погашения судимости составляет 8 лет после отбытия наказания.

По смыслу ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации течение срока, погашающего судимость за отбытое наказание, не прерывается, если лицо вновь совершит преступление. Каждая судимость погашается самостоятельно, лицо считается несудимым по истечении определенного законом срока после отбытия наказания за данное преступление.

Каташук К.Г. был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 15 мая 2008 года, а новое тяжкое преступление совершил 26 октября 2015 года, то есть спустя 7 лет 05 месяцев.

Следовательно, судимость по приговору /, была погашена 16 мая 2014 года, и на момент совершения им преступлений по настоящему приговору Каташук К.Г. считался несудимым за данное преступление, учитывая это обстоятельство из вводной части приговора подлежит исключение указание суда о наличии у Каташук К.Г. этой судимости.

Таким образом, ошибочное суждение суда первой инстанции об исчислении срока погашения судимости по приговору в отношении Каташук К.Г. от / года повлекло неосновательное признание в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений, и в соответствии с требованиями п. "б" ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации следует определить в его действиях опасный рецидив преступлений, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.

Судимость Каташук К.Г. по приговору ///, по которому он осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение покушения на кражу чужого имущества на сумму 1725 рублей 86 копеек, согласно положениям, предусмотренным ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом изменений, внесенных в ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 326-ФЗ, подлежит исключению из вводной части приговора.

Несмотря на вносимые в приговор изменения оснований для снижения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает, поскольку в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание, признается рецидив преступлений, а в силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание внесение такого изменения в приговор, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного Каташук К.Г. и данных о его личности, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для признания наказания, назначенного приговором суда первой инстанции, чрезмерно мягким, как об этом указывается в апелляционном представлении и в апелляционной жалобе и в дополнении к ней.

Суд первой инстанции обоснованно указал основания, по которым в отношении осужденного Каташук К.Г. не имеется возможности применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Каташук К.Г., его поведением до и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Следуя положениям п. "в" ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания Каташук К.Г. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права участников судопроизводства, повлиять на правильность выводов суда и явиться основанием для отмены приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 31 мая 2016 года в отношении Каташук К.Г. изменить:

исключить из вводной части приговора указание суда о наличии у Каташук К.Г. судимости по приговору /;

исключить из вводной части приговора указание суда о наличии у Каташук К.Г. судимости по приговору ///;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством - наличия опасного рецидива преступлений, определить вид рецидива как опасный;

определить Каташук К.Г. отбывать назначенное ему по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Каташук К.Г. оставить без изменения, апелляционные представление, жалобу и дополнение к ней удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в президиум Свердловского областного суда.

Апелляционное определение изготовлено в печатном виде.

Председательствующий

Судьи: