Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 22-8450/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Герасименко Д.А., судей Медведевой Е.И., Каркошко А.А., при секретаре Апенкиной А.А., с участием прокурора ... Перова Р.А., осужденного Саморядова ( / / )11 его защитника - адвоката Устюговой Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Саморядова ( / / )11., на приговор Карпинского городского суда ... от ( / / )г., которым

Саморядов ( / / )11,

( / / ) года рождения, ранее не судимый

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Герасименко Д.А. о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного Саморядова ( / / )11, адвоката Устюговой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ... Перова Р.А., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Саморядов ( / / )11 признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Этим же приговором Ч, А осуждены по п. "А" ч.2 ст.161 УК РФ, приговор в отношении которых не обжалован.

Преступления совершены ( / / )г. около ... в магазине по адресу ... , при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Саморядов ( / / )11 вину признал полностью, по его ходатайству, а также по ходатайству иных осужденных, дело было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Саморядов ( / / )11 просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание. В обоснование указывает, что суд при постановлении приговора должным образом не учел имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В частности, судом надлежащим образом не учтено то, что он на момент совершения преступления проживал с сожительницей, с которой впоследствии заключил брак. Супруга в настоящий момент не работает, занимается воспитанием их совместного ребенка 2015 года рождения. Семья крайне нуждается в материальной и моральной поддержке с его стороны. Фактически, он является в семье единственным кормильцем, поскольку был трудоустроен, хоть и не официально.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что Саморядов ( / / )11 согласился с предъявленным обвинением, и по ходатайству осужденных приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд обоснованно признал Саморядова ( / / )11 виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 162 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, наказание Саморядову ( / / )11 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иных обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом судом верно установлены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда надлежащим образом мотивировано.

Доводы жалобы, касающиеся данных, характеризующих личность Саморядова ( / / )11 условия жизни его семьи, были известны и учитывались судом при назначении наказания.

Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену, изменение приговора суда, не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Карпинского городского суда ... от ( / / )г. в отношении Саморядова ( / / )11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий -

Судьи -