Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-11337/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Деменевой Л. С.,

судей

Бурматовой Г. Г.,

Кайгородовой Е. В.,

при секретаре Малярик А. М.,

рассмотрела в судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Интерком" к Мехонцеву Г.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.03.2016.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г. Г., пояснения представителя ответчика и третьего лица ТСЖ "ЖК Аврора" Ремезовой Л.М., Кузовенко А.В., объяснения представителя истца - Григорук А.С., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Интерком" (далее ООО "УК" Интерком"), обратилось в суд с иском к Мехонцеву Г. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и с учетом уточнения исковых требований просило взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг и за содержание жилья в общем размере ... , в том числе задолженность в период ... по ... по оплате услуг за содержание принадлежащих ему на праве собственности долей во встроенно-пристроенном нежилом помещении ( подземной автостоянке) в размере ... копеек, в период с ... по ... по оплате жилья и коммунальных услуг в квартире в размере ... , а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчик в пользу ООО "УК" Интерком" взыскана задолженность за спорный период по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ... копеек, пени в размере ... копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2128 рублей 50 копеек; в доход местного бюджета МО "г. Екатеринбург" взыскана государственная пошлина в размере ...

Не согласившись с постановленным решением суда, ответчик подал на него апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение и недоказанность установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указал, что им как собственником жилого помещения обязанность потребителя в период с ... по ... исполнена в полном объеме. Наличие спора между управляющими организациями ООО "УК "Интерком" и ТСЖ "ЖК "Аврора" по управлению многоквартирным домом не может служить основанием для возложения на него как потребителя обязанности по двойной оплате полученных услуг. Также указал на расторжение в одностороннем порядке договоров с собственниками подземной автостоянки и ненадлежащее оказание услуг.

На апелляционную жалобу представителем истца принесены возражения, в которых указано на законность и обоснованность решения суда.

В суде апелляционной инстанции ответчик, представитель ответчика и третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержали, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела: квитанций, подтверждающих оплату в ТСЖ "ЖК "Аврора" за спорный период.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Судебной коллегией приняты дополнительные доказательства - документы об оплате ответчиком части задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В заседании судебной коллегии представитель истца возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав ответчика, представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Солидарную с собственниками ответственность по таким обязательствам согласно правилам части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации несут дееспособные члены их семьи. А организации, осуществляющей управление домом в соответствии с выбранным собственниками помещений способом управления, принадлежит корреспондирующее право - потребовать принудительной уплаты упомянутых выше платежей, а также пени (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Мехонцев Г. В. в силу закона обязан уплачивать коммунальные платежи.

Как следует из материалов дела с ... управлением многоквартирным домом по адресу: ... , занималась управляющая компания ООО "УК "Интерком", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ...

Судебными постановлениями, признавшими недействительными решения общего собрания собственником помещений многоквартирного дома об избрании иного способа управления домом, указанный факт также подтвержден.

Установив, что обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг собственником и членом его семьи в нарушение вышеуказанных требований закона не исполняется, исходя из представленного истцом расчета, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований истца.

Вместе с тем судом не принято во внимание, что в спорный период ответчиком производилась оплата по оплате за жилое и нежилые помещений и коммунальные услуги в ТСЖ "ЖК "Аврора".

В силу положений статей 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается.

Таким образом, толкование норм Жилищного кодекса Российской Федерации, которые регулируют порядок управления многоквартирным домом, свидетельствует о том, что наличие договора с одной управляющей организацией исключает существование договора управления с иной управляющей организацией до принятия собственниками помещений решения в установленном законом порядке о расторжении договора с действующей управляющей организацией.

Спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на права ответчика, как потребителя услуг, и иметь для него последствия в виде двойной оплаты полученных коммунальных услуг.

Доводы истца об отсутствии двойной оплаты в связи с указанием в квитанциях истца и третьего лица различного назначения вносимых сумм не могут быть приняты во внимание ввиду изложенного выше о недопустимости негативного влияния на добросовестных потребителей, своевременно производивших оплату.

Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции квитанций (подлинники которых обозревались в судебном заседании) в спорный период ответчиком Мехонцевым Г. В. произведена оплата в адрес ТСЖ ЖК "Авпрора" в сумме ... копейки, в том числе по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ... , за нежилое помещение ... а также произведена оплата в ООО УК "Интерком" ...

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что часть суммы была оплачена ответчиком, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части размера задолженности ответчиков, уменьшив задолженность на сумму оплаченного долга и взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам ...

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец, увеличивая исковые требования и не доплачивая в этот момент госпошлину, действовал в полном соответствии со ст. ст. 333.18, 333.22 НК РФ. Суд же в решении обоснованно разрешилвопрос о взыскании с ответчиков госпошлины в местный бюджет.

Поскольку судебной коллегией изменен размер взыскиваемой суммы в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга, то соответственно подлежит уменьшению размер взыскиваемой с ответчиков государственной пошлины в доход местного бюджета до ...

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.03.2016 изменить, уменьшив взысканную сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Мехонцева Г. В. в пользу ООО "УК "Интерком" до ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины до ... копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Л. С. Деменева

Судьи:

Г. Г. Бурматова

Е. В. Кайгородова