Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 августа 2016 г. по делу N 33-11739/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Лимоновой Л.Ф.,

судей Бурматовой Г.Г., Кайгородовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Верещагиной Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда гражданское дело по иску Абашевой И.А., Савченко М.Б., действующей в своих интересах и в интересах Абашева М.А,, Абашевой А.А., Савченко Е.Д. к Администрации городского округа Первоуральск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации

по апелляционной жалобе ответчика Савченко М.Б. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.03.2016,

заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., пояснения истца, судебная коллегия

установила:

Абашева И.А., Савченко М.Б., действуя в своих интересах и в интересах Абашева М.А., Абашевой А.А., Савченко Е.Д. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии ... от ... Абашевой И.А. предоставлено спорное жилое помещение для постоянного проживания в нем с ... На основании решения Первоуральского городского суда от ... между Администрацией городского округа Первоуральск и Абашевой И.А. заключено дополнительное соглашение от ... , в договор найма жилого помещения ... от ... внесены изменения, указано, что в жилое помещение совместно с Абашевой И.А. вселены: Савченко М.Б.- дочь, Абашев М.А.- внук, Абашева А.А.- внучка, Савченко Е.Д. - внучка. ... истцы обратились в Администрацию городского округа Первоуральск с заявлением о заключении договора социального найма на спорную комнату. В заключении договора социального найма им было отказано. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, истцы были вселены в указанное жилое помещение в установленном законом порядке, соответственно они приобрели право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма. В связи с тем, что истцы право на приватизацию не использовали, иных объектов недвижимости на праве собственности за ними не зарегистрировано, считают, что имеются основания для приобретения спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.03.2016 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением суда, ответчик Савченко М.Б. подала на него апелляционную жалобу, в котором просила решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить. Указала, что вывод суда о необходимости наличия условий предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма, установленных ч. 2 ст. 49 и ст. 52 ЖК РФ не соответствуют закону. Полагает, что к спорным отношениям должны применяться положения ст. 7 Вводного закона, из которых следует, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса жилого помещения, следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Таким образом, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет, а также времени передачи жилого помещения в муниципальную собственность. Поскольку общежитие принято в муниципальную собственность ... , то с момента вступления в силу ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", указанный жилой дом утратил статус общежития и истцы вправе приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Кроме того, указала, что истцы производят оплату за жилье.

В материалах дела имеется отзыв на апелляционную жалобу от представителя Администрации ГО Первоуральск, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции истец поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить.

Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от ... , а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Обсудив доводы жалобы, пояснения истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением Главы Администрации г.Первоуральска от ... "О безвозмездной приемке в муниципальную собственность общежитий, являющихся собственностью ОАО ПНТЗ" в муниципальную собственность от ОАО ПНТЗ было принято, в том числе, и здание общежития по адресу: ... (л.д.85-86).

... с Абашевой И.А. заключен договор найма жилого помещения в общежитии ... , в соответствии с которым для постоянного проживания предоставлено койко-место жилой площадью ... кв.м. по адресу: ... (л.д.59-60).

... между Администрацией го Первоуральск и Абашевой И.А. заключен договор социального найма в отношении комнаты ... дома ... по ... (л.д.66-67), который на основании заявления Абашевой И.А. от ... расторгнут по соглашению сторон (л.д.68). При этом, как следует из протокола заседания жилищной комиссии от ... , при распределении спорной комнаты Абашевой И.А. были представлены недостоверные сведения, что влечет за собой признание решения о предоставлении комнаты по договору социального найма недействительным. Данная информация была доведена до Абашевой И.А., от которой поступило заявление о расторжении договора социального найма в отношении комнаты ... дома ... по ул.Герцена г.Первоуральска и предоставлении ей указанной комнаты по договору специализированного найма. В связи с этим жилищной комиссией принято решение о расторжении договора социального найма и предоставлении Абашевой И.А. комнаты ... в доме ... по ... по договору специализированного найма жилого помещения (л.д.79-83).

На основании указанного решения ... между Абашевой И.А. и Администрацией г.Первоуральск заключен договор найма жилого помещения в общежитии ... , по которому Абашевой И.А. передано во владение и пользование жилое помещение - комната ... в доме ... по ... для постоянного проживания в нем с ... (л.д.77-76).

В соответствии с решением Первоуральского городского суда от ... , дополнительным соглашением к договору найма жилого помещения в общежитии от ... в жилое помещение в качестве членов семьи Абашевой И.А. вселены дочь Савченко М.Б., внуки Абашев М.А., Абашева А.А., Савченко Е.Д. (л.д.11-12,17).

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствуясь положениями ст. ст. 49, 51 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что оснований для признания права пользования жилым помещением по договору социального найма в установленном законом порядке истцы не приобрели, а положения ст. 7 Вводного закона к спорным правоотношениям не применимы.

Вместе с тем при принятии оспариваемого решения судом не было учтено, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу самого факта передачи ведомственного жилого дома, использовавшегося ранее в качестве общежития, в ведение органов местного самоуправления он утрачивает свой специализированный статус (назначение). Причем это правило распространяется на все расположенные в нем жилые помещения без каких-либо изъятий и ограничений, а также дополнительных условий.

Кроме того, Постановлением администрации городского округа Первоуральск от ... снят статус общежитий с жилых домов, в том числе жилого дома N ... по ... с исключением из специализированного жилищного фонда за исключением жилых помещений (комнат) признанных таковыми.

Сведений о присвоении статуса общежития комнате ... в доме ... по ... материалы дела не содержат, более того, сохранение в отдельно взятой комнате такого статуса противоречило бы закону.

Из материалов дела следует, что право пользования жилым помещением истцов, несмотря на расторжение договора социального найма, ответчиком не оспаривалось, требований о выселении не предъявлялось, договор найма, заключенный с истцом не содержит указания на его срочность и не обусловлен какими-либо обстоятельствами.

На момент рассмотрения дела по существу Абашевой И.А. и члены ее семьи поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях ... (Постановление Администрации городского округа Первоуральск от ... , соответственно, имеют право на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска о признании за истцами права пользования жилым помещением по договору социального найма.

В то же время судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности на жилое помещение, поскольку такие требования предъявлены преждевременно и не исключают возможности заключения договора передачи квартиры в собственность граждан во внесудебном порядке в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердлвоской области от 28.03.2016 отменить в части отказа в удовлетворении иска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, принять в данной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Признать за Абашевой И.А., Савченко М.Б., Абашеевым М.А,, Абашеевой А.А., Савченко Е.Д. право пользования на условиях договора социального найма комнатой ... , площадью ... кв.м. в доме ... по ...

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Л. Ф. Лимонова

Судьи:

Г. Г. Бурматова

Е. В. Кайгородова