Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-11995/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Подкорытовой Н.П., Протасовой М.М. при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 27.07.2016 гражданское дело

по иску Прокофьева А.В. к Муниципальному унитарному предприятию "Технодом" о защите прав потребителя, возложении обязанности по установке фильтров очистки воды и счетчиков учета воды, возложении обязанности по перерасчету взысканных сумм за потребление воды ненадлежащего качества, предъявлению к оплате счета за воду по тарифам за поставку технической воды, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на решение городского суда города Лесного Свердловской области от ...

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., судебная коллегия,

установила:

Прокофьев А.В. обратился с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Техническое обслуживание и домоуправление" (далее - МУП "Технодом") с вышеприведенным иском.

В обоснование иска указано, что он является собственником 1/2 доли в ... в ... Управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией МУП "Технодом", согласно договору ответчик обязан предоставлять услуги в объеме и в порядке, предусмотренном договором, в том числе, по обеспечению горячей и холодной водой надлежащего качества.

Качество подаваемой воды, не отвечает соответствующим стандартам. Для учета объема потребляемой воды, необходимо установление счетчиков, работа которых гарантируется только при соответствии воды стандартам качества.

Истец не имеет возможности установить приобретенные счетчики, в связи с несоответствием воды стандартам качества. ... Прокофьев А.В. обратился с письмом к ответчику указав на ненадлежащее качество воды, просил принять меры по приведению качества воды в соответствие с требованиями стандартов, с установлением, при необходимости, фильтров воды за счет управляющей компании.

В ответе на обращение истца, представитель МУП "Технодом" указал, что управляющая компания не является производителем коммунальных ресурсов горячего и холодного водоснабжения для потребителей.

Истец, считая свои права, как потребителя, нарушенными, обратился с вышеприведенным иском, указав, что ответчиком нарушается его конституционные права на благоприятную окружающую среду, вода подается с повышенным содержанием железа, что повышает риск возникновения онкологических заболеваний, ему причинен моральный вред. Просил обязать ответчика установить в его квартире индивидуальные фильтры очистки воды за счет ответчика; взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 5000 руб.; произвести перерасчет взысканных с него сумм за потребление воды по соответствующим тарифам (вода технического качества) с момента фиксации поставки воды ненадлежащего качества в ... ; обязать ответчика до установки фильтров очистки воды, или доведения качества воды до требуемого уровня иным способом, предъявлять к оплате счета за воду по соответствующим тарифам за поставку технической воды без применения повышающих коэффициентов.

В судебном заседании Прокофьев А.В. исковые требования уточнил, указав, что с учетом представленных документов, претензий к качеству холодной воды у него нет, установка индивидуальных фильтров очистки воды и счетчиков, а также перерасчет касается только поставки горячей воды ненадлежащего качества, что подтверждено административными делами ... и ... , пробы воды, отобранные в его квартире и на вводе в жилой дом ... показали, что температурный режим горячей воды не соответствующей обязательным требованиям, предъявляемым СанПин, что подтверждает оказание ответчиком услуг ненадлежащего качества.

Представитель ответчика МУП "Технодом", Кочетова М.В. (по доверенности от ... ) возражала против исковых требований. В обоснование возражений указала на отсутствие доказательств нарушения прав истца, ухудшения его здоровья. Считает необоснованными требования о возложении обязанности по установке индивидуальных фильтров очистки воды, поскольку законом не предусмотрена их установка за счет управляющей компании. Перерасчет за поставку некачественной горячей воды (превышение температурного режима) в период с ... по ... и за ... ответчиком произведен всем жильцам дома, обратившимся с жалобой на некачественную поставку воды и у которых, протоколами лабораторных исследований, факт нарушения был подтвержден. Истец Прокофьев А.В. до ... с заявлениями о перерасчете не обращался. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований частично. С МУП "Технодом" в пользу Прокофьева А.В. взыскано в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя 500 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано. С МУП "Технодом" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

Не согласившись с постановленным решением, Прокофьев А.В. в апелляционной жалобе указал на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом не был выяснен вопрос относительно особенностей открытой системы теплоснабжения элеваторного типа, из которой осуществляется отбор горячей воды для бытовых нужд. Необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца о вызове специалиста, для разъяснения указанного вопроса, не приняты во внимание пояснения истца о том, что принцип элеваторной системы исключает возникновение отрицательной разницы температур на вводе в дом и в квартире истца. Заявил ходатайство о назначении технической экспертизы системы теплоснабжения ... на предмет установления причины отрицательной разницы температур на вводе в дом и в квартиру истца с привлечением специалиста, а также о проведении выездного заседания.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились. Как следует из материалов дела, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом ... (исх. ... ). Прокофьев А.В. также был извещен телефонограммой ... Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя по его содержанию.

Судом установлено, что Прокофьев А.В. является собственником 1/2 доли в праве собственности на ... в ...

Управление указанным домом осуществляется ответчиком МУП "Технодом", который в силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 N 354 является исполнителем коммунальных услуг собственникам помещений.

В силу п. 31 указанных Правил Управляющая компания обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Факт поставки воды ненадлежащего качества нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, судом принято во внимание, вступившее в законную силу постановление городского суда г. Лесного по административному делу ... от ... , которым управляющая компания МУП "Технодом" признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП Российской Федерации, по факту несоблюдения температурного режима горячего водоснабжения на элеваторном узле ввода в жилой дом по ... , который составил от 78 до 87 градусов по Цельсию, при нормативе температуры не ниже 60 и не выше 75 градусов по Цельсию. Протоколы лабораторных исследований, протоколы измерений температуры воды лабораторией ФГУБЗ ЦГиЭ N91 ФМБА России.

Учитывая установленные обстоятельства, проанализировав условия договора управления многоквартирным домом, договоры, заключенные между МУП "Технодом и ФГУП "комбинат "Электрохимприбор" на отпуск воды и приема сточных вод, теплоснабжения, принимая во внимание положения Закона "О защите прав потребителей", суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, удовлетворив данное требование частично, исходя из фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Судом также установлено, что ответчиком истцу произведен перерасчет по услуге ГВС за период ... по ... и за ... , когда были установлены факты ненадлежащей поставки горячей воды ( по температурному режиму и химическому анализу) что истец не оспаривал.

Довод истца о том, что судом не был выяснен вопрос относительно особенностей открытой системы теплоснабжения элеваторного типа, из которой осуществляется отбор горячей воды для бытовых нужд и необоснованно отказано в привлечении специалиста для разъяснения данного вопроса, не может являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в данном случае судом требования разрешены с учетом приведенной нормы закона, а также правильно установленных юридических значимых для рассмотрения спора обстоятельств.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение городского суда города Лесного Свердловской области от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Подкорытова Н.П.

Протасова М.М.