Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-12055/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Петровской О.В.,

судей Кокшарова Е.В.,

Ивановой Т.С.,

при секретаре Лемешкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Шварца В.И., Шварц Т.П. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Полевскому о признании права на предоставление мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию, выдаче удостоверения единого образца,

по апелляционным жалобам ответчиков Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Полевскому на решение Полевского городского суда Свердловской области от 30.03.2016.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения истцов Шварца В.И., Шварц Т.П., представителя ответчика Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Путинцева А.В., действующего на основании доверенности N от ( / / ), выданной в порядке передоверия, судебная коллегия

установила:

Шварц В.И., Шварц Т.П. обратились в суд с иском к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России), Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Полевскому (далее - Управление социальной политики по г.Полевскому) о признании права на предоставление мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию, выдаче удостоверения единого образца.

В обоснование иска указали, что в период с ( / / ) по ( / / ) годы Шварц В.И. проживал в зоне радиационного риска вследствие ядерных испытаний в ( / / )- ( / / ) годы на Семипалатинском полигоне с дозой воздействия от ... до ... бэр на население в ... района Семипалатинской области Республики Казахстан, а с ( / / ) по ( / / ) годы в ... района Семипалатинской области Республики Казахстан. Шварц Т.П. в период с ( / / ) по ( / / ) годы также проживала в зоне радиационного риска в ... района Семипалатинской области Республики Казахстан. Право истцов на получение мер социальной поддержки вследствие полученного радиационного воздействия признано Республикой Казахстан, о чем им выданы соответствующие документы. При обращении в Управление социальной политики по г.Полевскому для получения мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от 10.01.2002 N2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", Шварцу В.И., Шварц Т.П. было отказано в их предоставлении, поскольку населенные пункты, где проживали истцы, не входят в утвержденные Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в которых они могли бы получить суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более ... сЗв (бэр).

МЧС России, Управление социальной политики по г.Полевскому иск не признали и, ссылаясь на необоснованность требований, указали, что в соответствии с действующим законодательством для признания права для получения мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, необходимо наличие одновременно нескольких условий, а именно проживание на определенной территории - в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за её пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационного воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; проживание в указанных населенных пунктах в определенный период времени (с ( / / ) по ( / / ) годы); получение этими лицами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более ... сЗв (бэр). Необходимой совокупности условия для назначения Шварцу В.И., Шварц Т.П. мер социальной поддержки не имеется. Представленные истцами удостоверения, подтверждающие право на льготы пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, выданные Республикой Казахстан, не являются основанием для предоставления мер социальной поддержки в связи с отсутствием международного договора между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего меры социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 30.03.2016 иск Шварца В.И., Шварц Т.П. удовлетворен.

Судом постановлено:

признать за Шварцем В.И., Шварц Т.П. право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от 10.01.2002 N2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне";

обязать Управление социальной политики по г.Полевскому внести Шварца В.И., Шварц Т.П. в реестр учёта граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне для получения удостоверения единого образца и в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить в МЧС России выписку из персонифицированной базы данных;

обязать МЧС России выдать Шварцу В.И., Шварц Т.П. удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение льгот в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 N2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

Не согласившись с решением суда, ответчиками поданы апелляционные жалобы, содержащие просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об отказе Шварцу В.И., Шварц Т.П. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права.

На апелляционную жалобу от истцов поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб.

В суд апелляционной инстанции явились представитель ответчика МЧС России, настаивавший на доводах апелляционной жалобы, истцы, указавшие на законность и обоснованность решения суда, вынесенного с правильным применением норм материального права, не подлежащего отмене по доводам апелляционных жалоб.

Представитель ответчика Управления социальной политики по г.Полевскому в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

В материалах дела имеются сведения об его извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебного извещения ( N от ( / / )). Также, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет".

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шварц В.И. родился ( / / ) в ... района Семипалатинской области Республики Казахстан, Шварц Т.П. (добрачная фамилия - Д.) родилась ( / / ) в с. ... района Семипалатинской области Республики Казахстан.

Из представленных истцами архивных справок от ( / / ), выданных руководителем аппарата ГУ государственное учреждение " ... ", от ( / / ) N, N6, выданных КГУ "Государственный архив ... района Управления культуры, архивов и документации ВКО" следует, что в период с ( / / ) по ( / / ) годы Шварц В.И. проживал в зоне радиационного риска вследствие ядерных испытаний в ( / / )- ( / / ) годы на Семипалатинском полигоне с дозой воздействия от ... до ... бэр на население в с. ... района Семипалатинской области Республики Казахстан, а с ( / / ) по ( / / ) годы в ... района Семипалатинской области Республики Казахстан. Шварц Т.П. в период с ( / / ) по ( / / ) годы также проживала в зоне радиационного риска в ... района Семипалатинской области Республики Казахстан.

В соответствии с Законом Республики Казахстан от 18.12.1992 "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне" Шварцу В.И., Шварц Т.П. ( / / ) выданы удостоверения, предоставляющие право на льготы, установленные для граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний.

При обращении в Управление социальной политики по г.Полевскому для получения мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от 10.01.2002 N2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", Шварцу В.И., Шварц Т.П. было отказано в их предоставлении, поскольку населенные пункты, где проживали истцы, не входят в утвержденные Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в которых они могли бы получить суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.2002 N2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"; Перечнем населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, предусмотренном распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.03.1995 N 356-р; Правилами отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2004 N 634, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Шварцем В.И., Шварц Т.П. исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Меры социальной поддержки гражданам Российской Федерации, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, предусмотрены Федеральным законом от 10.01.2002 N2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 N 2-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 2-ФЗ гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные названным Федеральным законом.

Ст. 5 Федерального закона от 10.01.2002 N2-ФЗ предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2004 N 634 (далее - Правила), отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в Перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о получении суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Организация, осуществляющая расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (п. 3 Правил).

Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, предусмотрен в распоряжении Правительства Российской Федерации от 15.03.1995 N 356-р. В указанном Перечне населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29.08.1949 и 07.08.1962.

Как верно указал суд первой инстанции, ... района Семипалатинской области Республики Казахстан в котором Шварц В.И. проживал в период с ( / / ) по ( / / ) годы входит в утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.03.1995 N 356-р Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Напротив, ... района Семипалатинской области Республики Казахстан, в котором проживала Шварц Т.П. в период с ( / / ) по ( / / ) годы к перечню указанных населенных пунктов не относится.

Вместе с тем, в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Определениях от 11.07.2006 N 404-О и от 04.12.2007 N 960-О-П, проживание граждан в населенных пунктах, включенных в перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не в дни проведения ядерных испытаний, не исключает предоставление мер социальной поддержки, если они получили дозу облучения более 5 сЗв (бэр); меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр), при том что проживание лица в 1949 - 1963 годах в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда и что в определяемый Правительством Российской Федерации перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, подлежит включению каждый из таких населенных пунктов.

Из вышеизложенного следует, что основным условием предоставления гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом, является получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр) и проживание в 1949 - 1963 г.г. в определенных населенных пунктах, что требует соответствующего документального подтверждения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21.01.2010 N5 утверждены Методические указания МУ 2.6.1.2574-2010 об "Определении суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", вступившие в действие с 04.05.2010.

В соответствии с п. 1.1 Методических указаний они предназначены для определения значений суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие атмосферных ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Согласно п. 1.2 Методических указаний установленные в результате адресного применения данных Методических указаний оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Для определения юридически значимого обстоятельства наличия и степени суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения у Шварца В.И., Шварц Т.П. суд, в соответствии с Методическими указаниями МУ 2.6.1.2547-2010 "Определение суммарных (накопленных) доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", утвержденными Постановлением Роспотребнадзора от 21.01.2010 N 5, назначил по делу экспертизу, производство которой поручил КГБУ " ... " ...

Из письма КГБУ " ... " от ( / / ) N следует, что ( / / ) истёк срок действия государственного контракта от ( / / ) N по выполнению работы "Обеспечение деятельности по определению суммарных (эффективных) доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию, вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", заключённого между Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бездействий по ... краю и КГБУ " ... ". МЧС России не разместило заказ на выполнение работы для государственных нужд по выполнению этой работы, поэтому заключение по судебному определению дать невозможно.

Вместе с тем, не исполнение экспертным учреждением судебного постановления по определению наличия и степени суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения у Шварца В.И., Шварц Т.П., отсутствие уполномоченной государством организации, с которой заключен контракт, в силу требований ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не лишило истцов права на предоставление доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии с экспертным заключением от ( / / ), составленным кандидатом биологических наук, врачом - цитогенетиком высшей категории Я. Ю.С., работающей в ФГБНУ " ... ", значения эквивалентной дозы радиации для Шварца В.И. составили от ... до ... сЗв, Шварц Т.П. от ... до ... сЗв.

Из письма эксперта, направленного по запросу суда, (л.д. N- N) следует, что Шварц В.И., Шварц Т.П. могли получить дозу радиации, указанную в ... анализе, в годы проживания в зоне воздействия Семипалатинского полигона. Эквивалентная доза радиации подразумевает наличие маркеров радиационного ... у обследуемых, которые возможно зафиксировать на момент проведения ... анализа.

Ссылки апеллянтов о наличии оснований для признания экспертного заключения от ( / / ) недопустимым доказательством, судебная коллегия отклоняет.

В силу положений ст.ст. 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в относительности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2004 N634 утверждены "Правила отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

Указанными Правилами предусмотрено, что организация, осуществляющая расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется МЧС России в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Однако это не означает, что данная организация, как победитель размещения заказа, является единственной компетентной в выполнении научно-исследовательских работ, владеющей методикой утвержденной Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21.01.2010 N5 "Об утверждении Методических указаний МУ 2.6.1.2574-2010".

Обстоятельства несоответствия экспертного заключения от ( / / ) методике определения суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне судебной коллегией не установлены.

Ответчиками не опровергнуты доводы истцов о том, что последние на диспансерном учете не состоят, курсы лечения с использованием источников ионизирующего излучения не проходили, работу, связанную с воздействием таких источников, не выполняли, в связи с чем эффективная доза облучения Шварца В.И., Шварц Т.П. могла быть получена только в результате длительного воздействия (нахождения в зоне) радиационного поражения, исходя из установленного времени рождения и длительного проживания истцов в ... района Семипалатинской области Республики Казахстан.

Получить суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более ... сЗв (бэр) в иные периоды жизни, кроме как в периоды проживания в указанных населенных пунктах, истцы не могли.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, имелись достаточные основания для принятия экспертного заключения от ( / / ) в качестве доказательства, подтверждающего факт получения Шварцем В.И., Шварц Т.П. суммарной эффективной дозы облучения свыше ... сЗв (бэр) в период проживания в ... района Семипалатинской области Республики Казахстан.

Доводы апелляционной жалобы МЧС России о том, что суд необоснованно, в отсутствие международного договора между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, принял во внимание полученные Шварцем В.И., Шварц Т.П. ( / / ) удостоверения, подтверждающие их право на льготы как пострадавшим

вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне, судебной коллегией отклоняются, поскольку суд, оценивая полученную истцами дозу облучения, исходил и из результатов экспертизы, которые признал допустимым доказательством, подтверждающим наличие и степень суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения у Шварца В.И., Шварц Т.П.

Содержащиеся в апелляционной жалобе Управления социальной политики по г.Полевскому возражения о том, что в отношении Шварц Т.П. установлены верхние и нижние значения дозы радиационного облучения, при которых предоставляются разные меры социальной поддержки, не опровергают выводов суда, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется, поскольку они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционные жалобы не содержат. Их содержание по существу повторяет позицию ответчиков в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 30.03.2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Полевскому - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Петровская

Судья: Е.В. Кокшаров

Судья: Т.С. Иванова