Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 июля 2016 г. по делу N 33-12126/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Лимоновой Л.Ф.,

судей

Бурматовой Г.Г.,

Ильиной О.В.

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., при секретаре Аникиной Е.В. рассмотрела в помещении Свердловского областного суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Шамсутдинова С.М., Шамсутдиновой Л.В. к Шамсутдинову М.А., Шамсутдинову А.М., Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, администрации Невьянского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по встречному иску администрации Невьянского городского округа к Шамсутдинова С.М., Шамсутдиновой Л.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности освободить жилое помещение

по апелляционной жалобе истца Шамсутдинова С.М., апелляционному представлению прокурора на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 11.03.2016.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения истца Шамсутдинова С.М., ответчика Шамсутдинову М.А., представителя ответчика администрации Невьянского городского округа, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Шамсутдинова С.М., Шамсутдиновой Л.В. обратились в суд с иском к Шамсутдинову М.А., Шамсутдинову А.М., Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, просили признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на жилое помещение по адресу: ( / / )

Определением суда от 15.01.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Невьянского городского округа.

Администрация Невьянского городского округа обратилась со встречным иском к Шамсутдинова С.М., Шамсутдиновой Л.В., с учетом уточнения которого просила признать Шамсутдиновой Л.В., Шамсутдинова С.М. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ( / / ) обязать ответчиков в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу освободить указанное жилое помещение; снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 11.03.2016 отказано в удовлетворении первоначального иска, удовлетворен встречный иск.

Шамсутдинова С.М., Шамсутдиновой Л.В. признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ( / / ) На указанных лиц возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить данное жилое помещение. В решении указано, что оно является основанием для снятия Шамсутдинова С.М., Шамсутдиновой Л.В. с регистрационного учета по адресу: ( / / )

С таким решением не согласился истец Шамсутдинова С.М., им подана апелляционная жалоба, в котором просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что участие Шамсутдиновых в федеральной целевой программе "Социальное развитие села до 2013 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 N 858, является их добровольным волеизъявлением, однако, доказательств добровольного принятия на себя обязательств по освобождению квартиры по ( / / ) в материалах дела не имеется, администрацией не представлено. Сам факт получения социальной выплаты на приобретение жилого помещения не влечет за собой обязанность освобождения Шамсутдиновыми указанного жилого помещения.

Старший помощник Невьянского городского прокурора Саркисян Д.А. в апелляционном представлении просит решение суда отменить в части встречного иска, принять по делу новое решение.

В обоснование представления указано, что истцы проживают в жилом помещении, которое признано непригодным для проживания, наличие у них на праве собственности жилого помещения не должно учитываться при решении вопроса о предоставлении им иного жилого помещения взамен непригодного для проживания. Такая правовая позиция изложена Верховным судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики от 29.04.2014.

Представителем администрации Невьянского городского округа Брич М.В., действующей на основании доверенности от ( / / ), представлены письменные возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление, в которых указано на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Шамсутдинова С.М., ответчик Шамсутдинову М.А. доводы и требования апелляционной жалобы поддержали, согласились с доводами апелляционного представления.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В. поддержала доводы апелляционного представления.

Представитель ответчика администрации Невьянского городского округа Хионина О.Л., действующая на основании доверенности от ( / / ), возражала относительно доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления.

Заслушав объяснения явившихся сторон, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является квартира общей площадью 36,2 кв.м, состоящая из 2 жилых комнат общей площадью 23,3 кв.м, кухни площадью 12,9 кв.м, расположенная по адресу: ( / / )

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу Шамсутдиновой Л.В. на основании ордера от 28.01.1993 N 660. В качестве членов семьи нанимателя Шамсутдиновой Л.В. в ордере был указан ее супруг Шамсутдинову М.А. (ответчик) и их дети истец Шамсутдинова С.М. и ответчик Шамсутдинову А.М.

При этом истец Шамсутдиновой Л.В. в этом жилом помещении была зарегистрирована по месту жительства с 1979 г., ее супруг Шамсутдинову М.А. с 1983 г., Шамсутдинову А.М. с 1978 г., Шамсутдинова С.М. с 1985 г.

Впоследствии Шамсутдинову А.М. снялся с регистрационного учета 25.01.1995 в связи с выбытием в ( / / ).

Из выписки из реестра от 18.01.2016 следует, что квартира по ( / / ) находится в муниципальной казне Невьянского городского округа и числиться в муниципальной собственности согласно постановлению Правительства Свердловской области от 16.11.1998 N 1175-п и постановлению администрации Невьянского городского округа от 11.01.2016 N 1-п.

Таким образом, истцы занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, собственником спорного жилого помещения в настоящее время является муниципальное образование Невьянский городской округ.

Заключением от 06.04.2011 N 74 Комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденной постановлением главы Невьянского городского округа от 11.08.2009 N 2223-п, дом по адресу: ( / / ) признан не пригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Семья Шамсутдиновых состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях с 1990 г., сначала с составом семьи 4 человека, включая Шамсутдинову А.М., а после его снятия с регистрационного учета по адресу: ( / / ) с составом семьи 3 человека.

В связи с признанием дома по адресу: ( / / ) не пригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, семья Шамсутдиновых с 06.04.2011 переведена во внеочередной список граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Из материалов дела следует, что Шамсутдинову М.А. с членами своей семьи Шамсутдиновой Л.В. и Шамсутдинова С.М. являлся участником муниципальной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года" по Невьянскому городскому округу на 2013 г., получил социальную выплату в размере 980000 руб.

Шамсутдинову М.А., Шамсутдиновой Л.В., Шамсутдинова С.М., в том числе за счет указанной социальной выплаты, приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу: ( / / ) общей площадью 50,2 кв.м за 1400000 руб. на основании договора купли-продажи от 09.08.2013, право общей долевой собственности зарегистрировано 15.08.2013.

Постановлением администрации Невьянского городского округа от 04.10.2013 N 2952 Шамсутдинову М.А. и его семья, получившие в установленном порядке от органа государственной власти бюджетные средства на приобретение жилого помещения, были сняты с учета нуждающихся в жилых помещения (пункт 4 часть 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчик Шамсутдинову М.А. снялся с регистрационного учета по адресу: ( / / )

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что жилищные условия Шамсутдинову М.А., Шамсутдиновой Л.В., Шамсутдинова С.М. были улучшены путем участия в федеральной целевой программе "Социальное развитие села до 2013 года" по Невьянскому городскому округу на 2013 г., что свидетельствует о решении задачи федеральной целевой программы и исполнении муниципальным образованием Невьянский городской округ принятых на себя обязательств по предоставлению социальной выплаты нуждающимся гражданам в целях улучшения их жилищных условий. При этом суд учел, что Шамсутдиновой Л.В., Шамсутдинова С.М., приобретая жилое помещение в ( / / ), действовали в собственном интересе, приобрели жилое помещение пригодное для постоянного проживания, общей площадью не менее учетной нормы на 1 члена семьи.

Учитывая, что истцы обеспечены жилым помещением посредством его приобретения на средства социальной выплаты, выбрали иное место жительства в соответствии с условиями участия в федеральной целевой программе, которое расположено в ином сельском населенном пункте - ( / / ), что подтверждается, в том числе и подписанием истцами договора купли-продажи жилого помещения от 09.08.2013, суд первой инстанции пришел к выводу, что администрацией Невьянского городского округа выполнена обязанность по предоставлению истцам другого благоустроенного жилого помещения за счет средств социальной выплаты (статья 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчиков по встречному иску прекратилось право пользования жилым помещением по ( / / ), в связи с чем они обязаны освободить это жилое помещение.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у истцов прекратилось право пользования спорным жилым помещением.

Как следует из встречного искового заявления и заявления об уточнении встречного иска, истец по встречному иску свои требования заявлял, основываясь на положениях статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает выселение граждан из жилых помещений в случае прекращения у них права пользования спорным жилым помещением, а в качестве основания прекращения права пользования спорным жилым помещением указывал пункт 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на предоставление Шамсутдиновым социальной выплаты, посредством которой они приобрели в свою собственность жилое помещение.

Однако, пункт 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает выселение граждан из жилых помещений, в случае если оно признано непригодным для проживания, с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, следовательно, по мнению судебной коллегии, к возникшим между сторонами правоотношениям не подлежит применению.

Основания расторжения и прекращения договора социального найма приведены в статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанная норма не содержит такого основания для прекращения договора социального найма, как приобретение в собственность другого жилого помещения путем участия в федеральной (муниципальной) целевой программе, предусматривающей предоставление социальной выплаты для приобретения в собственность жилого помещения.

Сами целевые программы "Социальное развитие села до 2013 года", как федеральная, так и муниципальная, также не содержат такого обязательного условия для предоставления социальной выплаты на приобретение в собственность жилого помещения, как прекращение права пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма.

Истцы, ответчик Шамсутдинову М.А., являясь участниками муниципальной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года", обязательство об освобождении спорного жилого помещения в связи с предоставлением им социальной выплаты на приобретение в собственность жилого помещения не давали.

Следует отметить, что семья Шамсутдиновых (истцы, ответчик Шамсутдинову М.А.) соответствовала всем условиям, предъявляемым к участникам муниципальной целевой программы, указанным в пункте 1 раздела 3 целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года", была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. При этом семья Шамсутдиновых была признана нуждающейся в жилых помещениях еще в 1990 г. и не в связи с тем, что дом, в котором находится спорное жилое помещение, был признан непригодным для проживания (пункт 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации). В связи с признанием дома непригодным для проживания семью Шамсутдиновых перевели во внеочередной список граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Учитывая, что истцы обязательство о прекращении их права пользования спорным жилым помещением в связи с предоставлением им социальной выплаты по муниципальной целевой программе "Социальное развитие села до 2013 года" не давали, какое-либо иное соглашение между истцами и администрацией Невьянского городского округа о прекращении права пользования спорным жилым помещением отсутствует, доказательств, свидетельствующих об отказе истцов от права пользования спорным жилым помещением не представлено, то отсутствуют основания для прекращения (расторжения) договора социального найма, предусмотренные частями 1, 2 и 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следует также отметить, что сам по себе факт снятия истцов с учета нуждающихся в жилых помещениях лишь подтверждает отсутствие оснований для нахождения истцов на учете в качестве таковых в настоящее время, однако не свидетельствует о прекращении у них права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Отсутствуют основания и для расторжения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, указанные в частях 4 и 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для прекращения у Шамсутдинова С.М., Шамсутдиновой Л.В. права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, следовательно, они не обязаны его освобождать, а также сниматься с регистрационного учета, в связи с чем решение суда первой инстанции об удовлетворении встречного иска подлежит отмене (пункт 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового решения об отказе в удовлетворении встречного иска.

Что касается первоначального иска, то он не подлежит удовлетворению, так как в силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии.

Учитывая, что дом, в котором находится спорное жилое помещение, в установленном законом порядке признан не пригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, то спорное жилое помещение приватизации не подлежит.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы Шамсутдинова С.М. о наличии оснований для приватизации спорного жилого помещения судебная коллегия оставляет без удовлетворения.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначального иска является правильным. Является правильным и вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначального иска, заявленного к ответчикам Шамсутдинову М.А., Шамсутдинову А.М., Территориальному правлению Росимущества в Свердловской области, поскольку указанные лица права и законные интересы истцов в части приватизации жилого помещения не нарушали. Спорное помещение не находится в государственной собственности. Ответчик Шамсутдинову М.А. с первоначальными исковыми требованиями истцов согласен, их поддерживает, а ответчик Шамсутдинову А.М. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения снялся еще в 1995 г., каких-либо прав в отношении спорного жилого помещения не заявляет, права истцов на приватизацию также не оспаривает.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 11.03.2016 в части удовлетворения встречного иска администрации Невьянского городского округа к Шамсутдинова С.М., Шамсутдиновой Л.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ( / / ) о возложении обязанности в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить указанное жилое помещение - отменить, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении указанного встречного иска.

Исключить из резолютивной части решения суда указание на то, что данное решение является основанием для снятия Шамсутдинова С.М., Шамсутдиновой Л.В. с регистрационного учета по адресу: ( / / ).

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф.Лимонова

Судья Г.Г.Бурматова

Судья О.В.Ильина