Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-12160/2016

Судебная коллегия по гражданским делам ( / / )6 областного суда в составе:

председательствующего

Лимоновой Л.Ф.,

судей

Бурматовой Г.Г.,

Коренева А.С.

при секретаре ( / / )10, рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ( / / )1 к администрации Арамильского городского округа об установлении факта проживания в жилом помещении и признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации; по встречному иску администрации Арамильского городского округа к ( / / )1, несовершеннолетней ( / / )2, ( / / )3 о выселении из жилого помещения,

по апелляционной жалобе истца по первоначальному иску ( / / )1, действующей в интересах несовершеннолетней ( / / )2 на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 25.04.2016.

Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., пояснения истца ( / / )1, представителя администрации Арамильского городского округа - ( / / )11, представителя 3-го лица ФКУ ИК-2 ГУФСИН Свердловской области - ( / / )12, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры ( / / )6 области ( / / )13, судебная коллегия

установила:

( / / )1, обратилась в суд с иском к администрации Арамильского городского округа об установлении факта проживания в ... многоквартирного жилого ... -б по ... в ... и передаче указанного жилого помещения в собственность истца в порядке приватизации.

В обоснование своего заявления указала, что она фактически проживает в комнате под N площадью 15,5 м.кв. в ... указанного жилого здания, которая была ей предоставлена администрацией ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ( / / )6 ... как сотруднику учреждения. Указанный жилой дом заселялся ФКУ ИК-2 ГУФСИН России с 2000 года по договоренности с администрацией Арамильского городского округа, без выдачи вселяющимся гражданам каких-либо правоустанавливающих документов и без регистрации в жилом доме, поскольку дом находился в полуразрушенном состоянии и имелась договоренность с администрацией, что ФКУ ИК-2 ГУФСИН России своими силами и силами жильцов отремонтирует данный дом и будет заселять в него своих сотрудников, то есть использовать в качестве служебного жилья. После этого жильцы данного дома неоднократно обращались в администрацию ... о выдаче им соответствующих правовых документов, но администрация ссылалась только на включение данного многоквартирного дома в реестр муниципальной собственности в 2002 году, но отказывала в оформлении их жилищных прав на занимаемые помещения. Техническая документация на данный дом отсутствовала. В связи с этим жильцы дома обратились в администрацию с ходатайством о разрешении проведения ими за свой счет инвентаризации органом БТИ помещений дома и такое согласие было дано. Затем постановлением администрации Арамильского городского округа от ( / / ) адрес жилого дома был изменен с ... на ... а также постановлением администрации от ( / / ) была изменена общая площадь дома с 235,1 м.кв. на 461,2 м.кв. и год постройки дома с 1950 на 1964. Жильцы данного дома после составления технического плана обратились в суд с исками об установлении факта их проживания в данном доме и признании права собственности на занимаемые жилые помещения в порядке приватизации. Указанные иски были Сысертским судом удовлетворены. В ходе рассмотрения данных дел были получены ответы на запросы суда, из которых следовало, что спорный дом никогда в администрацию ... не передавался, на балансе администрации не состоял и каких-либо сведений о данном доме в архивах не сохранилось. Истец полагает, что ее вселение в спорную комнату носило законный характер, никем оспорено и признано незаконным не было, в связи с чем она, как и другие жильцы дома, за которыми было признано право собственности в порядке приватизации, имеет право получить занимаемую ею комнату в собственность.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 25.04.2016 в удовлетворении исковых требований ( / / )1 было отказано, встречный иск администрации Арамильского городского округа был удовлетворен, ( / / )1, ( / / )3 и несовершеннолетняя ( / / )2 были выселены из спорной комнаты N площадью 15,5 м.кв. в ... -б по ... в ... ( / / )6 ... без предоставления другого жилья.

Не согласившись с данным решением истец ( / / )1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение как незаконное и несправедливое и принять новое об удовлетворении ее иска. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд в своем решении сослался на то, что ( / / )1 и члены ее семьи проживают в спорной комнате с 2009 года, однако в резолютивной части в признании факта проживания истцу отказал, а отказ не мотивировал. Истец просила признать факт проживания ее и членов семьи в указанном доме в соответствии с ч.2 ст.264 ГПК РФ и данный факт проживания судом фактически был установлен, в связи с чем заявленное истцом требование должно быть удовлетворено. В 2013 году заявитель обращалась с иском к администрации Арамильского городского округа о признании права собственности на спорную комнату в порядке приобретательской давности, указывала, что комната была предоставлена ей администрацией ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области как сотруднику учреждения и что с 2010 года по настоящее время заявитель вместе с членами семьи проживает в данной комнате и оплачивает по ней коммунальные услуги. Остальные жильцы дома также обращалась в администрацию по поводу оформления своего проживания в указанном доме, но им также было отказано. Также судом было установлено, что фактически жилой ... по ... ГО не ранее 2013 года, тогда как истец проживает в доме с 2010 года. Факт законности вселения истца в спорную комнату сторонами не оспаривался. При таких обстоятельствах судом первой инстанции должны быть применены положения ст.64 Жилищного кодекса РФ, согласно которому переход права собственности на занимаемое жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма. То есть судом не применен закон, подлежащий применению. Кроме того, из ответов, полученных судом при рассмотрении предыдущих споров по данному дому следует, что спорный жилой дом никогда на баланс администрации ... не передавался, какие-либо сведения об этом доме в архивах отсутствуют. В Реестре прав на недвижимое имущество и в Техническом паспорте здания по состоянию на ( / / ) сведений о собственнике дома не имеется. Согласно техпаспорту от 1978 года собственником жилого дома являлось Сысертское домоуправление, владельцем - коммунальная контора (госфонд). Сведений о наличии у истца и членов ее семьи других жилых помещений на праве собственности на территории РФ не имеется, это подтверждается соответствующими выписками из Реестра. Более того, в своем отзыве ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области также указало, что по устной договоренности с администрацией ... они восстанавили указанный жилой дом с правом заселения в него аттестованных сотрудников учреждения. В период службы истец вместе с сыном была вселена в комнату под N ... данного дома. Силами и средствами учреждения, а также заселенными сотрудниками, проходящими службу в ИК-2, дом был восстановлен и приведен в состояние, пригодное для проживания, было смонтировано автономное отопление, пробурена скважина, смонтирована разводка воды, слив сточных вод, автономная канализация, оборудовано газоснабжение и проложена газовая магистраль, подключено электричество. Все заселенные сотрудники самостоятельно несут расходы по оплате коммунальных услуг. Документы, на основании которых истцу и других сотрудникам учреждения предоставлялись комнаты или квартиры в спорном жилом доме представитель ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области представить не смогли в связи с их утратой. Отсутствие документов, подтверждающих возникновение правоотношений между администрацией г.Арамиля и ФКУ ИК-2 ГУФСИН России не должно нарушать жилищных прав ( / / )1

На данную апелляционную жалобу поступили возражения Сысертской межрайонной прокуратуры, в которых указано, что решение суда является законным и обоснованным, доводам истца была дана соответствующая правовая оценка. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России собственником данного жилого помещения не является, каких-либо документов, на основании которых ( / / )1 было предоставлено спорное жилое помещение, а также на каком основании ФКУ ИК-2 ГУФСИН распоряжается жилыми помещениями в указанном доме - материалы дела не содержат. Устная договоренность с администрацией г.Арамиля, на наличие которой ссылается ФКУ ИК-2 ГУФСИН России о возможности вселения своих сотрудников в данный дом утратила свое действие, а иного соглашения о праве ФКУ ИК-2 ГУФСИН производить заселение своих сотрудников между сторонами не заключалось. Сам факт проживания в спорном жилом помещении и оплате по нему коммунальных услуг правового значения не имеет. Кроме того, семья ( / / )1 на учете в качестве нуждающейся в администрации Арамильского городского округа не состояла и не состоит.

Истец ( / / )1 в суде апелляционной инстанции доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив суду, что в 2015 году Сысертским районным судом были вынесены решения по искам прокурора о признании за жильцами права собственности в порядке приватизации, в связи с чем 17 комнат из 18 перешли в собственность, однако истцу в аналогичных требованиях отказано, хотя обстоятельства вселения в данный дом у всех одинаковы. Прокурор также в отношении нее с иском не обратился, хотя истец имеет 2-х детей и другого жилья не имеет.

Представитель администрации Арамильского городского округа ( / / )11 против удовлетворения апелляционной жалобы истца ( / / )1 возражала, просила оставить решение суда перпвой инстанции без изменения как законное и обоснованное. Также дополнительно пояснила суду, что в отношении других граждан иски судом были удовлетворены поскольку были заявлены прокурором, который проверял все документы по вселению в спорный дом и восстановлению жилого дома для возможности проживания в нем. ( / / )1 первоначально ввела суд в заблуждение, указывая, что также наравне с другими заселившимися проживает в указанном доме с 2000 года. Однако, администрация предоставила доказательства вселения ее в данный дом только в 2010 году. Таким образом, ( / / )1 участия в восстановлении дома не принимала и таких доказательств ею не представлено. Истцу предлагались различные варианты оформления прав на данную комнату, в том числе заключение договора коммерческого найма, но она отказалась. С учетом этого оснований для удовлетворения иска ( / / )1 не имеется.

Представители ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области ( / / )12 и ( / / )14 (протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 15.07.2016) в суде апелляционной инстанции исковые требования ( / / )1 поддержали, указав, что в 2010 году данная комната была предоставлена ее семье для проживания как сотруднику учреждения. В настоящее время все сотрудники учреждения, проживающие в спорном доме, являются собственниками комнат и квартир на основании решения Сысертского суда от 2015 года, за исключением жилого помещения ( / / )1, по которой прокурор с иском не обращался. Администрация в суде с исковыми требованиями других сотрудников была согласна, исковые требования признала.

Иные 3-и лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и Управление социальной защиты населения Сысертского района) в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы представителя истца - ( / / )15 назначено на 17.02.2016, извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления им судебного извещения, а также посредством публикации соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является комната, жилой площадью 12,1 кв.м., под номером ... расположенная в ... в ... , в которой зарегистрированы по месту пребывания на срок с ( / / ) по ( / / ) ( / / )4 и несовершеннолетняя ( / / )5, 2004 года рождения.

Указанное жилое помещение было предоставлено ( / / )17 на состав семьи из 2-х человек на основании решения администрации и профсоюзного комитета Серовского механического завода от 01.02.2011 N 4 "О предоставлении жилого помещения в общежитии". Таким образом, ответчик факт вселения истца и ее несовершеннолетней дочери ( / / )5 в спорную комнату до передачи ее в муниципальную собственность не оспаривал, также не оспаривал и законность такого вселения и указанное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенной в суде первой первой инстанции в качестве свидетеля ( / / )16

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности МО Серовский городской округ от 24.06.2015 N 2126 жилая комната N, расположенная в ... ( / / )6 ... революции, ... , была принята в муниципальную собственность МО Серовского городской округ в соответствии с постановлением администрации Серовского городского округа от 20.03.2012 N 419 "О приеме в муниципальную собственность объектов недвижимого имущества" и включена в реестр муниципального имущества под N 01-04455/19.

Постановлением администрации Серовского городского округа от 05.09.2012 N 1419 спорная комната включена в перечень специализированного жилищного фонда Серовского городского округа.

Материалами дела подтверждается, 07.04.2015 между ( / / )17 и администрацией Серовского городского округа был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда N СЖФ, сроком на 1 год, то есть по ( / / ).

( / / )17 обращалась ( / / ) в администрацию Серовского городского округа с заявлением о заключении договора социального найма, однако как следует из пояснений истца, ответ на заявление не последовал, доказательств обратного суду во исполнение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ( / / )17 работником "Серовский механический завод" на момент предоставления спорной комнаты не являлась, в связи с чем ей не могла быть предоставлена комната в общежитии. Истец ( / / )17, предъявляя исковые требования о приватизации жилого помещения в пользу ее несовершеннолетней дочери ( / / )5, доказательств соблюдения порядка предоставления спорной комнаты на условиях социального найма вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между истцом и заводом фактически сложились отношения, регулирующиеся ст. ст. 671, 673-688 Гражданского кодекса Российской Федерации о найме жилого помещения. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку несовершеннолетняя ( / / )5 с ( / / ) зарегистрирована по месту жительства отца ( / / )18 в жилом помещении, расположенном по адресу: ... , то данное обстоятельство свидетельствует о том, что именно это помещение определено родителями в качестве места жительства дочери, при этом не имеет значения факт ее временного проживания по иному адресу.

Однако, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Указывая на незаконность вселения ( / / )17 в спорное жилое помещение и, как следствие, на отсутствие права на его приватизацию, ответчик ссылается на то, что ( / / )17 на момент предоставления ей спорной комнаты, не состояла в трудовых отношениях с "Серовским механическим заводом", которому во время предоставления комнаты принадлежало общежитие, а работала в МУ "Детская городская больница" ... в качестве медсестры.

Однако, то обстоятельство, что на момент предоставления истцу спорной комнаты в данном общежитии она не состояла в трудовых отношениях с заводом, само по себе не могло служить препятствием к возникновению у нее и члена ее семьи права пользования указанной комнатой, поскольку не может рассматриваться как основание для вывода о незаконности ее вселения в спорную комнату.

Судебной коллегией не установлено наличие каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны ( / / )17 при вселении в общежитие, т.е. истец вселилась в общежитие не самоуправно, а на основании решения администрации и профсоюзного комитета Серовского механического завода от ( / / ) N "О предоставлении жилого помещения в общежитии", которое ни ответчиком, ни в последующем ФГУП "Серовский механический завод" оспорено не было, в установленном законом порядке недействительным не признано.

( / / )17 на протяжении длительного периода времени добросовестно пользуется жилым помещением, постоянно проживает в нем, несет обязанности нанимателя, в том числе по оплате коммунальных услуг. Доказательств, свидетельствующих о том, что право ( / / )17 и ее несовершеннолетней дочери ( / / )5 на постоянное проживание в спорном жилом помещении было кем-либо оспорено, в материалах дела не имеется. Приведенные обстоятельства дают основание полагать, что вселение ( / / )17 в спорное жилое помещение произошло на законных основаниях.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ( / / ) N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из положений указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственными и муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяются правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных договором социального найма.

Таким образом, сама по себе передача общежития в муниципальную собственность повлекла за собой утрату его статуса и истец, действующая в интересах несовершеннолетней дочери, не может быть ограничена в праве на получение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Отнесение жилого помещения, не являющегося юридически свободным, к специализированному жилищному фонду также нельзя соответствующим действующему жилищному законодательству.

Довод представителя ответчика о том, что несовершеннолетняя ( / / )5 зарегистрирована в спорной комнате только по месту пребывания, а по месту жительства зарегистрирована у отца в жилом ... в ... - не является достаточным основанием для отказа истцам в иске, поскольку указанный жилой дом находится в равнодолевой собственности, отец несовершеннолетней ( / / )5 - ( / / )19 - является собственником 1/4 доли в данном доме, а несовершеннолетняя ( / / )5 собственником долей в указанном доме не является. С учетом этого, а также принимая во внимание, что спорная комната была предоставлена истцу ( / / )4 с учетом несовершеннолетней ( / / )5 (на 2-х человек), то соответственно данный несовершеннолетний ребенок в установленном законом порядке приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования ( / / )17, действующей в интересах несовершеннолетней ( / / )5, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, а настоящее решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований - отмене.

Разрешая вопрос о судебных расходах, понесенных сторонами в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия, с учетом объема и характера заявленных на рассмотрение суда исковых требований, а также результатов их рассмотрения, в соответствии с положениями ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика администрации Серовского городского округа в пользу истца ( / / )17 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 8 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Данная сумма определена судебной коллегией с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела и объема работы, проделанной представителем истца, не нарушает баланс интересов спорящих сторон.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 31.08.2015 отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ( / / )4, действующей в интересах несовершеннолетней ( / / )5, к администрации Серовского городского округа - удовлетворить.

Признать за несовершеннолетней ( / / )5, 2004 года рождения, право собственности на комнату N в ... в ... в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ( / / )5 на комнату N в ... в ... в соответствующем органе по регистрации прав на недвижимое имущество.

Взыскать с администрации Серовского городского округа в пользу ( / / )4, действующей в интересах несовершеннолетней ( / / )5, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и на оплату услуг представителя 8000 руб.

Председательствующий: Л.Ф. Лимонова

Судьи: Л.С. Деменева

А.С. Коренев