Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 июля 2016 г. по делу N 33-12267/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В.П.

судей: Фефеловой З.С.,

Кучеровой Р.В.

при секретаре Беляковцевой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15.07.2016 гражданское дело

по исковому заявлению Белоярского межрайонного прокурора к Администрации Белоярского городского округа, Управлению Департамента лесного хозяйства Свердловской области о признании незаконным бездействия по непринятию мер к организации сбора и вывоза бытовых отходов, возложении обязанности организовать сбор бытовых отходов

по апелляционной жалобе ответчика Управления Департамента лесного хозяйства Свердловской области на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 23.11.2015.

Заслушав доклад судьи Игнатьева В.П., объяснения представителя ответчика Феоктистова К.В., прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Даниловой А.В., судебная коллегия

установила:

Белоярский межрайонный прокурор обратился в Белоярский районный суд с иском к Администрации Белоярского городского округа, Управлению Департамента лесного хозяйства Свердловской области о признании незаконным бездействия Администрации Белоярского городского округа, Управления Департамента лесного хозяйства Свердловской области выразившегося в непринятия мер к организации сбора и вывоза бытовых отходов с территории земельного участка урочища с/х КООП "Белый Яр" квартал 14, выдел 20 и 7 соответственно. Просил обязать ответчиков 01.06.2016 организовать сбор бытовых отходов с территории вышеуказанного участка лесного фонда, с вывозом отходов на место, предназначенное для их накопления и размещения.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 23.11.2015 заявленные исковые требования удовлетворены.

На решение суда Управлением Департамента лесного хозяйства Свердловской области подана мотивированная апелляционная жалоба, в обоснование которой указано на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя жалобы, Департамент лесного хозяйства Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по данному иску, поскольку бремя содержания спорного лесного участка, на котором зафиксирован факт несанкционированной свалки, несет Территориальное управление Росимущества в Свердловской области, выступающее территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Кроме того, прокурором не доказана виновность Департамента лесного хозяйства Свердловской области в складировании бытовых отходов на территории урочища.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Феоктистов К.В. настаивал на отмене решения суда, просил принять по делу решение об отказе в удовлетворении иска.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Данилова А.В. в заседании суда апелляционной инстанции исковые требования Белоярский межрайонный прокурор поддержала, полагала решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - ответчика без удовлетворения.

Представитель Администрации Белоярского городского округа, ГКУ СО "Свердловское лесничество" в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Создание несанкционированной свалки на землях лесного фонда подвергает отрицательному воздействию качество жизни и благополучия неопределенного круга лиц. Нарушаются права неопределенного круга лиц на обитание в здоровой, сбалансированной окружающей среде в отсутствие угрозы их образу жизни, что отрицательно сказывается на соблюдении ответчиком на уважение личной жизни неопределенного круга лиц, в значении ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В силу положений ч. 1 ст. 51 вышеуказанного Закона, ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В системе действующего правового регулирования принятие мер, направленных на ликвидацию загрязнения бытовыми и промышленными отходами лесных участков, расположенных на территории городского округа, но не находящихся в его собственности, органами местного самоуправления данного городского округа не предусмотрено и относится к компетенции уполномоченных исполнительных органов государственной власти.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной Белоярской межрайонной прокуратурой, на территории ГКУ СО "Свердловское лесничество" Режиковского участкового лесничества в квартале 14, на выделах 7 и 20 присутствуют несанкционированные свалки бытового мусора.

Согласно ответу директора ГКУ СО "Свердловское лесничество" от 09.09.2015, выдел 7 квартала 14 с/х КООП "Белый Яр" Режиковского участкового лесничества ГКУ СО "Свердловское лесничество" относится к землям Государственного лесного фонда. Выдел 20 квартала 14 не вошел в государственную регистрацию земель Государственного лесного фонда, передан для нужд Администрации Белоярского городского округа.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданном 09.10.2014 взамен свидетельства от 18.12.2009, лесной участок, расположенный по адресу: Свердловская область, Белоярский городской округ, ГУСО "Свердловское лесничество", Режиковское участковое лесничество, урочище сельскохозяйственный КООП "Белый Яр" квартал 14 (выделы 1-3, 6,7, 13-17, 18) находится в собственности Российской Федерации, относится к категории земель лесного фонда, вид разрешенного использования: для ведения лесного хозяйства и лесопользования.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиками не оспорены.

Разрешая заявленные прокурором требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что организованная на территории Режиковского участкового лесничества несанкционированная свалка нарушает требования природоохранного законодательства, ее размещение негативно влияет на окружающую среду, создает пожарную опасность, существенно нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду, угрожает жизни и здоровью человека, может привести к негативным последствиям, поэтому удовлетворил их.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие оснований для возложения на Управление Департамента лесного хозяйства Свердловской области обязанности по ликвидации свалки бытовых отходов, поскольку из рода деятельности, осуществляемой Департаментом лесного хозяйства в Свердловской области, следует, что основными целями и задачами деятельности учреждения является охрана, защита и воспроизводство лесов, возникновение указанной свалки бытовых отходов не связано с деятельностью учреждения и не вызвано действиями или бездействием работников Департамента лесного хозяйства в Свердловской области в рамках предоставленных им полномочий, в силу приведенных выше норм несостоятельна.

Фактически оспаривая решение суда, представитель ответчика полагает, что существующее правоприменение в рассматриваемых правоотношениях не определяет ответчика как орган государственной власти в компетенцию которого входит устранение загрязнений лесов, расположенных на землях находящегося в федеральной собственности лесного фонда. При отсутствии доказательств, что ответчик является непосредственным причинителем вреда, выполнение требований об устранении несанкционированных свалок повлечет нарушение целевого расходования бюджетных средств, так как в понятие "захламленность" не входит загрязнение в связи с наличием бытовых и промышленных отходов.

Судебная коллегия полагает, что правовая позиция ответчика основана на неправильном толковании норм материального права в т.ч. и положений Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 года N 414.

Указанные Правила предусматривают обеспечение проведения соответствующих санитарно-оздоровительных мероприятий в т.ч. принятие мер, направленных на ликвидацию рассматриваемых загрязнений окружающей среды, которое должно обеспечиваться уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Необоснованными являются и ссылки ответчика на отсутствие средств для проведения мероприятий по ликвидации несанкционированной свалки, поскольку данное обстоятельство не может быть признано основанием для освобождения от обязанности устранить допущенное нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Поскольку относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств подтверждающих возможное использование мест, где размещена несанкционированная свалка, иными лицами, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд обоснованно возложил обязанность по ликвидации места несанкционированного размещения отходов на орган местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмене решения суда первой инстанции не имеется, поскольку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследовании имеющихся в деле доказательств суд пришел к убеждению об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белоярского районного суда Свердловской области от 23.11.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Игнатьев В.П.

Судьи: Фефелова З.С.,

Кучерова Р.В.