Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 33-12368/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Суханкина А.Н.

судей Зайцевой В.А.,

Ольковой А.А.

при секретаре Черных Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Исакова Л.И. к Сазыкин Б.Е., Сазыкин В.Б., обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-геодезическая компания", Комитету по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания земельного участка, аннулировании сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, признании недействительными распоряжения, записей регистрации права собственности, договора дарения,

по апелляционной жалобе ответчика Сазыкин Б.Е. на решение Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 20.04.2016.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя ответчика Сазыкин В.Б. - Моор С.В., действовавшей по доверенности от ( / / ), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Исакова Л.И. и ее представителя Оносова Т.А., действовавшей по ордеру от ( / / ), возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя ООО "ПГК" Безгачева А.Н., действовавшего по доверенности от ( / / ), судебная коллегия

установила:

Исакова Л.И. обратилась в суд с иском к Сазыкин Б.Е. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании ею своим земельным участком и убрать с земли общего пользования предметы, находящиеся в границах точек 2-3 согласно межевого плана ООО "Межа" от ( / / ).

В ходе рассмотрения дела истец дополнила исковые требования и после их принятия судом и привлечения к участию в деле соответчиков Сазыкин В.Б., общества с ограниченной ответственностью "Проектно-геодезическая компания" и Комитета по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа просила признать недействительными результаты межевания земельного участка N с кадастровым номером N, расположенного в ... , коллективный сад N, ... , содержащиеся в межевом плане от ( / / ); аннулировать сведения о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости; признать недействительным распоряжение Комитета по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа N от ( / / ) "О предоставлении земельного участка в собственность Сазыкин Б.Е."; признать недействительной запись регистрации права собственности Сазыкин Б.Е. N от ( / / ) на указанный выше земельный участок; признать недействительным договор от ( / / ), заключенный между Сазыкин Б.Е. и Сазыкин В.Б.; признать недействительной запись регистрации права собственности Сазыкин В.Б. N от ( / / ) на указанный выше земельный участок; обязать Сазыкин Б.Е. убрать установленные на земельном участке общего пользования столбы и мангал.

Решением Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 20.04.2016 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными межевой план земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в ... , коллективный сад N, ... , участок N, выполненный ( / / ) обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-геодезическая компания", распоряжение Комитета по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа N от ( / / ) "О предоставлении земельного участка в собственность Сазыкин Б.Е.", запись регистрации права собственности Сазыкин Б.Е. N от ( / / ) на земельный участок N с кадастровым номером N, расположенный в ... , коллективный сад N, ... , договор от ( / / ), заключенный между Сазыкин Б.Е.и Сазыкин В.Б., в части дарения земельного участка N с кадастровым номером N, расположенного в ... , коллективный сад N, ... , запись регистрации права собственности Сазыкин В.Б. N от ( / / ) на земельный участок N с кадастровым номером N, расположенный в ... , коллективный сад N, ... Исключил из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, применил последствия недействительности сделки, обязав Сазыкин В.Б. возвратить Сазыкин Б.Е. указанный выше земельный участок. Обязал Сазыкин Б.Е. освободить от личных предметов земельный участок общего пользования, примыкающий к домовладению по ... в коллективном саду N, и обозначенный на схеме расположения земельного участка (том 1 л.д.73) точками от 11 до 3, от 3 до 4, от 4 до 5.

Не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, ответчик Сазыкин В.Б. подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, суд не учел, что препятствий в пользовании земельным участком N у истицы нет, к земельному участку N имеется и другой подъезд, который напрямую проходит к выездным воротам из сада. Просил решение суда отменить, исковые требования Исакова Л.И. оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Сазыкин Б.Е., представитель Комитета по управлению имуществом Верхнесалдинского ГО, управления Росреестра, СНТ "Коллективный сад N", об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков Сазыкин В.Б., ООО "ПГК", исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что на основании решения исполкома Верхнесалдинского городского Совета депутатов трудящихся от ( / / ) N Салдинскому металлургическому заводу в постоянное пользование отведен земельный участок под коллективный сад в квартале N (выдел 13) Верхнесалдинского лесничества Нижнесалдинского лесхоза в количестве 6,5 га без права рубки древесины.

Постановлением Главы администрации ... N от ( / / ) утвержден состав садоводческого товарищества численностью ... человек.

Согласно данному списку, в члены садоводческого товарищества были включены Андреев Л.И.(под порядковым номером 2) и Сазыкин Б.Е. (под порядковым номером 99). В результате сделок собственником садового дома и земельного участка N с кадастровым номером N, ранее принадлежащим Андреев Л.И. стала Исакова Л.И.

Как следует из плана фактических границ земельного участка Исакова Л.И., он имеет смежные границы от точки 1 до точки 2 с земельным участком N, расположенным по ... , от точки 2 до точки 3 граничит с землей общего пользования.

Сазыкин Б.Е., согласно выписки из списка садоводов, был предоставлен земельный участок по ул. ... ю 405 кв.м.

Границы данного земельного участка не были установлены и подлежали уточнению при межевании.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа от ( / / ) N утверждена на кадастровом плане территории схема расположения образуемого из земель, находящихся в государственной собственности, земельного участка N по ...

Кадастровым инженером Безгачева А.Н. от имени ООО "ПГК" по заказу Сазыкин Б.Е. проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, в результате указанных работ площадь земельного участка составила 535 кв.м.

Указанные данные были отражены в межевом плане от ( / / ), на основании которого были внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.

( / / ) земельный участок N по ул. ... площадью ... кв.м. был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый N. Указано разрешенное использование земельного участка - для ведения садоводства.

На схеме расположения указанного земельного участка указано, что он с участком N граничит в точках от 6 до 7, от точек 1 до 6 граничит с земельным участком общего пользования.

На основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа от ( / / ) N принято решение предоставить Сазыкин Б.Е. в собственность бесплатно земельный участок N с кадастровым номером N общей площадью ... кв.м., расположенный в коллективном саду N по ... , для ведения садоводства, Сазыкин Б.Е. по акту приема-передачи принял указанный земельный участок, ( / / ) зарегистрировал свое право собственности на указанный земельный участок, а также на дом, расположенный по этому же адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

( / / ) между Сазыкин Б.Е. и Сазыкин В.Б. заключен договор, на основании которого Сазыкин Б.Е. безвозмездно передал Сазыкин В.Б., а последний принял в дар указанные выше садовый дом и земельный участок, после чего ( / / ) право собственности на дом и землю было зарегистрировано в установленном законом порядке за Сазыкин В.Б.

Судом установлено, что при проведении кадастровых работ в образуемый Сазыкин Б.Е. земельный участок была включена земля, находящаяся под гаражом, а также часть земли, используемой для прохода и проезда к соседним садовым участкам.

Удовлетворяя исковые требования Исакова Л.И., суд первой инстанции исходил из того, что Сазыкин Б.Е. незаконно включил в площадь своего земельного участка земли, не относящиеся к его земельному участку. Так, зона, проходящая от ... вдоль пруда до ... обозначенная на плане коллективного сада зеленым цветом, является землей общего пользования, в состав земельного участка, изначально предоставленного Сазыкин Б.Е., не входила, согласованно образована садоводами в стихийный проезд. С момента образования сада сами владельцы участков, расположенных по этому ряду (родители Исакова Л.И., семья Гуляковых, Сазыкины), другие садоводы беспрепятственно использовали его для проезда к своим участкам и для прохода к берегу пруда.

За счет средств садоводческого товарищества и силами садоводов данный участок в течение всего времени существования товарищества поддерживался в надлежащем состоянии, отсыпался щебнем, ремонтировалась проходящая по нему водопроводная труба.

Из карточки учета строений и сооружений, расположенных на участке N по ... , заведенной в БТИ ( / / ) следует, что площадь предоставленного Сазыкин Б.Е. земельного участка - ... кв.м., в плане коллективного сада видно, что участок площадью ... кв.м. имеет форму трапеции и граница участка со стороны пруда проходит в непосредственной близости от дома.

В ходе кадастровых работ по уточнению границ конфигурация участка изменилась и в настоящее время он имеет форму неправильного многоугольника, граница, проходящая ранее в непосредственной близости от дома, сдвинута в сторону пруда, площадь увеличена за счет земель общего пользования коллективного сада.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Согласно ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица могут быть признаны недействительными.

Согласно п.1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок (п.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 указанной статьи).

С учетом того, что в результате межевания земельного участка Сазыкин Б.Е. в границы и площадь его участка вошли земли общего пользования СНТ "Коллективный сад N", кадастровым инженером не приняты во внимание фактические границы земельного участка, что повлекло существенное увеличение площади земельного участка Сазыкин Б.Е., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недействительности межевого плана.

Поскольку межевой план послужил основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка, как объекта недвижимости, и принятия решения о предоставлении участка, принятое распоряжение Комитета по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа N от ( / / ) "О предоставлении земельного участка в собственность Сазыкин Б.Е." в отношении спорного земельного участка суд обоснованно признал недействительным.

Довод апелляционной жалобы Сазыкин В.Б. о согласовании садоводческим товариществом "Коллективный сад N" границ его земельного участка судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения дела председатель правления Костенко А.И. данный факт отрицал, указывая на то, что при подписании акта согласования ни схема расположения, ни чертеж земельного участка ему представлены не были, выставление поворотных точек на местности также производилось без его участия.

Разрешая требования об освобождении части земельного участка, суд первой инстанции, обоснованно руководствовался ст.ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ).

Поскольку судом установлено, что ответчик необоснованно включил в границы и площадь своего земельного участка земли общего пользования, используемые истицей Исакова Л.И., то судом обоснованно удовлетворен иск и в этой части.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушения прав истицы действиями ответчика по перекрытию проезда и о наличии альтернативного проезда к земельному участку истицы не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку судом достоверно установлено, что спорная часть участка, включенная ответчиком в площадь своего участка относится к общим землям коллективного сада N, членом которого является истица.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать устранения нарушения права пользования общими землями.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, сводятся к неверному толкованию норм материального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, в силу чего правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 20.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сазыкин В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Суханкин А.Н.

Судьи

Зайцева В.А.

Олькова А.А.