Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-12488/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Волковой Я.Ю.

судей Федина К.А.

Лузянина В.Н.

при секретаре Килиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Незнаевой М.С. к ГУ Управление пенсионного фонда ... о перерасчете пенсии.

по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам истца Незнаевой М.С. на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 18.03.2016.

Заслушав доклад судьи Лузянина В. Н., объяснения истца Незнаевой М.С. судебная коллегия

установила:

Незнаева М.С. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование своих требований указывала на то, что ( / / ) является пенсионером. Полагала размер пенсии и ежемесячной денежной выплаты заниженным, поскольку ответчиком необоснованно не включен в пенсионный стаж период ее обучения в ... ремесленном училище ... ( / / ) и производственной практики в этот же период на ... алюминиевом заводе. Кроме того, не в полном объеме произведен перерасчет пенсии после исполнения возраста 80 лет, поскольку в соответствии с Законом от 17.12.2001 N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не в полном объеме произведено увеличение фиксированного базового размера пенсии.

Истцу, как участнику Великой Отечественной войны, не производится выплата дополнительного ежемесячного материального обеспечения (ДЕМО) в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.03.2005 N 363 "О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан Российской Федерации в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов". При назначении пенсии не учтены положения Закона "О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области", поскольку истец является лицом, проработавшим в тылу (1941-1945 г.г.) не менее шести месяцев.

В связи с чем, просила: обязать ответчика включить в стаж для назначения пенсии период обучения в ... ремесленном училище ... ( / / ), период производственной практики в это же врем; произвести перерасчет пенсии с учетом данного периода, увеличения фиксированного базового размера пенсии с учетом достижения 80-летнего возраста, начисление ежемесячной денежной выплаты и дополнительного ежемесячного материального обеспечения с момента обращения истца к ответчику ( / / ).

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 18.03.2016 исковые требования Незнаевой М.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку выводы суда основаны на ошибочном применении норм материального права, не соответствуют действительным обстоятельствам дела, суд неполно исследовал доказательства по делу.

В обоснование доводов указала, что период обучения в ... Ремесленном училище ... и производственной практики ( / / ) подтвержден аттестатом об окончании ремесленного училища, похвальной грамотой и справкой об обучении и прохождении практики на ... Алюминиевом заводе в период обучения. В связи с чем, применительно к Указанию Минсоцзащиты Российской Федерации от 14.04.1993 N 1-29-У "Некоторые вопросы, связанные с повышением пенсий по статье 110 Закона РСФСР от 20.11.1990 "О государственных пенсиях в РСФСР" данный период должен быть включен в стаж, так как производственная практика являлась работой.

Увеличение фиксированного базового размера пенсии с учетом достижения восьмидесятилетнего возраста.

В связи с достижением восьмидесяти летнего возраста, на основании ст. 17 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" фиксированный базовый размер пенсии должен быть увеличен ... и должен составлять ... Однако ответчиком данный перерасчет не произведен, в связи с чем судом необоснованно отказано в удовлетворении иска в данной части.

Протоколом опроса свидетелей ( / / ) А., Б. установлен факт работы истца ( / / ) в колхозе ...

Начисление ежемесячной денежной выплаты и дополнительного ежемесячного материального обеспечения предусмотрено Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Указом Президента РФ от 30.03.2005 г. N 363 "О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан Российской Федерации в связи с 60-летием Победы в Великой отечественной войне 1941 - 1945 годов", Законом "О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области".

Истец имеет удостоверение о награждении юбилейной медалью с 60-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов, с учетом поименованных нормативных актов ( / / ) истцу положено дополнительное материальное обеспечение (ДЕМО) ... , и ежемесячная выплата ... в составе страховой части пенсии.

В заседании суда апелляционной инстанции истец требования апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен ( / / ), в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причины неявки своего представителя, для проверки доводов апелляционной жалобы обязательного участия представителя ответчика не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие указанных лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и содержания решения видно, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда им соответствуют. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что истец является получателем пенсии по старости ( / / ) (пенсионное удостоверение ... ). Общий трудовой стаж истца по состоянию ( / / ) составил ... (стажевый коэффициент ... Отношение заработной платы истца за период ( / / ) к заработной плате по стране за учитываемый период ... (в соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" максимальный показатель ... ).

В общий трудовой стаж истца учтены все периоды трудовой деятельности, стаж работы в колхозе ... зачтен ...

( / / ) истец обратилась с заявлением о перерасчете размера пенсии, представив другой вариант заработной платы ... Отношение средней заработной платы истца ( / / ) к заработной плате по стране за тот же период ... (максимальное отношение, применяемое для расчета пенсии, ... в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Размер пенсии истца ( / / ) составил ... (в том числе повышение как труженику тыла по п. "ж" ст. 110 Закона РСФСР от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР").

В связи с принятием с 01.01.2010 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации ... " сумма расчетного пенсионного капитала (РПК), установленного на 01.01.2002, подлежала валоризации (повышению).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что продолжительность общего трудового стажа истца определена ответчиком верно, расчет размера трудовой пенсии по старости произведен истцу в полном соответствии с действующим законодательством с учетом документов о трудовом стаже и заработной плате, оснований для перерасчета пенсии не имеется.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласна, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.

На момент разрешения спора порядок назначения, выплаты и правила перерасчета трудовых пенсий регламентировались Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", редакция ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ изменена.

Согласно п. 2 ст. 30 в редакции вышеуказанного Закона, расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 6 настоящей статьи.

Каждый из указанных пунктов предусматривается самостоятельный порядок расчета пенсии. При этом время обучения учитывается только при расчете пенсии по п. 4 ст. 30 названного Закона. Последний воспроизводит не только порядок исчисления общего трудового стажа, в том числе с зачетом в него периодов обучения, но и положение об ограничении размера пенсии определенной суммой (абз. 40).

Кроме того, Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ в качестве дополнительной гарантии застрахованных лиц, Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" дополнен ст. 30.1, предусматривающей валоризацию (повышение) величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона. Сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 01.01.1991, определенного в соответствии с п.п. 2 и 3 настоящей статьи. В общий трудовой стаж в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала включаются периоды трудовой и иной общественно полезной деятельности, которые были включены в указанный стаж при осуществлении оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ, установилиные условия пенсионного обеспечения. В качестве специальных гарантий данным законом предусмотрен дифференцированный подход при расчете пенсии, с предоставлением право выбора наиболее выгодного варианта застрахованному лицу.

Как установлено судом, расчет пенсии Незнаевой М.С. произведен ответчиком с учетом изменений действующего пенсионного законодательства по наиболее выгодному варианту - по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При этом ответчиком учтен стаж истца который по состоянию ( / / ) составил ... без учета периодов учебы. Расчет конвертации пенсии произведен ответчиком в интересах истца по более выгодному варианту, то есть путем сравнения расчетов по п. 3 ст. 30 и по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Так размер пенсии ( / / ) составил ... (в том числе повышение как труженику тыла по п. "ж" ст. 110 Закона РСФСР от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР"), а по п. 4 ст. 30 размер пенсии составил бы ...

Фактически как следует из представленных материалов, Незнаевой М.С., не соглашаясь с тем, что ответчиком расчетный размер ее трудовой пенсии при оценке пенсионных прав определен в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", полагает, что размер пенсии должен быть определен по установленной п. 4 названной статьи, но, по сути, без применения ограничения соответствующей суммой, с учетом продолжительности ее трудового стажа, в который включен период обучения и производственной практики в ... ремесленном училище ... ( / / ), что недопустимо в силу вышеизложенного.

Вопреки доводам жалоб судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для перерасчета пенсии по правилам п. 2 ст. 17 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с достижением истцом 80 летнего возраста.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 указанного Федерального закона в случаях достижения пенсионером возраста 80 лет, изменения группы инвалидности, количества нетрудоспособных членов семьи или категории получателей трудовой пенсии по случаю потери кормильца, а также в случае приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости или фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности в связи с работой в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, и в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится соответствующий перерасчет размеров страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

Частью 3 ст. 14 Федерального закона лицам, достигшим возраста 80 лет или являющимся инвалидами I группы, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается ...

В соответствии с ч. 6 ст. 17 Федерального закона размер страховой части трудовой пенсии по старости и размеры трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца (включая фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости и трудовых пенсий по инвалидности и по случаю потери кормильца) индексируются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о перерасчете трудовой пенсии по старости в связи с достижением 80 лет, суд первой инстанции исходил из вышеперечисленных норм права, и пришел к верному выводу о том, что указанный перерасчет трудовой пенсии по старости в связи с достижением Незнаевой М.С. 80 лет произведен ответчиком своевременно в силу действующего пенсионного законодательства, и установлен фиксированный базовый размер трудовой пенсии в повышенном размере ... против ранее установленного ... Правильность расчетов и их соответствие требованиям Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" проверены судом, который обоснованно не нашел оснований для признания данных расчетов незаконными.

Подлежат отклонению и доводы жалоб о неверном исчислении ответчиком ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), полагающейся истцу как инвалиду ...

В связи с обращением истца с заявлением о назначении ЕДВ ( / / ) ей назначена и выплачивается ежемесячная денежная выплата по категории инвалид ... в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ( / / ) размер ежемесячной денежной выплаты с учетом набора социальных услуг (НСУ) в денежном выражении составлял ... С установлением ... группы инвалидности, ... степени утраты трудоспособности, ( / / ) сумма ЕДВ была пересчитана в сторону увеличения, размер которой с учетом набора социальных услуг (НСУ) в натуральном виде составил ... с последующей индексацией и частичным отказом истца: ( / / ) от получения социальной услуги в части дополнительной бесплатной медицинской помощи; ( / / ) от получения набора социальной услуги в части лекарств и санаторно-курортного лечения, предоставления социальной услуги в натуральном виде в части бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения о перерасчете назначенных ответчиком ежемесячных выплат и взыскании задолженности по ним.

Доводы жалоб о незаконном не установлении истцу ( / / ) дополнительного ежемесячного материального обеспечения (ДЕМО), применительно к Указу Президента Российской Федерации от 30.03.2005 N 363 "О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан Российской Федерации в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" подлежат отклонению. Указанные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, обстоятельства по которым они отклонены, подробно приведены в мотивированной части оспариваемого решения. Вопреки доводам жалоб истца, необходимости в дополнительной их оценке, чем та, что приведена в обжалуемом решении, судебная коллегия не усматривает.

С 01.05.2005 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.03.2005 N 363 "О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан Российской Федерации в связи с 60-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов" дополнительное ежемесячное материальное обеспечение (ДЕМО) предусмотрено: инвалидам Великой Отечественной войны, участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в п.п. "а"-"ж", " п.п.1 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах"; бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны; военнослужащим, проходившим военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22.06.1941 по 03.09.1945 не менее 6 месяцев, военнослужащим, награжденным орденами или медалями СССР за службу в указанный период; вдовам военнослужащих, погибших в период войны с Финляндией, Великой Отечественной войны с Японией, вдовам умерших инвалидов Великой Отечественной войны; лицам, награжденным знаком "Жителю блокадного Ленинграда"; бывшим совершеннолетним узникам нацистских концлагерей, тюрем и гетто.

Пунктом 1 названного выше Указа Президента Российской Федерации определены категории лиц, имеющих право на получение дополнительного материального обеспечения. Следовательно, право на выплату денежных средств связывается исключительно с личностью граждан, перечисленных в п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 30.03.2005 N 363.

Как верно указано судом первой инстанции, истец не относится ни к одной из перечисленных выше категорий граждан, которым с 01.05.2005 Указом Президента Российской Федерации от 30.03.2005 N 363 предусмотрена выплата дополнительного ежемесячного материального обеспечения. Доводы жалоб в указанной части основаны на неверном толковании п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 30.03.2005 N 363, ст. 2 "Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет пенсии истца, произведенный ответчиком, соответствует нормам пенсионного законодательства и не вызывает сомнений в его правильности.

Достоверно установив, что действия и расчеты пенсионного органа отвечают требованиям действующего законодательства, осуществлены в установленном порядке без ущемления прав истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании недополученной части пенсии согласно заявленным требованиям, с чем соглашается и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Доводы жалобы направлены на неправильное толкование законодательства, на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 18.03.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Волкова Я.Ю.

Судьи: Федин К.А.

Лузянин В.Н.