Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 июля 2016 г. по делу N 33-12536/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Деменевой Л.С.,

судей

Бурматовой Г.Г.,

Ильиной О.В.

при секретаре Аникиной Е.В. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску прокурора Талицкого района в интересах ( / / ), ( / / ) к Управлению топливно-энергетическим комплексом, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение, заключить договор найма жилого помещения,

по иску ( / / ), ( / / ) к Управлению топливно-энергетическим комплексом, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа об отмене распоряжения, возложении обязанности восстановить в очереди в качестве нуждающихся в жилом помещении

по апелляционной жалобе истцов, апелляционному представлению прокурора на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 19.04.2016.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения прокурора, судебная коллегия

установила:

прокурор Талицкого района Свердловской области обратился в суд с иском в интересах ( / / ), ( / / ) к Управлению топливно-энергетическим комплексом, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа (далее по тексту - УТЭК, ЖКХ и Ст.ТГО), просил обязать ответчика:

предоставить ( / / ) и его супруге ( / / ) благоустроенное для данного населенного пункта жилое помещение площадью не ниже установленных социальных норм;

заключить с ( / / ) договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда.

( / / ), ( / / ) обратились с иском к УТЭК, ЖКХ и Ст.ТГО, просили:

распоряжение УТЭК, ЖКХ и Ст.ТГО от 28.09.2015 N 324 о снятии их с учета граждан нуждающихся в жилых помещениях отменить;

обязать ответчика восстановить их в очереди в качестве граждан нуждающихся в жилых помещениях.

Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 19.04.2016 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

С таким решением не согласились истцы и прокурор.

Истцы в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении всех исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истцы указывают, что при рассмотрении дела ими были представлены доказательства, подтверждающие, что в квартире проживают две семьи: это ( / / ) и семья истцов, истцы страдают заболеваниями, которые включены в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, у истцов жилых помещений ни на праве собственности, ни по договору социального найма не имеется. При наличии указанных обстоятельств истцы имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения.

Вывод суда первой инстанции о том, что истцы являются членами семьи ( / / ) необоснован, так как они проживают обособленно друг от друга, ( / / ) членами своей семьи их не признает. Кроме того, судом не учтено, что ( / / ) не имела права на приватизацию квартиры, проживает в квартире с разрешения собственника и своего жилья не имеет. ( / / ) не может являться членом семьи ( / / ) так как право пользования всем жилым помещением у нее не возникло, собственник предоставила ей право пользования только комнатой площадью 8 кв.м.

Судом также не было учтено, что еще в 2013 г. истцы были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, находились на таком учете в течении 2 лет, однако, жилое помещение должно было быть предоставлено им во внеочередном порядке, сразу после их обращения.

В апелляционном представлении прокурор Симонов С.В. просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указывает, что проживание в одном жилом помещении с собственником этого помещения не свидетельствует о том, что истцы и собственник ( / / ) являются членами одной семьи. ( / / ) является супругой ( / / ) и не может являться членом семьи ( / / ) Полагает, что факт проживания в квартире двух семей установлен.

Представителем ответчика - начальником УТЭК, ЖКХ и Ст.ТГО Дорошек С.Г. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых полагает доводы жалобы необоснованными, а решение суда законным.

В судебном заседании прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В. представила письменное заявление Прокурора Талицкого района об отказе от апелляционного представления на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 19.04.2016, которое она полностью поддержала. Дополнительно указала, что ввиду наличия заявления прокурора об отказе от апелляционного представления, полагает возможным согласиться с решением суда.

Истцы, ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно 27.06.2016 путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет".

Представитель истцов Мальгинова А.К. направила в суд заявление, в котором указала, что присутствовать в судебном заседании не имеет возможности, так как находится на лечении, при этом представитель истцов не просила отложить судебное заседание. Сами истцы, ответчик ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Оснований для непринятия отказа от апелляционного представления не имеется, отказ от апелляционного представления совершен в требуемой форме и в предусмотренном статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, чьих-либо прав не нарушает.

Судебная коллегия считает возможным принять отказ прокурора Талицкого района Свердловской области от апелляционного представления и прекратить апелляционное производство, возбужденное по апелляционному представлению прокурора Талицкого района.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы истцов и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истцы ( / / ) и ( / / ) являются инвалидами, страдают заболеваниями, включенными в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378.

Брак между истцами зарегистрирован 26.11.2010.

Истцы жилых помещений на праве собственности не имеют.

Из материалов дела следует, что истцы проживают в трехкомнатной квартире ( / / ) общей площадью 55,3 кв.м в доме ( / / ) Истцы в этой квартире зарегистрированы, ( / / ) по месту жительства с 28.07.1987, а ( / / ) по месту пребывания на период с 27.12.2012 по 27.12.2017.

Из материалов дела следует, что ( / / ) регистрации по месту жительства не имеет, в период с 27.09.2012 по 27.12.2012 была зарегистрирована по месту жительства в жилом доме по адресу: ( / / ), который на праве собственности принадлежит матери ( / / ) - ( / / ) Доказательств иного стороны не представили.

Квартира, в которой истцы проживают, принадлежит на праве собственности ( / / ) на основании договора безвозмездной передачи (приватизации) от 20.02.1996, истец ( / / ) от участия в приватизации данной квартиры отказался.

Ранее истцы обращались в суд с иском к УТЭК, ЖКХ и Ст.ТГО, просили обязать ответчика на основании пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставить им жилое помещение общей площадью не менее 72 кв.м.

Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 20.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.02.2013 решение суда от 20.12.2012 оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении ранее заявленных истцами исковых требований, суды исходили из того, что истцы в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях не признаны, проживают в жилом помещении общей площадью 55,3 кв.м, предоставленном ранее на условиях социального найма семье ( / / ), совместно с родителями ( / / ), доказательств того, что истцы проживают в жилом помещении, занятом несколькими семьями, не представлено.

Судом при рассмотрении настоящего дела также было установлено, что в соответствии с условиями договора поднайма жилого помещения 26.11.2010 между ( / / ) и ( / / ), ( / / ) предоставила ( / / ) и члену его семьи ( / / ) во временное, возмездное пользование для проживания 1 комнату площадью 8 кв.м в квартире ( / / ).

Распоряжением УТЭК, ЖКХ и Ст.ТГО от 30.05.2013 N 56, с учетом указанного договора поднайма от 26.11.2010, ( / / ) с составом семьи 2 человека, включая его и супругу ( / / ), был признан нуждающимся в жилых помещениях по пункту 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Распоряжением УТЭК, ЖКХ и Ст.ТГО от 28.09.2015 N 324 ( / / ) и член его семьи супруга ( / / ) были сняты с учета граждан нуждающихся в жилых помещениях на основании пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ( / / ), как лица, отказавшегося от приватизации жилым помещением по адресу: ( / / ), сохраняется право пользования всем указанным жилым помещением, такое же право пользования всем жилым помещением приобрела и его супруга ( / / ), вселившись в данное жилое помещение. Договор поднайма от 26.11.2010 является ничтожным, не порождающим правовых последствий, поскольку составлен с нарушением действующего законодательства, так как ущемляет права истцов по сравнению с их законным правом пользования всей квартирой, истцы нуждающимися в жилых помещениях не являются.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что в указанной квартире истцы проживают с матерью ( / / ) - ( / / ) как члены одной семьи, поскольку ( / / ) после вступления в брак не перестал быть членом семьи своей матери, а ( / / ) была вселена в эту квартиру как член семьи собственника с ее согласия.

При этом суд учел, при рассмотрении гражданского дела по иску ( / / ), ( / / ) к УТЭК, ЖКХ и Ст.ТГО о предоставлении жилого помещения, договор поднайма от 26.11.2010 не представлялся, ни ( / / ), ни их представитель ( / / ) не указывали, что в квартире проживает две семьи. Кроме того, суд учел, что в собственности ( / / ) имеется жилой дом в ( / / ) общей площадью 48,1 кв.м, а в собственности ее супруга - отца истца ( / / ) две квартиры в ( / / ) и по ( / / )

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое распоряжение ответчика от 28.09.2015 N 324 является законным, оснований для его отмены и восстановления истцов на учете нуждающихся в жилых помещениях не имеется.

Учитывая, что в занимаемом истцами жилом помещении проживают члены одной семьи, площадь жилого помещения, приходящаяся на одного члена семьи, более учетной нормы и нормы предоставления, установленных на территории Талицкого городского округа, то суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для предоставления истцам жилого помещения не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцы проживают совместно с матерью истца ( / / ) - ( / / ) которая является по делу представителем истцов, в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, как члены одной семьи, а доводы апелляционной жалобы в данной части находит несостоятельными по следующим основаниям.

Данный факт был установлен вступившим в законную силу решением Талицкого районного суда Свердловской области от 25.12.2012.

Доказательств того, что после вступления решения суда от 25.12.2012 в законную силу, истцы перестали быть членами семьи ( / / ) в материалы дела не представлено.

Договор поднайма жилого помещения от 26.11.2010, исходя из даты его подписания, существовал и на дату принятия Талицким районным судом Свердловской области решения от 25.12.2012.

Каких-либо иных доказательств, кроме своих объяснений, истцами не представлено.

Но даже, если и согласиться с истцами о том, что они не являются членами семьи ( / / ) несмотря на проживание с ней в одной квартире, то и в этом случае исковые требования не подлежат удовлетворению, так как истцы не являются лицами, нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Следовательно, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является, по общему правилу, обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации относит граждан, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо членами семьи нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, а также граждан, являющихся собственниками жилых помещений либо членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющих иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1). Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Как было указано выше, ( / / ), как лицо, отказавшееся от приватизации жилого помещения по адресу: ( / / ), продолжающее проживать в этом жилом помещении, сохраняет право пользования всем указанным жилым помещением. Учитывая, что собственник жилого помещения ( / / ) дала согласие на вселение ( / / ) в спорное жилое помещение, факт наличия согласия подтверждается договором поднайма от 26.11.2010, регистрацией ( / / ) в этом жилом помещении, то ( / / ), как член семьи ( / / ), приобрела право пользования всем жилым помещением, так как ( / / ) имеет право пользования всем жилым помещением. На каждое лицо, проживающие в этом жилом помещении, приходится по 18,4 кв.м.

Ссылки истцов на договор поднайма от 26.11.2010, которым предусмотрено, что ( / / ) имеет право пользования только жилой комнатой площадью 8 кв.м., судебная коллегия оставляет без удовлетворения, так как ( / / ), как член семьи ( / / ), не может приобрести право пользования меньшей площадью, чем имеет ( / / ), учитывая, что собственник жилого помещения была согласна на вселение и проживание ( / / ) в квартире.

При этом судебная коллегия учитывает, что у ( / / ) (собственника жилого помещения) на праве собственности имеется другое жилое помещение - жилой дом в г.Талице, а у ее супруга - две квартиры в г.Талице.

Таким образом, доводы истцов со ссылкой на их нуждаемость в жилом помещении, судебная коллегия также признает несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы еще в 2013 г. были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, находились на таком учете в течении 2 лет, жилое помещение должно быть предоставлено им во внеочередном порядке, какого-либо правового значения не имеют, учитывая, что постановка истцов на учет нуждающихся в 2013 г. была признана неправомерной, в связи с чем истцы с учета нуждающихся в жилых помещениях были сняты.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 326, 327, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ прокурора Талицкого района Свердловской области от апелляционного представления на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 19.04.2016.

Апелляционное производство в части апелляционного представления прокурора Талицкого района Свердловской области на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 19.04.2016 - прекратить.

Решение Талицкого районного суда Свердовской области от 19.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С.Деменева

Судья О.В.Ильина

Судья Г.Г.Бурматова