Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 июля 2016 г. по делу N 33-12569/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Подкорытовой Н.П., Артемьева А.П. при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 29.07.2016 гражданское дело

по иску Фадеевой В.И. к Акционерному обществу "Расчетный центр Урала" о защите прав потребителей, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе АО "Расчетный центр Урала" на решение Режевского городского суда Свердловской области от ...

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителя АО "Расчетный центр Урала" Гурьева О.П. (по доверенности от ... ), истца Фадеевой В.И., судебная коллегия

установила:

Фадеева В.И. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Расчетный центр Урала" о защите прав потребителей, возложении обязанности произвести перерасчет, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что Фадеева В.И. является собственником ... по адресу ... , в квартире никто не зарегистрирован и не проживает. Фадеева В.И. осуществляет своевременно и в полном объеме оплату коммунальных услуг. Приборы индивидуального учета в квартире не установлены. В январе 2016 г. Фадеева В.И. получила счет-квитанцию АО "Расчетный центр Урала" за декабрь 2015 г., где начислена плата по услугам за водоотведение, ХВС, ГВС-нагрев, ГВС- носитель, отопление, на сумму 4 807 руб. 89 коп., исходя из зарегистрированных в квартире 3 человек, что не соответствует действительности. Об изменении оплаты за коммунальные услуги её не извещали, акт о наличии в жилом помещении проживающих от 31.10.2015 составлен в ее отсутствие, при этом в квартире не имеется зарегистрированных лиц и никто не проживал в спорный период, в акте не указаны данные проживающих, полагает, что акт является незаконным. Действия ответчика по дополнительному начислению платы за коммунальные услуги - неправомерными. Претензии по перерасчету истцом направлены в УК "Наш Дом" и АО "Расчетный центр Урала", которые не были удовлетворены. Действиями ответчиков причинен моральный вред, который Фадеевой В.И. оценен в сумме 15000 руб.

Истец обратилась с вышеприведенным иском, с учетом последующего уточнения, просила возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение, водоотведение, ГВС-нагрев, ГВС-носитель на жилое помещение по адресу: ... , с учетом отсутствия в квартире зарегистрированных граждан за период с 01.11.2015 по апрель 2016 г. путем исключения из счета-квитанции АО "Расчетный центр Урала" с 01.11.2015, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда 15 000 руб.

Фадеева В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что оплачивает в квитанциях только бесспорную сумму.

Представитель ответчика АО "Расчетный центр Урала" Шифельбейн Д.В. исковые требования не признал, полагал, что АО "Расчетный центр" является ненадлежащим ответчиком, так как осуществляет начисление платы за жилищно-коммунальные услуги на основании агентских договоров с МУП "РежПром" и МУП "Реж-Водоканал", полученные денежные средства по оплате услуг, поступают в их адрес. Расчет платы за коммунальные услуги: холодное водоснабжение, водоотведение, ГВС-нагрев, ГВС-носитель, по жилому помещению истца с ноября 2015 г. по апрель 2016 г. осуществлен на основании представленного УК "Наш дом" в расчетный центр акта от 31.10.2015 о проживании в жилом помещении граждан, по нормативам. Акт был признан приемлемым, не противоречащим закону и дающим основания для начисления платы за коммунальные услуги. С апреля 2016 г. начисление платы по коммунальным услугам производится без учета зарегистрированных граждан, поскольку установлено, что в жилом помещении никто не проживает и не зарегистрирован.

Представитель третьего лица на стороне ответчика МУП "РежПром" Лаптева Н.И. исковые требования не признала, полагая, что действия ответчика по начислению платы за коммунальные услуги на основании акта от 31.10.2015 являются правомерными. Согласно акту, составленному советом жилого дома, установлен факт проживания в квартире истца трех граждан, данная информация передана в расчетный центр, поскольку приборы учета в квартире не установлены, оплата начислена по нормативам. Факт наличия проживающих в квартире подтверждается также сведениями, указанными в квитанциях по оплате электроэнергии, из которых следует потребление электроэнергии в спорный период по указанному жилому помещению имело место.

Представитель третьего лица МУП "Реж-Водоканал" Левинская Е.М, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные представителями ответчика и третьего лица.

Представитель третьего лица ООО УК "Наш дом" (ИП Гладких А.А.) в судебное заседание не явился. В представленном письменном отзыве, с иском не согласился, указал, что из показаний приборов учета прослеживается потребление электроэнергии в квартире истца, что подтверждает проживание в квартире. Совет жилого дома вправе проводить обследование квартиры, не оборудованной приборами учета и составлять акт о фактическом проживании жильцов в данной квартире.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований частично. На АО "Расчетный центр "Урала" возложена обязанность произвести перерасчет начисленной платы за коммунальные услуги за период с 01.11.2015 до 11.04.2016 исходя их факта отсутствия проживающих граждан в жилом помещении по адресу: ... С АО "Расчетный центр "Урала" в пользу Фадеевой В.И. в счет компенсации морального вреда взыскано 200 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 руб. С АО "Расчетный центр "Урала" в доход бюджета Режевского городского округа взыскана государственная пошлина в сумме 600 руб.

Не согласившись с решением, представитель ОА "Расчетный центр Урала", в апелляционной жалобе указал на незаконность и необоснованность решения, полагает, что АО "Расчетный центр Урала" не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку деятельность осуществляет на основании агентских договоров, не имеет возможности и полномочий по проверке законности и обоснованности поручений принципала (ООО "Режпром", ООО "Реж-водоканал"), начисление оплаты произведено с учетом доказанности факта проживания в данной квартире трех человек. АО "РЦ Урала" не участвовало в составлении акта. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что в квартире имеется потребление электроэнергии в спорный период. В дополнении к апелляционной жалобе также указал на неверное применение к возникшим правоотношениям законодательства о защите прав потребителей, необоснованным удовлетворение требований о компенсации морального вреда.

В заседании суда апелляционной инстанции Фадеева В.И. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель АО "Расчетный центр Урала" поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представители третьих лиц УК "Наш дом" (ИП Гладких А.А.), МУП "РежПром", МУП "Реж-Водоканал". Как следует из материалов дела, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом ... (исх. ... ). Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского областного суда. с учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 и ч. 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

Пунктом 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По смыслу ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 11 ст. 155, чч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ, федеральный законодатель, возлагая на граждан и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и определяя в связи с этим структуру платы за коммунальные услуги, одновременно предписывает, что размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец Фадеева В.И. с ... является сособственником ... , в ... , в квартире отсутствуют зарегистрированные лица. Управление многоквартирным домом осуществляет УК "Наш Дом" ИП Гладких А.А. на основании договора ... от ... Начисление платы за услуги осуществляет АО "Расчетный Центр Урала" на основании агентских договоров между данным обществом и МУП "РежПром" и МУП "Реж-Водоканал".

Удовлетворяя требования истца о возложении на АО "Расчетный центр Урала" обязанности произвести перерасчет начисленной платы за коммунальные услуги за период с 01.11.2015 по 11.04.2016, суд исходил из положений п.п. 32, 56 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Постановление N 354), которым установлен порядок фиксации лиц, временно проживающих в жилом помещении с целью начисления коммунальных расходов. Установив, что акт от 31.10.2015, в котором зафиксирован факт проживания трех человек (л.д. 99) не является надлежащим доказательством, поскольку не соответствует вышеприведенным нормам закона и установленному факту отсутствия проживавших в спорный период в указанной квартире.

Оснований для иных выводов в данной части судебная коллегия не находит, решение суда основано на доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки не имеется, поскольку требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.

В то же, время, судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии вины АО "Расчетный центр Урала" в нарушении прав истца как потребителя, поскольку расчет задолженности ответчиком производился во исполнение обязательств по агентским договорам.

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться в качестве самостоятельного субъекта ответственности в силу ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 ГК Российской Федерации, если действия совершаются агентом от своего имени.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п.2.1 агентского договора ... АГ от ... , заключенного между АО "Расчетный центр Урала" (агент) и МУП Режевского городского округа "РЕЖПРОМ" (принципал), принципал поручает, а агент берет на себя обязательства совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные в том числе с составлением платежных документов (п.2.1.2), согласно п.п. 3.1.2.2, 3.1.2.4 договора агент обязуется составлять платежные документы по каждому потребителю на основании сведений о потребителях и иной информации, получаемых от принципала, и в соответствии с нормативными правовыми актами, определяющими правила предоставления услуг гражданам, производить корректировку или перерасчет начисленных денежных сумм (л.д.42-56), аналогичные положения содержатся в агентском договоре ... АГ от ... заключенном между ОАО "Расчетный центр Урала (агент) и Муниципальным унитарным предприятием "Режевское водопроводно-канализационное предприятие" (принципал) (п. 2.1 пп.2.1.1.5, п. п.3.1.2.3, 3.1.2.6) (л.д. 57-64).

Учитывая изложенное, положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что акт о наличии фактически проживающих в квартире принадлежащей истцу, ответчиком не составлялся, оснований для удовлетворения требований истца заявленных к ответчику о компенсации морального вреда у суда, не имелось, решение в данной части подлежит отмене, по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, взысканная с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина, подлежит снижению до 300 руб.

Таким образом, решение суда в части взыскания с АО "Расчетный центр Урала" в пользу Фадеевой В.И. компенсации морального вреда в размере 200 рублей, штрафа за неудовлетворение требовании й в добровольном порядке, подлежит отмене, с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований, в части размера взысканной государственной пошлины снижению до 300 рублей, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Режевского городского суда Свердловской области от ... в части взыскания с АО "Расчетный центр Урала" в пользу Фадеевой В.И. компенсации морального вреда в размере 200 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 руб. отменить, в удовлетворении требований отказать. Снизить размер взысканной с АО "Расчетный центр Урала" в доход местного бюджета Режевского городского округа государственной пошлины до 300 руб. В остальной части это решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Подкорытова Н.П.

Артемьев А.П.