Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 июля 2016 г. по делу N 33-12691/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Ольковой А.А.

судей

Мехонцевой Е.М.

Зайцевой В.А.

при секретаре Доевой З. Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванцова ВА Администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о предоставлении земельного участка для садоводства по апелляционной жалобе Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.04.2016.

Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., объяснения представителя МУГИСО - Остаповой М.И., возражения истца и представителя Администрации г. Екатеринбурга - Шалыгиной А.А., судебная коллегия

установила:

Иванцов В.А. обратился с иском к ответчикам о предоставлении ему как инвалиду в аренду в индивидуальном порядке для целей садоводства земельного участка с кадастровым номером N, расположенного ... В последующем, в связи со снятием участка с кадастрового учета истец уточнил и дополнил требования, просил обязать МУГИСО поставить на кадастровый учет участок площадью ... кв.м в границах, отображенных в схеме расположения участка на кадастровом плане, и предоставить ему данный участок.

Администрация г. Екатеринбурга иск не признала, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку полномочия по распоряжению не разграниченными землями в г. Екатеринбурге осуществляет МУГИСО.

МУГИСО иск не признало, указав, что при предоставлении земельного участка без торгов в соответствии со статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации постановка на кадастровый учет осуществляется за счет заинтересованных лиц. Также полагало себя ненадлежащим ответчиком, поскольку Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обеспечение граждан участками возложено на органы местного самоуправления. Указало на готовность передать участок неразграниченных земель в муниципальную собственность.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд обязал МУГИСО поставить на кадастровый учет и предоставить Иванцову В.А. на праве аренды земельный участок площадью ... кв.м, расположенный в ... в кадастровом квартала N на основании схемы расположения участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Администрации г. Екатеринбурга от ( / / ) N (ранее кадастровый N). В удовлетворении иска к Администрации г. Екатеринбурга отказано.

Не согласившись с указанным решением, МУГИСО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить. Полагает, что судом применены нормы права не подлежащие применению. Настаивает на применении к возникшим отношениям по предоставлению участка норм специального закона.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны свои доводы и возражения поддержали.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Как установлено судом, истец как инвалид с 2009 г. включен в первоочередной список для предоставления земельных участков. В январе 2010 г. Администрацией г. Екатеринбурга ему было предложено рассмотреть вопрос о приобретении земельного участка, ...

В последующем в декабре 2014 г. Администрацией г. Екатеринбурга подтвержден номер очереди истца и предложено рассмотреть вариант предоставления участка в кадастровом квартале N на ... В связи с его согласием постановлением администрации от ( / / ) N была утверждена схема расположения участка на кадастровом плане территории, после чего истцом с целью реализации своего права были выполнены кадастровые работы и проведен кадастровый учет, образованному участку присвоен кадастровый N.

В дальнейшем письмом от 20.10.2015 Администрация г. Екатеринбурга сообщила истцу о том, что вопрос о предоставлении в аренду участка был предметом рассмотрения на совещании Комиссии с участием представителя МУГИСО, по итогам которого принято положительное решение о предоставлении участков первоочередникам, в том числе истцу и все необходимые документы были переданы в МУГИСО для последующего предоставления участков.

Между тем МУГИСО в письме от 02.12.2015 на обращение истца о предоставлении участка сообщило, что выражает готовность передать соответствующие не разграниченные земли в муниципальную собственность.

Каких-либо действий, свидетельствующих о передаче земель в муниципальную собственность, со стороны МУГИСО на момент рассмотрения дела не принято. Напротив, земельный участок N, сведения о котором имели статус "временные", был снят по заявлению МУГИСО с кадастрового учета в порядке пункта 5 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В силу статьи 13 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. При этом выбор земельного участка для садоводства осуществляется с учетом заключения органа, в чьем ведении находится такой участок.

Какого-либо отдельного порядка предоставления садовых участков статьей 14 названного специального закона не предусмотрено, отсылка к нормам Земельного кодекса Российской Федерации, указывает, что в данном случае действуют общие нормы.

С учетом этого суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что к спорным правоотношениям, возникшим в переходный период действия земельного законодательства подлежит применению статья 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты", пунктом 3 которой предусмотрено, что в случае утверждения до 01.03.2015 органом государственной власти или органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.

Согласно пункту 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Определяя надлежащее лицо, на которое в порядке статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации может быт возложена обязанность завершить процедуру предоставления участка истцу, суд обоснованно исходил из того, что в настоящий момент в соответствии с Законом Свердловской области от 24.11.2014 N 98-ОЗ у органа местного самоуправления отсутствуют полномочия по распоряжению публичными землями, поскольку таковые перераспределены МУГИСО. С учетом принятия последним положительного решения о предоставлении спорного участка истцу, последнее, являясь надлежащим распорядителем публичных земель, обязано предоставить истцу участок в установленные законом сроки.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что кадастровый учет должен быть выполнен за счет заявителя, судебной коллегией отклоняются, поскольку такой учет уже был произведен истцом за свой счет и необходимость повторного кадастрового учета вызвана исключительно действиями самого исполнительного органа государственной власти Свердловской области.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий Олькова А.А.

Судьи Мехонцева Е.М.

Зайцева В.А.