Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 июля 2016 г. по делу N 33-12882/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В.П.,

судей Морозовой С.Б., Кучеровой Р.В.,

при секретаре Бакиной Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тугулымского района Свердловской области действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации Тугулымского городского округа, Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению ... о возложении обязанности по установке системы видеонаблюдения,

поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации Тугулымского городского округа на решение Тугулымского районного суда Свердловской области от 27.04.2016.

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., прокурора Данилову А.В. судебная коллегия

установила:

решением Тугулымского районного суда Свердловской области от 27.04.2016 удовлетворен иск прокурора Тугулымского района Свердловской области действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации Тугулымского городского округа, Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению ... Суд возложил обязанность на Администрацию Тугулымского городского округа Свердловской области в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства для оборудования Муниципального казенного образовательного учреждения ... системой видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории Муниципального казенного образовательного учреждения ... архивирование и хранение данных в течение 30 дней. Обязал Муниципальное казенное образовательное учреждение ... в течение 6 месяцев после выделения администрацией Тугулымского городского округа Свердловской области денежных средств установить систему видеонаблюдения, обеспечивающую непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории Муниципального казенного образовательного учреждения ... , архивирование и хранение данных в течение 30 дней. Взыскал с Муниципального казенного образовательного учреждения ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На указанное решение суда представителем ответчика Администрации Тугулымского городского округа подана апелляционная жалоба, оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, просит отменить решение суда, поскольку полагают, что данные требования должны применяться к реконструируемым и прошедшими капитальный ремонт зданиям.

От прокурора в суд поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым решение суда считает законным и обоснованным, доводы жалобы необоснованными, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об обязательном проведении капитального ремонта, либо реконструкции, требующихся для установки системы видеонаблюдения, ответчиком не представлено. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Данилова И.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 29.07.2016 определением от 29.06.2016. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, 29.06.2016. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, пояснения прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в МКОУ ... отсутствует система видеонаблюдения, что подтверждается сообщением начальника Управления образования администрации Тугулымского городского округа ( / / )10 от ( / / ) N (л.д.8-9).

Согласно п. 37 ч. 1 ст. 6 Устава Тугулымского городского округа к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа.

В соответствии с п.п. 1, 52 ч. 1 ст. 31 Устава к полномочиям администрации городского округа относятся, в том числе: участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа, формирование и исполнение местного бюджета.

На основании п.п. 6, 8 (I Общие положения) Устава МКОУ ... учредителем данного учреждения является Тугулымский городской округ. Функции и полномочия Учредителя учреждения осуществляет администрация Тугулымского городского округа (л.д.10-33).

Учреждение является юридическим лицом, имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, что подтверждается сведениями из Государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.03.2016 года (л.д.23-25).

Собственником имущества учреждения, является Тугулымский городской округ.

Имущество закреплено за учреждением на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 7, 12, 13, 15, 20 (VII Финансовая и хозяйственная деятельность учреждения) Устава МКОУ ... финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета Тугулымского городского округа на основании бюджетной сметы.

Имущество учреждения находится в муниципальной собственности Тугулымского городского округа и закрепляется за учреждением на праве оперативного управления.

Источниками формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения являются, в том числе: средства местного бюджета на финансовое обеспечение деятельности учреждения.

Таким образом, администрация Тугулымского городского округа, являясь собственником имущества МКОУ ... и выступая в качестве органа местного самоуправления, на который федеральным законодательством возложено обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий, несет ответственность по обязательствам МКОУ ...

Выполнение обязанности по обеспечению МКОУ ... системой видеонаблюдения направлено на обеспечение безопасности учащихся школы и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленной на противодействие террористической деятельности.

Отсутствие системы видеонаблюдения в МКОУ ... отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, что может способствовать совершению противоправных действий в отношении учащихся школы и работников учреждения.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришел к правильному выводу о том, что установление системы видеонаблюдения в дошкольном образовательном учреждении является обязательным, направленным на пресечение преступлений террористической направленности, и является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья воспитанников и работников учреждения.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит основанным на правильном применении норм материального права, соответствующим фактическим обстоятельствам по делу и по доводам апелляционной жалобы ответчика ошибочным данный вывод признан быть не может.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О противодействии терроризму" одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Согласно п. "д" ст. 11 "Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации", утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

В силу ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.1999 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения.

К компетенции образовательного учреждения относятся, в том числе: материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные данным Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.

Вместе с тем, в целях унификации действующего законодательства положения ч. 2 ст. 42 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" устанавливают необходимость применения понятия "свод правил", принятых до его вступления в силу, которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно применил положения п. 6.48 свода правил "СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10", предписывающего для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

Как видно из приведенных выше норм, они содержат императивные предписания в отношении образовательных учреждений. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности и пожарной безопасности, применяется системное толкование нормативных правовых актов Российской Федерации, которые нашли свое отражение в обжалуемом решении суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно доводов представителя ответчика Администрации Тугулымского городского округа об отсутствии надлежащего финансирования, что действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органа местного самоуправления с наличием финансовой возможности устранить нарушения требований законодательства об образовании.

Суд обоснованно указал, что ссылка на отсутствие финансов для этих целей не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности возложенной законом, поскольку в силу ч. 1 ст. 81 Бюджетного кодекса Российской Федерации в расходной части бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (за исключением бюджетов государственных внебюджетных фондов) предусматривается создание резервных фондов исполнительных органов государственной власти (местных администраций).

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования "Технического регламента безопасности зданий и сооружений" и СП 118.13330.2012 не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку истцом не представлено доказательств, что здание МКОУ ... подвергалось реконструкции или капитальному ремонту, подлежат отклонению, поскольку сторона ответчика не представила доказательства наличия условий, которые бы освобождали от обязанности установить систему видеонаблюдения, поскольку работы по установке системы видеонаблюдения не зависят и не требуют проведения реконструкции или капитального ремонта здания учреждения. Доказательств обратного в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Обязанность приоритетного обеспечения интересов детей, в том числе в сфере обеспечения их безопасности, составляющая содержание деятельности всех без исключения государственных и муниципальных органов, касающейся детей, в полной мере реализуется вышеизложенным применением положений законодательства, регулирующего деятельность по противодействию терроризму.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильную по существу правовую оценку. Данные выводы соответствуют закону и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тугулымского районного суда Свердловской области от 27.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации Тугулымского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий В.П. Игнатьев

Судьи С.Б. Морозова

Р.В. Кучерова