Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33-12907/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Морозовой С.Б., Фефеловой З.С. при секретаре Боровиковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Морозовой Т.А. об установлении факта нахождения на иждивении

по апелляционной жалобе заинтересованного лица ТОИОГВ СО УСП МСП СО по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 06.05.2016.

Заслушав доклад судьи Волошковой И.А., объяснения представителя заинтересованного лица Подлесной М.Ф., действующей в интересах ТОИОГВ СО УСП МСП СО по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 06.05.2016 удовлетворено заявление Морозовой Т.А. об установлении факта нахождения на иждивении. Установлен факт нахождения Морозовой Т.А. на иждивении Морозова А.В., умершего 20.12.2015, принимавшего участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ТОИОГВ СО УСП МСП СО по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления. Продолжает настаивать на доводах, которые, по мнению заинтересованного лица, безосновательно отклонены судом первой инстанции. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В поступивших возражениях на жалобу заявитель Морозова Т.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились заявитель Морозова Т.А., заинтересованное лицо ГУ УПФ РФ в г. Каменск-Уральском Свердловской области. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 28.07.2016 определением от 01.07.2016. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, заблаговременно 01.07.2016. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения"). Заявитель Морозова Т.А. 01.07.2016 дополнительно извещена о месте и времени судебного заседания телефонограммой.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что заявитель Морозова Т.А., заинтересованное лицо ГУ УПФ РФ в г.Каменск-Уральском Свердловской области извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица Подлесной М.Ф., действующей в интересах ТОИОГВ СО УСП МСП СО по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Морозова Т.А. с 07.03.1969 состояла в браке с Морозовым А.В., который участвовал в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. С 23.11.2006 Морозов А.В. являлся инвалидом II группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Из материалов дела усматривается, что Морозов А.В. являлся получателем двух пенсий как инвалид II группы (II степени) вследствие военной травмы, полученной при исполнении иных обязанностей военной службы, связанной с катастрофой на ЧАЭС: страховой пенсии по старости на общих основаниях, государственной пенсии по инвалидности II группы (II степени) вследствие военной травмы ЧАЭС. Также Морозов А.В. являлся получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по двум категориям как инвалид II группы (II степени) и как инвалид вследствие ЧАЭС, получателем дополнительного ежемесячного материального обеспечения в соответствии с Указом Президента РФ от 1 августа 2005 года N 887 "О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы". Морозову А.В. были назначены и выплачивались: ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров, ежегодная компенсация за вред здоровью, компенсация за санаторно-курортную путевку. 20.12.2015 Морозов А.В. умер.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент смерти мужа (Морозова А.В.) заявитель Морозова Т.А. достигла возраста 68 лет, в качестве самостоятельного дохода имела только пенсию по старости в размере 13941 руб. 89 коп., иного самостоятельного дохода Морозова Т.А. не имела. 24.03.2016 заинтересованным лицом ТОИОГВ Свердловской области Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району заявителю Морозовой Т.А. выдано удостоверение серии Б N 21575, предъявитель которого имеет право на меры социальной поддержки, установленные Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В силу пункта 15 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы при возмещении вреда и оказании мер социальной поддержки - наряду с предусмотренными другими положениями данного Закона иными выплатами и установленными в дополнение к ним льготными условиями реализации конкретных прав в сфере жилищно-коммунального и социального обслуживания - гарантируется ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. При этом в соответствии с частью второй той же статьи в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на указанную ежемесячную денежную компенсацию вне зависимости от причины смерти в установленном законом порядке распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении таких инвалидов.

Согласно части 1 статьи 41 указанного выше Федерального закона право на ежемесячную компенсацию за потерю кормильца - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС имеют нетрудоспособные члены семьи, бывшие на его иждивении. Частью 4 ст. 39 настоящего Закона предусмотрено, что семьям, потерявшим кормильца вследствие чернобыльской катастрофы, выплачивается единовременная компенсация.

В соответствии с пунктом 2 Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.08.2001 N 607, определено, что денежная компенсация выплачивается нетрудоспособным членам семьи, находившимся на иждивении умершего инвалида.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришёл к правильному выводу о том, что установление факта нахождения на иждивении инвалида вследствие ликвидации Чернобыльской катастрофы является обязательным условием реализации членом семьи умершего предусмотренного законом права на получение компенсационных выплат.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ " О трудовых пенсиях", а также руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", приняв во внимание фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что Морозова Т.А. находилась на иждивении своего супруга (Морозова А.В.), умершего 20.12.2015, принимавшего участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 30.09.2010 N 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств существования.

Суд правильно признал, что само по себе наличие у нетрудоспособного лица - Морозовой Т.А. (пенсионера по старости), получавшей материальную помощь от Морозова А.В., иного дохода (пенсии) не исключает возможности признания её находящейся на иждивении.

Суд верно указал в решении, что при жизни Морозов А.В. оказывал своей жене - Морозовой Т.А. постоянную материальную помощь, которая являлась для Морозовой Т.А. постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у неё собственный доход в виде пенсии. Суд обоснованно учел, что доля дохода Морозова А.В. в семейном бюджете супругов Морозовых в 2014 составляла 82,27%, в 2015 - 82,74%.

Все доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица ТОИОГВ СО УСП МСП СО по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району сводятся к изложению его правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании апеллянтом норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12,56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 06.05.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица ТОИОГВ СО УСП МСП СО по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи С.Б. Морозова

З.С. Фефелова