Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 33-12953/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Волковой Я.Ю.,

судей Ивановой Т.С.,

Редозубовой Т. Л.

при секретаре судебного заседания Пермяковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосновских С.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Артемовском Свердловской области о включении периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе истца на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 15 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя ответчика Касаткиной Ю. В. (доверенность от " ... " N), возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сосновских С.Н. обратился с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Артемовском Свердловской области (далее по тексту Управление Пенсионного фонда) о включении периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что решением ответчика от " ... " ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого законом стажа. В специальный трудовой стаж Управление Пенсионного фонда не зачло периоды работы:

- с 01 августа 1987 года по 10 марта 1988 года каменщиком ... птицесовхоза;

-с 15 марта 1988 года по 18 августа 1994 года каменщиком ... опытного литейного завода;

-с 04 сентября 2009 года по 19 мая 2011 года каменщиком в ООО Торговый дом "Стройресурс".

С указанным решением не согласен, поскольку в спорные периоды времени постоянно работал в бригадах каменщиков, что дает ему право на назначение страховой пенсии по старости досрочно в соответствии подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Определением Артемовского городского суда Свердловской области от 30 марта 2016 года производство по делу в части исковых требований об обязании Управления Пенсионного фонда включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы истца с 01 августа 1987 года по 10 март 1988 года каменщиком в Покровском птицесовхозе прекращено на основании абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Касаткина Ю.В. исковые требования не признала. Указала на то, что право на назначение страховой пенсии по старости досрочно предусмотрено для каменщиков, которые постоянно выполняли работу в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков специализированных бригад. Материалами дела не подтверждается то, что истец постоянно работал именно в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков, отсутствует запись об этом и в трудовой книжке.

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 15 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований Сосновских С.Н. отказано.

С указанным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что истцом доказана в установленном порядке работа в особых условиях труда, что дает право на назначение спорной пенсии.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика полагал об отсутствии оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Истец в заседание судебной коллегии не явился.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 04 августа 2016 года определением от 29 июня 2016 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам письмом 29 июня 2016 года.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, для проверки доводов апелляционной жалобы его личного участия и дачи объяснений не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту Закон N 400-ФЗ), вступившим в законную силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет (ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона) при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее по тексту Список N 2 от 26 января 1991 года); Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (далее по тексту Список N 2 от 22 августа 1956 года) - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением, в том числе, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 (п. 4), установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Списком N 2 от 26 января 1991 года поименованы каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, а также мастера строительных и монтажных работ (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", коды 2290000а-12680, 2290000б-23419).

Списком N 2 от 22 августа 1956 года предусмотрены мастера (десятники) и прорабы (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников, коммуникаций").

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года N 06/12600, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Из содержания данного письма следует, что определенные периоды работы могут включаться в специальный стаж без дополнительного подтверждения, если наименование должности отражено в трудовой книжке и прямо предусмотрено указанными Списками, а наименование организации позволяет определить характер выполняемых работ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец с 15 марта 1988 года по 18 августа 1994 года работал каменщиком 4 разряда в Артемовском опытном литейном заводе, с 04 сентября 2009 года по 19 май 2011 года- каменщиком 4 разряда в ООО Торговый дом "Стройресурс".

04 февраля 2015 года Сосновских С.Н. обратился с заявлением к ответчику о назначении досрочной пенсии по старости на основании подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением Управления Пенсионного фонда от 21 апреля 2015 года N 143192/15 Сосновских С.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Ответчик не зачел в специальный стаж следующие периоды работы:

- с 15 марта 1988 года по 18 августа 1994 года каменщиком ... опытного литейного завода - не подтверждено условие для досрочного пенсионного обеспечения по разделу XXVII "Строительство ... " Списка N 2 (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10)- постоянная занятость в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад;

- с 04 сентября 2009 года по 19 мая 2011 года каменщиком ООО Торговый дом "Стройресурс" в связи с отсутствием в выписке из ИЛС информации о занятости в особых условиях труда за период работы истца в ООО Торговый дом "Стройресурс".

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности постоянного выполнения истцом работ в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков специализированных бригад.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно трудовой книжке в период с 15 марта 1988 года по 18 августа 1994 года истец работал каменщиком 4 разряда в стройцехе и на ремонтно-строительном участке опытного литейного завода. Запись о работе истца в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков в трудовой книжке в спорный период отсутствует.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе информацию МБУ АГО "Центр архивной документации" о том, что 23 ноября 2015 года ... чугунно-литейный завод реорганизован в Артемовский чугунно-литейный цех N 3 Алапаевского металлообрабатывающего завода с 01 августа 1976 года, который с 01 октября 1984 года реорганизован в Артемовский опытный литейный завод, с 01 апреля 1988 года преобразован в участок Верхнесинячихинского металлургического завода Управления местной промышленности Свердловского Облисполкома, с 01 ноября 1992 года переименован в Акционерное общество "ИНРЭ", трудовую книжку, акты N 37 от 12 ноября 1990 года, N 52, N 75 от 30 декабря 1988 года, N 34, государственной приемочной комиссии о приемке законченных строительством объектов 2-х квартирных жилых домов по ... , суд сделал правильный вывод о том, что данные доказательства однозначно не подтверждают факт работы истца в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков.

Данный вывод суда согласуется с объяснениями истца в судебном заседании о том, что в вышеуказанный период он по распоряжению работодателя отвлекался на выполнение работ, не связанных с работой по профессии каменщика (разгрузка железнодорожных вагонов, ремонт печи в цехе и др.), возводимые работодателем дома, являлись деревянными и панельными.

Действительно, отсутствие приказов о создании специализированных бригад каменщиков не может служить основанием для отказа во включении спорных периодов в специальный стаж. Вместе с тем, совокупностью исследованных судом доказательств, специальный стаж истца не подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец работал в организации, где предполагается бригадная организация труда, основан на предположениях и из самого наименования работодателя в период с 15 марта 1988 года по 18 августа 1994 года не вытекает.

Как следует из трудовой книжки Сосновских С.Н., истец с 04 сентября 2009 года по 19 мая 2011 года работал каменщиком в ООО Торговый дом "Стройресурс".

Согласно справке ООО Торговый дом "Стройресурс" от 19 мая 2011 года N 19, истец работал в ООО Торговый дом "Стройресурс", расположенном в г. ... , полный рабочий день при полной рабочей неделе с 04 сентября 2009 года (приказ N 18 от 04 сентября 2009 года), принят каменщиком 4 разряда в составе бригады каменщиков, уволен 19 мая 2011 года по собственному желанию согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Основание выдачи справки: приказ о создании бригады каменщиков, наряды на проведение кладочных работ, трудовой договор.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, надлежащим образом оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные доказательства конкретно и однозначно не подтверждают льготный характер труда истца. Как установилсуд, в справке ООО Торговый дом "Стройресурс" не указаны реквизиты приказов о создании комплексных бригад каменщиков, их списочный состав, не указано, какие работы выполнял истец в составе бригады каменщиков, относились ли они к работам, дающим право на досрочную страховую пенсию. Положения письма Пенсионного фонда Российской Федерации от " ... " года N N к оценке данного периода не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с оценкой суда первой инстанции справки ООО "Стройресурс", принимая во внимание и то, что работодатель предоставлял сведения ответчику о работе истца в данный период для включения в страховой стаж, но указанный период работы не был включен страхователем в стаж с особыми условиями труда. Более того, содержание справки работодателя о полной занятости истца не согласуется с выпиской из ИЛС, которая содержит сведения о предоставлении истцу в спорный период отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью 27 дней.

При таких обстоятельствах необходимого продолжительности стажа на соответствующих видах работ нет, поэтому оснований для назначения страховой пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" не имеется.

Доводы жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Само по себе несогласие истца с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Свердловской области от 15 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Волкова Я.Ю.

Судьи Иванова Т.С.

Редозубова Т. Л.