Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 августа 2016 г. по делу N 33-13002/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Ольковой А.А.

судей

Мехонцевой Е.М.

Зайцевой В.А.

при секретаре Доевой З. Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прозоровой ЛИ к Администрации Сысертского городского округа о признании отказа в предоставлении участка незаконным, возложении обязанности предоставить участок в собственность за плату по апелляционной жалобе Администрации Сысертского городского округа на решение Сысертского городского суда от 04.05.2016.

Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., объяснения представителя Администрации Сысертского городского округа - Гоголева А.А., судебная коллегия

установила:

Прозорова Л.И. является собственником жилого дома, расположенного по ... Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N площадью ... кв.м.

Обратившись за его предоставлением в собственность, истец получила отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа со ссылкой на то, что участок находясь во II поясе санитарной зоны источника питьевого водоснабжения, является ограниченным в обороте.

Истец просила признать данный отказ Комитета необоснованным и возложить на Администрацию Сысертского городского округа обязанность предоставить ей участок в собственность за плату.

Ответчик Администрация Сысертского городского округа иск не признала, указав, на то, что размер санитарной зоны установлен решением Свердловского Облисполкома N 81 от 11.03.1988 "О зоне санитарной охраны Нижне-Сысертского водохранилища и режиме его содержания", который с принятием СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зона санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" отменен не был.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Судом признан незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа в предоставлении земельного участка и за Прозоровой Л.И. признано право на предоставление участка 66:25:2901020:131 в собственность за плату.

Не согласившись с указанным решением, Администрация Сысертского городского округа обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить, настаивая на том, что участок является ограниченным в обороте и судом неправильно применены нормы материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации Сысертского городского округа доводы жалобы поддержал.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Приведенные нормы не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом был приобретен истцом на основании свидетельства о праве на наследство от 16.01.2013. До этого дом принадлежал наследодателю ( / / )8 на основании договора купли-продажи от 02.03.1976.

Таким образом спорный земельный участок существовал до введения в силу пункта 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, находился в фактическом пользовании собственников домовладения.

Вышеприведенная норма закона обратной силы не имеет и не распространяется на отношения в сфере вещного права на земельные участки предоставленные гражданам и юридическим лицам до момента вступления ее в силу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у истца права на приобретение земельного участка в собственность.

Поскольку способ приобретения (за плату или бесплатно) в данном случае выбирается истцом самостоятельно, суд, исходя из заявленных требований (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обоснованно признал за истцом, как собственником объекта недвижимости, право на приобретение участка в собственность за плату в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 26 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Думы Сысертского городского округа от 24.01.2008 N 323 (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора), зона санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, включая зону II пояса, регламентируется СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" и решением Исполнительного Комитета Свердловского областного Совета народных депутатов от 11.03.1988 N 81 "О зоне санитарной охраны Нижне-Сысертского водохранилища и режиме его содержания". Размер зоны II пояса определяется расчетным путем.

Поскольку право истца на приватизацию реализуется посредством административной процедуры предоставления, Администрация Сысертского городского округа, руководствуясь положениями действующих Правил, не лишена возможности установить для данного участка при его предоставлении соответствующие обременения, исходя из его местоположения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского городского округа от 04.05.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Сысертского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий Олькова А.А.

Судьи Мехонцева Е.М.

Зайцева В.А.