Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-13007/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ольковой А.А.,

судей Мехонцевой Е.М., Орловой А.И.

при секретаре Фоминой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Н.П. к администрации муниципального образования "Галкинское сельское поселение" о возложении обязанности изменить адрес земельного участка, по апелляционной жалобе истца на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 11.05.2016.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения истца Попова Н.П. и его представителя по доверенности от ( / / ) Третьяковой М.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Шумаковой А.А., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Попов Н.П. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Галкинское сельское поселение" (далее - администрации МО "Галкинское сельское поселение") о возложении обязанности по предоставлению документов.

В обоснование иска Попов Н.П. указал, что он владеет земельным участком с кадастровым номером N, площадью 2100 кв. м, расположенным по адресу: ... , в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю N от ( / / ). Также является собственником дома, расположенного по этому же адресу.

Государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок приостановлена в связи с непредставлением документа, подтверждающего присвоение адреса земельному участку. Без этого невозможно удостовериться, что данный земельный участок адрес является идентичным земельному участку, указанному в свидетельстве о праве собственности на землю земельному участку с указанием адреса: ... заявление в администрацию МО "Галкинское сельское поселение" документы, подтверждающие переадресацию земельного участка, не предоставлены.

С учетом уточнения исковых требований Попов Н.П. просил обязать администрацию МО "Галкинское сельское поселение" произвести переадресацию земельного участка с кадастровым номером N площадью 2100 кв.м, принадлежащего ему на праве собственности на основании свидетельства N от ( / / ) с " ... " на " ...

Определением Камышловского городского суда Свердловской области от 11.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра" филиал по Свердловской области.

В судебном заседании истец Попов Н.П. и его представитель Третьякова М.Л. исковые требования с учетом их уточнения поддержали. Истец пояснил, что в 1987 году по договору купли-продажи он приобрел жилой дом и земельный участок площадью 1500 кв.м. В 1992 году на этот земельный участок ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю N, в котором площадь земельного участка указана 0,21 га, место расположения: ... обращении с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, свидетельство N он не предоставлял, так как не нашел его. На основании выписки из похозяйственной книги ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м. по адресу: ... , пер. Механизаторов, 1. После проведения переадресации его жилому дому и земельному участку был присвоен адрес: ... Затем он снова обратился с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, но уже площадью 2100 кв.м с приложением свидетельство N. Полагал, что является собственником одного земельного участка, но по документам кадастровый учет выполнен в отношении двух земельных участков.

Представители ответчика Филиппова М.В. и Шумакова А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что Попову Н.П. на праве собственности принадлежат: земельный участок, расположенный под домом и возле дома по адресу: ... , пер. Механизаторов, 1, который приобретен у П. по договору купли-продажи от ( / / ), с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м; и земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2100 кв.м, по адресу: ... , на основании свидетельства N от ( / / ). Иной адрес последнему земельному участку не присваивался. Постановление о присвоении адреса в отношении земельного участка с кадастровым номером N не издавалось. Оба земельных участка поставлены на учет в ГКН по заявлению Попова Н.П.

Ссылались на отсутствие у ответчика полномочий по переадресации земельного участка, и то, что адрес земельного участка с кадастровым номером N не может быть изменен на адрес: ... , так как данный адрес уже присвоен земельному участку с кадастровым номером N, и расположенному на нем жилому дому.

Третье лицо ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направило. В письменном отзыве указало, что на основании заявления Попова Н.П. от 21.01.2014 и выписки из похозяйственной книги в ГКН были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м, расположенном по адресу: ... В соответствии с заявлением Попова Н.П. от 05.10.2015 и свидетельством о праве собственности на землю от ( / / ) N в ГКН были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером N, площадь 2100 кв.м, по адресу: ... На основании заявления истца от 03.11.2015 и постановления Главы МО "Галкинское сельское поселение" N от ( / / ) внесены изменения относительно адреса последнего земельного участка на адрес: ...

Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 11.05.2016 в удовлетворении исковых требований Попова Н.П. к администрации МО "Галкинское сельское поселение", третьему лицу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области о возложении на обязанности по представлению документов отказано.

С таким решением не согласился истец Попов Н.П. В апелляционной жалобе он просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права . В обоснование доводов жалобы изложил те же обстоятельства, что были указаны в суде первой инстанции. Настаивает, что истец владеет одним земельным участком, зарегистрированным с двумя разными кадастровыми номерами и адресами. Ссылается на принятие судом решения по незаявленным истцом требованиям, поскольку они были уточнены, уточнения приняты судом, но в резолютивной части содержится решение относительно изначально заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик полагал жалобу необоснованной, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Попов Н.П. и его представитель Третьякова М.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы; представитель ответчика Шумакова А.А. возражала против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Третье лицо ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области в заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направило. О направлении апелляционной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции оно извещены судом первой инстанции 24.06.2016. В извещениях содержатся сведения об электронном адресе сайта Свердловского областного суда. Извещения о дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе направлены ему по почте 04.07.2016.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что третье лицо знало о направлении жалобы, имело сведения об электронном адресе сайта суда апелляционной инстанции, о дате и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не представило доказательств уважительности причин неявки, не просило об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку его представителя в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из положений статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м и расположенный на нем дом по адресу: ... , на основании договора купли-продажи от ( / / ).

Земельный участок является ранее учтенным, его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги от ( / / ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ( / / ).

Право собственности на дом зарегистрировано в установленном законом порядке ( / / ).

Кроме того, Попову Н.П. на праве собственности принадлежит земельный участок площадь 2100 кв.м, по адресу: ... , на основании свидетельства N от ( / / ). Данный земельный участок с кадастровым номером N, является ранее учтенным, его границы также не установлены.

В ГКН содержатся сведения об адресе земельного участка с кадастровым номером N - ... , что следует из кадастровой выписки о земельном участке.

Требования истца направлены на регистрацию права собственности на один объект недвижимого имущества, земельный участок, по одному адресу ... , с разными характеристиками площади (1500 кв.м и 2100 кв.м), с разными кадастровыми номерами ( N и N).

Вместе с тем регистрация права собственности на земельный участок по адресу ... , площадью 1500 кв. м произведена ( / / ), несогласие с площадью данного участка, и доводы о подтверждении площади участка 2100 кв.м свидетельства N от ( / / ) не свидетельствует о том, что таким образом будет восстановлено право истца, напротив, указанное может привести к двойной регистрации права собственности в отношении одного объекта недвижимости, земельного участка, что недопустимо.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать о нарушении права Попова Н.П., тогда как в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Кроме того, судом обоснованно приняты по внимание положения подпункта "а" пункта 3 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221, о том, что адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать требованию уникальности. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства.

Судом дана надлежащая оценка с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленным доказательствам: постановлению Главы МО "Галкинское сельское поселение" N от ( / / ), N от ( / / ) и N от ( / / ), подтверждающие присвоение адреса: ... , земельному участку с кадастровым номером N.

Довод апелляционной жалобы о подложности данных доказательств является голословным, не подтверждается какими-либо доказательствами в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому судебной коллегией отклоняется.

Судебная коллегия обращает внимание, что установленные судом обстоятельства не препятствую истцу в регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... , с уточнением его площади и последующему объединению в установленном законом порядке с земельным участком, расположенным по адресу: ...

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют. Вопреки мнению заявителя жалобы, суд исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия отмечает, из мотивировочной части решения следует, что судом разрешены требования Попова Н.П. с учетом их уточнения, о возложении на ответчика обязанности изменить адрес земельного участка с кадастровым номером N на адрес: ... Вместе с тем, в резолютивной части указано об отказе в удовлетворении иска Попова Н.П. к администрации МО "Галкинское сельское поселение", третьему лицу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области о возложении обязанности по предоставлению документов.

В такой ситуации решение суда подлежит изменению, как вынесенное с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГРК Российской Федерации), с указанием на отказ в удовлетворении исковых требований Попова Н.П. к администрации МО "Галкинское сельское поселение" о возложении на ответчика обязанности изменить адрес земельного участка.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского городского суда Свердловской области от 11.05.2016 изменить, отказав в удовлетворении иска Попова Н.П. к администрации муниципального образования "Галкинское сельское поселение" о возложении обязанности изменить адрес земельного участка.

Председательствующий Олькова А.А.

Судьи Мехонцева Е.М.

Орлова А.И.