Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-13171/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Ивановой Т.С., Кокшарова Е.В.

при секретаре Бабкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой С.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Первоуральске Свердловской области (межрайонное) о признании незаконным решения ответчика, включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочное назначение пенсии по старости

по апелляционным жалобам истца и ответчика на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.03.2016.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., объяснения истца и ее представителя Суровой И.В. (по устному ходатайству), поддержавших доводы жалобы истца и возражавших против доводов жалобы ответчика, судебная коллегия

установила:

истец обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Первоуральске Свердловской области об оспаривании отказа ответчика от 05.05.2015 в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, признании за собой права на назначение такой пенсии с даты подачи заявления (16.03.2015), включении перечисленных в иске периодов в специальный стаж.

В обоснование иска указала, что ответчик принял к зачету 20 лет 03 мес. 22 дня (86 периодов ее работы), не включил в специальный стаж периоды ее работы, которые, по мнению истца, подлежали зачету в специальный стаж (работа учителем в школе, руководителем детского кружка, методистом детского сектора, музыкальным руководителем в профилактории, периоды работы, когда работодатель не указывал код льготной профессии в данных, переданных ответчику, периоды невыполнения нормы педагогической нагрузки), периоды работы на территории Иульинского района Магаданской области не исчислены ответчиком в льготном исчислении как работа в условиях Крайнего Севера. Ссылаясь на незаконность указанного решения, истец просила иск удовлетворить.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.03.2016 требования удовлетворены частично: решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области об отказе Горшковой С.В. в установлении пенсии от 05.05.2015 N331704/154 признано незаконным в оспариваемой части; на ответчика возложена обязанность принять к зачету в стаж, дающий право на получение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста, периоды работы истца: с 01.09.1985 по 14.09.1985, с 16.11.1985 по 17.01.1986, с 09.07.1992 по 26.01.1993, с 04.09.2001 по 05.10.2001, с 16.10.2000 по 30.10.2000, с 04.11.1999 по 16.11.1999, с 01.12.1999 по 20.12.1999, с 19.01.2000 по 24.01.2000, с 14.02.2000 по 18.02.2000, с 01.09.2000 по 06.09.2000, с 02.10.2000 по 05.10.2000, с 21.06.2001 по 27.06.2001, с 02.07.2001 по 06.07.2001, с 08.05.2002 по 17.05.2002, 10.07.2003, 21.07.2003, 23.07.2003, 24.07.2003; в удовлетворении требования о назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста с момента обращения отказано, равно как отказано и в удовлетворении остальной части иска.

Решение обжаловано и истцом, и ответчиком.

В апелляционной жалобе истца (с учетом неоднократных дополнений) содержатся доводы о несогласии с решением суда в части незачета в специальный стаж периода работы в качестве руководителя детского кружка профкома Иультинского ГОКа на 0,5 ставки с 24.05.1987 по 31.12.1987, периода работы в качестве методиста детского сектора профкома Иультинского ГОКа с 01.01.1998 по 28.01.1991, периоды работы с мая 1999 г. по 31.08.2000 в должности музыкального руководителя в детском саду (от 4 дней до 3 мес. 22 дней в каждом из периодов), не включенные в специальный стаж из-за невыполнения нормы педагогической нагрузки. В обоснование доводов истец ссылается на то, что период работы руководителем кружка был в Доме культуры профсоюза, в детском секторе, подлежит зачету в специальный стаж по нормам законодательства, действовавшего в период работы. Настаивает на доказанности того факта, что в период работы методистом она продолжала выполнять функции руководителя детского кружка, не знала о переводе, а потому и этот период подлежит зачету в специальный стаж. Требование о полной занятости установлено законодателем с 01.09.2000, а потому по периоду до этой даты отсутствие полной занятости не может исключать зачет периодов работы в специальный стаж. Обращает внимание на немотивированность решения в этой части.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда в части включения в специальный стаж истца периода ее работы в должности музыкального руководителя в детском профилактории "Радуга" Иультинского ГОКа на 0,5 ставки с 09.07.1992 по 26.01.1993. В обоснование указывает на противоречие нормам материального права решения суда в этой части, неучет позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25.11.2010 N 1548-О-О.

В возражениях на жалобу ответчика истец указывает на законность решения суда в части, оспариваемой ответчиком.

В судебное заседание представители ответчика, третьих лиц не явились, извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом. Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая истцу в удовлетворении иска о зачете в ее стаж периода работы руководителя кружка, суд указал на то, что эта работа не может быть зачтена как работа работников просвещения во внешкольных детских учреждениях по Постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397. При этом суд отметил, что права устанавливать тождество должностей "руководитель кружка" и "педагог дополнительного образования" у суда нет.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда об отсутствии у суда права устанавливать тождество наименования должностей, вместе с тем находит вывод суда о невозможности зачета в специальный стаж истца периода работы руководителем кружка немотивированным должным образом, противоречащим действующему законодательству.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В силу подп. "в" п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 при исчислении периодов работы, указанных в подпунктах "м" (педагогическая деятельность) и "н" пункта 1 настоящего постановления, по выбору застрахованного применяется либо действующие правила исчисления периодов, либо Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Спорный период работы руководителем кружка имел место до 01.01.1992, поэтому возможно применение норм Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства".

Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 397, не предусмотрена должность руководителя кружка.

Вместе с тем, в силу п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается работа по специальности в техникумах, комвузах, рабфаках, профшколах и совпартшколах, в школах, училищах и на курсах профессионального и профессионально-технического образования, в школах малограмотных и пунктах ликвидации неграмотности и малограмотности, во внешкольных детских учреждениях и в детских комнатах.

Согласно п. 4 этого Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

В силу п. 3.2 Инструктивного письма Минсоцобеспечения РСФСР от 30.06.1986 N 1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", принятого в порядке разъяснения применения п. 2 названного выше Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, к работе по специальности во внешкольных детских учреждениях по п. 2 названного Положения относится, в том числе, работа в качестве руководителя кружка, а к внешкольным детским учреждениям относятся, в том числе, детские дома культуры и комнаты школьника, создаваемые профсоюзными и общественными организациями, и другие.

Из трудовой книжки истца (л.д. 56) следует, что истец была принята Профсоюзом Иультинского ГОКа на должность руководителя детского кружка, затем переведена на должность методиста детского сектора, впоследствии уволена в связи с переводом из Дома культуры на ГОК, в детский сад.

Истец увольнялась Профсоюзом из Дома культуры, а при переводе с должности руководителя кружка на должность методиста не указано на перевод в Дом культуры, из чего следует вывод, что и в период работы руководителем детского кружка истец работала в Доме культуры профсоюза Иультинского ГОК.

Учитывая четкое указание в трудовой книжке, что истец руководила именно детским кружком, судебная коллегия приходит к выводу, что в период с 24.05.1987 по 31.12.1987 истец работала в созданном профсоюзом детском Доме культуры, который отнесен к внешкольным детским учреждениям. Кроме того, п. 3.2 названного Инструктивного письма к внешкольным учреждениям отнесены и комнаты школьника, созданные профсоюзной организацией (т.е. такие внешкольные учреждения, которые ориентированы на работу с детьми), перечень внешкольных учреждений в п. 3.2 этого Инструктивного письма закрытым не является, поскольку содержит формулировку: "и др.". Данными трудовой книжки истца подтвержден факт осуществления истцом в спорный период работы с детьми в качестве руководителя детского кружка во внешкольном детском учреждении, созданном профсоюзом.

Пунктом 11 действовавшей в спорные периоды работы истца Номенклатуры внешкольных учреждений, утвержденной приказом Минпроса СССР от 14.11.1986 N 227, детский Дом (Дворец) культуры, комната школьника, детский и подростковый клуб, созданные профсоюзными, общественными организациями, органами жилищно-коммунального хозяйства, культуры, спорта и др., отнесены к внешкольным учреждениям.

Должность руководителя кружка (коллектива) согласно Постановлению Госкомитета Совмина СССР по труду и социальным вопросам от 07.01.1977 N 3 "Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководящих и педагогических работников детских дошкольных и внешкольных учреждений" является педагогической.

Таким образом, по п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, спорный период работы истца в должности руководителя детского кружка в Доме культуры профсоюза Иультинского ГОК с 24.05.1987 по 31.12.1987 мог засчитываться в педагогический стаж (при условии соблюдения условия по п. 4 этого Положения и наличия у истца на момент обращения за назначением пенсии 2/3 педагогического стажа).

Поскольку на момент обращения истца за назначением пенсии, бесспорно включенные ответчиком в педагогический стаж периоды работы составляли 20 лет 03 месяца 22 дня, указанные требования пункта 4 Положения также соблюдались (2/3 стажа от 25 лет - 16 лет 08 месяцев). Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 08.07.2011 N 78-В11-18, 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, определяется именно на дату обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в иске в части включения в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", указанного периода работы истца в должности руководителя детского кружка.

Судебная коллегия в этой части решение суда отменяет по мотиву нарушения норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), принимает новое решение об удовлетворении требований истца о зачете периода работы руководителем детского кружка в специальный стаж (по мотивам, приведенным выше).

Доводы жалобы истца о неправомерности решения суда в части невключения периода работы истца методистом детского сектора профсоюза Иультинского ГОК с 01.01.1988 по 29.01.1991 не могут быть признаны обоснованными, т.к. надлежащих и достаточных доказательств того, что в этот период истец не работала методистом, а продолжала выполнять работу руководителя кружка, суду не представлено, истцом это обстоятельство не доказано (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из трудовой книжки истца и архивной справки, выданной начальником архивного отдела Администрации Иультинского муниципального района (л.д. 32) следует, что имеется приказ о переводе истца на работу методистом с 01.01.1988, по лицевым счетам следует, что истец работала методистом. Свой перевод истец не оспаривала, по трудовой книжке, которая имеет приоритетное значение для подтверждения периодов работы, указана работа истца в качестве методиста.

Ссылка на журнал, который вела сама Горшкова С.В., поименованный "План работы детского вокального ансамбля "Улыбка", доводы истца не подтверждает. Этот журнал содержит записи о планах работы с 19.11.1989 по 01.02.1990. Никаких сведений, внесенных работодателем (уполномоченным подтверждать занятость работника определенной работой) журнал не содержит. Установить относимость этого доказательства к спорной работе невозможно (истец не лишена была возможности осуществлять деятельность по руководству ансамблем во внерабочее время методиста). Письменные свидетельские показания о том, что истец руководила работой ансамбля, допустимыми доказательствами не являются, характер работы показаниями свидетелей вообще подтверждаться не может (ст. 60, ч. 1 ст. 70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").

Новое доказательство (письмо по электронной почте, никем не подписанное) судебная коллегия принять отказалась, учитывая, что это доказательство могло быть представлено в суд первой инстанции (при своевременном запросе), уважительных причин непредставления этого доказательства в суд первой инстанции нет, что препятствует принятию доказательства на стадии апелляционного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В суде первой инстанции истец не просила об оказании помощи суда в получении этого доказательства, не просила об отложении дела для получения ответа на направленный представителем запрос, доводы истца об обратном опровергаются протоколами судебных заседаний. Кроме того, установить, что документ исходит именно от того адресата, на который указывает истец, не представляется возможным, т.к. письмо не содержит подписи.

По изложенным мотивам доводы истца о работе ее в период с 01.01.1988 по 28.01.1991 не в должности методиста, а в должности руководителя детского кружка необоснованны.

Работа в качестве методиста в Доме культуры профсоюза не подлежала включению в специальный стаж ни по прежнему законодательству, ни по действующим нормам (что истцом в жалобе не оспаривается).

Таким образом, в этой части решение суда об отказе истцу в иске является правильным.

Доводы жалобы истца о несогласии с решением суда об отказе в иске о зачете в специальный стаж истца периодов ее работы с мая 1999 г. по 31.08.2000 в должности музыкального руководителя в детском саду (от 4 дней до 3 мес. 22 дней в каждом из периодов) не могут быть признаны обоснованными. Эти периоды не зачтены ответчиком по мотиву невыполнения нормы педагогической нагрузки.

Истец в жалобе ссылается на неприменение судом п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 (ред. от 26.05.2009).

В силу этой нормы периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Вместе с тем, в п. 5 названных Правил имеется специальная норма, регулирующая порядок зачета в педагогический стаж периода работы музыкальным руководителем. Согласно этой норме, периоды работы в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка, а также периоды работы в должности музыкального руководителя засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность зачета в специальный стаж периода работы музыкальным руководителем при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

Соответствие этой нормы закону (в части распространения правила о необходимости выполнения нормы рабочего времени за ставку заработной платы на периоды времени и до 01.09.2000) проверялось Верховным Судом Российской Федерации, который не нашел оснований для признания незаконным п. 5 названных выше Правил и указал на необоснованность доводы о том, что оспоренными Правилами условия включения в льготный стаж периодов работы лиц в качестве музыкального руководителя были ужесточены и положение музыкальных руководителей ухудшилось по сравнению с ранее действовавшим законодательством и нормативными правовыми актами (решение Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2003 N ГКПИ03-424, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 N КАС03-315).

С учетом того, что к спорным отношениям (по зачету периода работы музыкальным руководителем) подлежит применению п. 5 названных ранее Правил, а не положения п. 4 этих же Правил, а в спорные периоды работы музыкальным руководителем истец не выполняла норму рабочего времени за ставку заработной платы (что не оспаривает), оснований для зачета этих периодов в специальный стаж не имеется. В этой части решение суда об отказе в иске является правильным (по мотивам, приведенным судебной коллегией).

Доводы жалобы ответчика судебная коллегия находит обоснованными.

Ответчик оспаривает решение суда в части включения в специальный стаж истца периода ее работы в должности музыкального руководителя в детском профилактории "Радуга" Иультинского ГОКа на 0,5 ставки с 09.07.1992 по 26.01.1993.

Суд этот период включил в специальный стаж, ссылаясь на Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 (п. 3 Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397).

Вместе с тем, этот Перечень применяется при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992 (подп. "м". п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение").

Соответственно, применять этот Перечень в отношении периода работы с 09.07.1992 у суда оснований не было. В силу прямого указания, содержащегося в подп. "м" п. 1 названного Постановления Правительства Российской Федерации, суд по спорному периоду (с 09.07.1992 по 26.01.1993) мог применить нормы Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" или Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления.

Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, не предусмотрена возможность зачета периода работы музыкальным руководителем или воспитателем в санатории-профилактории или профилактории (как следует из архивной справки о спорном периоде работы истца).

На невозможность зачета в специальный стаж периодов работы музыкальным руководителем в санатории по прежнему и действующему в настоящее время законодательству указано и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2010 N 1548-О-О.

Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, возможность зачета периода работы музыкального руководителя в детском санатории-профилактории (профилактории) не предусмотрена (п. 7), определена лишь возможность зачета в специальный стаж периода работы воспитателем в учреждениях здравоохранения, перечисленных в п. 1.14 настоящего Списка (п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781), в т.ч. в детских санаториях всех наименований по следующим профилям: для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические. В материалах дела нет документов, подтверждающих, что истец, работавшая по совместительству на 0,5 ставки воспитателем с 05.10.1992, работала именно в санатории такого профиля, поскольку работа не в любом оздоровительном учреждении дате право на зачет периода работы в специальный стаж. Из архивной справки (л.д. 32) следует, что в спорный период истец работала в детском профилактории "Радуга" (без указания на наименование учреждения "санаторий" и профиля учреждения). Иных документов, подтверждающих возможность зачета работы истца в льготный стаж (в т.ч. осуществления работы исключительно в санатории, а не в санатории-профилактории, как следует из трудовой книжки истца, или профилактории, как указано в архивной справке, а также соответствующий профиль такого санатория) в материалах дела нет, при том, что именно истец должна была доказать обоснованность своих требований, предъявляя иск о зачете спорных периодов в специальный стаж (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возможность зачета в специальный стаж периода работы в должности музыкального руководителя и воспитателя санатория-профилактория (профилактория) при отсутствии подтверждения соответствующего профиля санатория законодательством не предусмотрена, соответственно, у суда отсутствовали основания для зачета в специальный стаж периода работы истца в должности музыкального руководителя в детском профилактории "Радуга" Иультинского ГОКа на 0,5 ставки с 09.07.1992 по 26.01.1993. В этой части решение суда подлежит отмене по мотиву неправильного применения материального закона с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении этого требования.

С учетом исключенных периодов и периодов работы, зачтенных в специальный стаж, на момент подачи истцом заявления о назначении пенсии, ее специальный стаж составлял менее 25 лет, вследствие чего суд правомерно отказал в иске о возложении на ответчика обязанности назначить истцу пенсию с даты подачи заявления о назначении пенсии.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, не проверяется судебной коллегией.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.03.2016 отменить в части удовлетворения иска о признании незаконным решения ответчика от 05.05.2015 N 331704/154 о невключении в специальный стаж периода работы истца с 09.07.1992 по 26.01.1993, возложения на ответчика принять к зачету в специальный стаж истца периода ее работы с 09.07.1992 по 26.01.1993.

Принять в этой части новое решение, которым Горшковой С.В. в удовлетворении требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Первоуральске Свердловской области (межрайонное) о признании незаконным решения ответчика от 05.05.2015 N 331704/154 о невключении в специальный стаж периода работы истца с 09.07.1992 по 26.01.1993, возложении на ответчика принять к зачету в специальный стаж истца периода ее работы с 09.07.1992 по 26.01.1993 отказать.

Решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.03.2016 в части отказа в удовлетворении иска Горшковой С.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Первоуральске Свердловской области (межрайонное) о признании незаконным решения ответчика от 05.05.2015 N 331704/154 о невключении в специальный стаж периода работы истца с 24.05.1987 по 31.12.1987, возложении на ответчика принять к зачету в специальный стаж истца этот период работы отменить.

Принять в этой части новое решение, которым указанные требования Горшковой С.В. к ответчику удовлетворить. Признать незаконным решение ответчика от 05.05.2015 N 331704/154 о невключении в специальный стаж периода работы истца с 24.05.1987 по 31.12.1987, возложить на ответчика обязанность принять к зачету в специальный стаж истца этот период работы.

В остальной части решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.03.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судья Т.С. Иванова

Судья Е.В. Кокшаров

...