Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 августа 2016 г. по делу N 33-13180/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Кокшарова Е.В., Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Безумовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Воробьевой В.И. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Первоуральске Свердловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии,

по апелляционной жалобе начальника ГУ-УПФР в г. Первоуральске (межрайонное) Козлитина Н.В. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.03.2016.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения представителя ответчика Блиновой О.А. (действует на основании доверенности б/н от ... сроком на один год), поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя истца Ялуниной Ю.А. (действует на основании ордера адвоката N ... от ... ), возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьева В.И. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Первоуральске Свердловской области о защите пенсионных прав.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.08.2016 в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ произведена замена ответчика ГУ-УПФР в г. Первоуральске Свердловской области его правопреемником - ГУ-УПФР в г. Первоуральске Свердловской области (межрайонное) (далее по тексту Управление).

В обоснование исковых требований Воробьева В.И. указала, что ... обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Решением N ... от ... ответчик отказал в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. Необоснованно, как полагает истец, не приняты к зачету в специальный стаж следующие периоды трудовой деятельности:

- с ... - в качестве воспитателя в детском комбинате ...

- с ... - в качестве воспитателя в детском комбинате N ...

- с ... - в качестве воспитателя в детском комбинате N ... ( ...

- с 01.09.1995 по 31.12.1996 - в качестве тренера-преподавателя во Дворце культуры ОАО "Первоуральский динасовый завод";

- с 01.01.1997 по 11.07.2014 - в качестве тренера-преподавателя в Управлении соцразвития (структурное подразделение АО "Первоуральский динасовый завод").

На основании изложенного, истец просила обязать ответчика зачесть указанные спорные периоды трудовой деятельности в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, признать за ней право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с момента обращения за назначением пенсии, т.е. с ...

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец также просила зачесть в специальный стаж педагогической деятельности период учебы в Котласском педагогическом училище с 1979 по 1983 гг.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО "Первоуральский динасовый завод" (ОАО "Динур"), Управление образования городского округа Первоуральск.

Представитель ответчика Блинова О.А. возражала против иска, настаивая на правомерности обжалуемого решения Управления об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости. Указала на отсутствие оснований для включения в специальный стаж Воробьевой В.И. спорных периодов работы, поскольку наименования учреждений и структурных подразделений, в которых осуществляла трудовые обязанности истец, не предусмотрены Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Кроме того, по мнению ответчика, истцом не выполнены условия, предусмотренные п.12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, а именно: по состоянию на 01.01.2001 у Воробьевой В.И. отсутствует стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке N 781, продолжительностью не менее 16 лет 08 мес.; не подтвержден факт работы истца в период с 01.11.1999 по 31.12.2000 в должностях в учреждениях, указанных в п.2 раздела "Наименование должностей" и в п. 2 раздела "Наименование учреждений" Списка N 781. Сведения на индивидуальном лицевом счете Воробьевой В.И., начиная с даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, не содержат кода педагогической деятельности. Кроме того, в период с 25.01.2008 по 31.12.2008 истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, а период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в соответствии с пенсионным законодательством не засчитывается в льготный трудовой стаж.

Представитель третьего лица ОАО "Динур" Сапанкевич Н.В. требования истца в части включения в льготный стаж периодов ее работы в качестве тренера-преподавателя полагала обоснованными, поскольку в указанные периоды истец фактически осуществляла трудовую деятельность в Детско-юношеской спортивной школе, созданной при Первоуральском динасовом заводе в ... и существовавшей ... соответственно, в спорные периоды истец фактически осуществляла педагогическую деятельность в учреждении дополнительного образования для детей (внешкольном учреждении).

Представитель третьего лица - Управления образования городского округа Первоуральск Присекарь И.А. полагала обоснованными исковые требования Воробьевой В.И. в части включения в педагогический стаж периодов работы в должности воспитателя детских комбинатов. Настаивала, что периоды работы истца в должности тренера-преподавателя не подлежат включению в стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии, так как истец осуществляла трудовые обязанности не в учреждении дополнительного образования для детей, как это предусмотрено Списком N 781.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.03.2016 иск Воробьевой В.И. удовлетворен частично: решение Управления N ... от ... признано незаконным в оспариваемой части, на ответчика возложена обязанность принять к зачету в стаж, дающий Воробьевой В.И. право на получение досрочной пенсии по старости, периоды ее трудовой деятельности в качестве воспитателя ... , а также в качестве тренера-преподавателя с 01.09.1995 по 31.12.1996, с 01.01.1997 по 31.12.2000, с 01.01.2001 по 24.01.2008, с 01.01 2009 по 31.12.2009; на ответчика возложена обязанность назначить Воробьевой В.И. досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста, с момента обращения, то есть с ... В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе начальник Управления Козлитин Н.В. просит отменить решение в части удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж Воробьевой В.И. периодов работы в качестве тренера-преподавателя с 01.09.1995 по 31.12.1996, с 01.01.1997 по 31.12.2000, с 01.01.2001 по 24.01.2008, с 01.01.2009 по 31.12.2009 во Дворце культуры и в Управлении соцразвития ОАО "Динур", поскольку Дворец культуры и Управление соцразвития не поименованы в перечне учреждений в Списке N 781, а также в перечне структурных подразделений, работа в которых подлежит включению в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Дворец культуры и Управление соцразвития ОАО "Динур" не могут расцениваться в качестве учреждений дополнительного образования для детей, поскольку не имели и не имеют статуса юридического лица, а также лицензии, дающей право на дополнительное образование детей.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Воробьева В.И. полагает доводы жалобы несостоятельными и просит оставить решение суда без изменения.

В заседание судебной коллегии истец Воробьева В.И., представители третьих лиц - Управления образования городского округа Первоуральск, ОАО "Динур", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явились. Надлежащее извещение истца о времени и месте судебного заседания подтвердила судебной коллегии ее представитель Ялунина Ю.А. Сведениями о причинах неявки представителей третьих лиц судебная коллегия не располагает.

В связи с этим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая надлежащее лиц, участвующих в деле, и отсутствие у них ходатайств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы в данном судебном заседании, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.03.2016 в части включения в специальный стаж Воробьевой В.И. периодов ее трудовой деятельности в качестве воспитателя в детских комбинатах ... , а также в части отказа в удовлетворении исковых требований Воробьевой В.И. никем из сторон не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), оснований для выхода за пределы доводов жалобы ответчика и проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не находит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части исходя из этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ... истец обратилась в Управление с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста, на основании подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением Управления от ... N ... Воробьевой В.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Как следует из названного решения, зачтенный пенсионным органом специальный стаж работы истца на момент ее обращения за назначением пенсии составил 1 год 9 дней при требуемом 25 лет.

При этом в специальный стаж не включены, в том числе, периоды работы истца с 01.09.1995 по 31.12.1996 в качестве тренера-преподавателя во Дворце культуры ОАО "Первоуральский динасовый завод" и с 01.01.1997 по 11.07.2014 в качестве тренера-преподавателя в Управлении соцразвития ОАО "Первоуральский динасовый завод", которые подтверждены трудовой книжкой истца (т. 1 л.д. 20-24).

Удовлетворяя исковые требования Воробьевой В.И. о признании незаконным решения Управления об отказе включить в специальный стаж спорных периодов ее работы в качестве тренера-преподавателя и возложении на ответчика обязанности включить указанные периоды в специальный стаж, суд пришел к выводу о доказанности факта осуществления истцом в эти периоды педагогической деятельности с выполнением обязанностей тренера-преподавателя в Детско-юношеской спортивной школе, созданной на базе Спортивного комплекса Управления социального развития (структурного подразделения ОАО "Динур"), то есть в учреждении дополнительного образования детей (внешкольном учреждении), поименованном в Списке N781. Отсутствие у учреждения (ДЮСШ), в котором протекала педагогическая деятельность истца, статуса юридического лица и лицензии, дающей право на осуществление образовательной деятельности, суд счел обстоятельством, не препятствующим включению спорных периодов работы в специальный стаж.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он противоречит нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Как правильно отмечено судом, на момент обращения Воробьевой В.И. в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости и рассмотрения данного заявления действовал Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон от 17.12.2011 N 173-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 7 Закона о от 17.12.2011 N 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 19 п. 1 статьи 27 Закона от 17.12.2011 N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Однако, ни действующим в настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, ни действовавшими ранее Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет" и Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" не предусмотрено право на установление пенсии на льготных условиях в связи с осуществлением педагогической деятельности лицам, работавшим в должности тренера-преподавателя во Дворце культуры и Управлении социального развития акционерного общества. В предусмотренных названными Списками перечне учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, Дворец культуры и Управление социального развития акционерного общества отсутствуют, равно как отсутствуют они и в перечне структурных подразделений организаций, работа в которых засчитывается в специальный педагогический стаж независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет (п. 13 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781; п. 5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067).

При этом вывод суда о наличии оснований для включения спорных периодов работы истца в льготный стаж со ссылкой на то обстоятельство, что фактически Воробьева В.И. осуществляла трудовые обязанности в Детско-юношеской спортивной школе на базе Спортивного комплекса Управления социального развития ОАО "Динур", которая является внешкольным учреждением (учреждением дополнительного образования детей) и поименована во всех вышеуказанных Списках, нельзя признать правильным.

Действительно, указанными Списками N 463 от 06.09.1991, N 1067 от 22.09.1999 и N 781 от 29.10.2002 в перечне учреждений дополнительного образования детей, педагогическая деятельность в которых в качестве тренера-преподавателя дает право на пенсию за выслугу лет, предусмотрены детско-юношеские спортивные школы (всех наименований).

Как следует из Положения Детско-юношеской спортивной школы (ДЮСШ) Спорткомплекса УСР ОАО "ДИНУР", утвержденного директором Спорткомплекса Управления соцразвития ОАО "Динур" ... , ДЮСШ создана профсоюзом Первоуральского динасового завода в ... является некоммерческой организацией, учреждением дополнительного образования детей (т. 2 л.д. 208-210).

Между тем, как следует из материалов дела и истцом не оспаривается, свою трудовую деятельность в качестве тренера-преподавателя в ОАО "Динур" (сначала во Дворце культуры, а затем в Управлении соцразвития) она начала с ... , в период действия Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее Закон РФ "Об образовании").

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Закона РФ "Об образовании" образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников; образовательное учреждение является юридическим лицом.

Право на ведение образовательной деятельности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации, возникают у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения) (п. 6 ст. 33 Закона РФ "Об образовании").

К образовательным учреждениям относятся учреждения дополнительного образования детей (подп. 8 п. 4 ст. 12 Закона РФ "Об образовании").

Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 233 (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 17.09.2012 N 933) было утверждено Типовое положение об образовательном учреждении дополнительного образования детей, в соответствии с п. 1 которого к образовательным учреждениям дополнительного образования детей отнесены детско-юношеские спортивные школы.

Согласно ч. 2 ст. 26 Закона РФ "Об образовании" (в редакции на момент трудоустройства истца в ОАО "Динур") к дополнительным образовательным программам относятся образовательные программы различной направленности, реализуемые, в том числе, в образовательных учреждениях дополнительного образования (в учреждениях повышения квалификации, на курсах, в центрах профессиональной ориентации, музыкальных и художественных школах, школах искусств, спортивных школах, домах детского творчества, на станциях юных техников, станциях юных натуралистов и в иных учреждениях, имеющих соответствующие лицензии).

В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства того, что в спорные периоды ДЮСШ Спорткомплекса УСР ОАО "ДИНУР" имела статус юридического лица и лицензию на осуществление образовательной деятельности. Отсутствие у ДЮСШ лицензии на осуществление образовательной деятельности подтвердила в своих пояснениях в суде первой инстанции и представитель третьего лица ОАО "Динур", данное обстоятельство также следует из приказа генерального директора предприятия от ... , согласно которому в связи с отсутствием лицензии на образовательную деятельность у СК ОАО "Динур" отделения детской спортивной школы ОАО "Динур" преобразованы в спортивные секции спорткомплекса (т. 1 л.д. 202).

Утверждение суда в обжалуемом решении о том, что пенсионное законодательство не содержит требования о наличии у учреждения для детей, работа в котором подлежит зачету в специальный педагогический стаж, статуса юридического лица как обязательного условия для назначения досрочной пенсии по старости, ошибочно и основано на неверном толковании закона. Поскольку поименованные в указанных выше Списках детско-юношеские спортивные школы отнесены к образовательным учреждениям дополнительного образования детей, соответственно, с момента вступления в силу Закона РФ "Об образовании" возможность зачета работы (в должности, предусмотренной Списком) в таком образовательном учреждении связана с тем, отвечает ли оно требованиям к образовательным учреждениям, предусмотренным законом.

ДЮСШ Спорткомплекса УСР ОАО "ДИНУР" не только никогда не имела статуса юридического лица и лицензии на образовательную деятельность, но и никогда не находилась в ведомственном подчинении органов образования, что следует из пояснений представителя третьего лица Управления образования ГО "Первоуральск" и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия также отмечает, что при рассмотрении дела истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств, что, работая тренером-преподавателем, она осуществляла занятия по программам и положениям для групп начальной подготовки и учебно-тренировочных групп детско-юношеской спортивной школы, несла ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, правильное комплектование групп, проведение воспитательной и учебно-тренировочной работы с детьми, выполнение учебных программ. Представленные истцом в материалы дела Учебный план СК ОАО "Динур" на ... (т.2 л.д. 1-8), годовые статические отчеты за период ... гг. по форме N ... , которые представлялись СК ОАО "Динур" в Управление физической культуры и спорта ГО "Первоуральск" (т. 2 л.д. 12-82), журналы учета групповых занятий за период ... (т. 2 л.д. 147-181) указанные обстоятельства с бесспорностью не подтверждают. Показания свидетеля Б. не могут быть приняты во внимание, поскольку характер работы свидетельскими показаниями подтверждаться не может (п. 3 ст. 14 Федерального закона от ... N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16 июля 2013 г. N 1143-О, от 17 февраля 2015 г. N 286-О, от 23 апреля 2015 г. N 827-О, выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом. Определение же того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением критериев оценки условий и характера труда в той или иной должности и относится к компетенции Правительства Российской Федерации, утверждающего и корректирующего исходя из этих критериев списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, что исключает возможность их произвольного истолкования.

С учетом изложенного, спорные периоды работы истца в качестве тренера-преподавателя во Дворце культуры ОАО "Динур" и в Управлении соцразвития ОАО "Динур" не могут быть отнесены к педагогической деятельности в учреждениях для детей, подлежащей зачету в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Воробьевой В.И. в части включения в специальный стаж периодов ее работы в качестве тренера-преподавателя с 01.09.1995 по 31.12.1996, с 01.01.1997 по 31.12.2000, с 01.01.2001 по 24.01.2008, с 01.01.2009 по 31.12.2009 во Дворце культуры ОАО "Динур" и Управлении соцразвития ОАО "Динур", в связи с чем решение в указанной части подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права (п. 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ) с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Соответственно, подлежит отмене обжалуемое решение суда и в части признания за истцом права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Закона 17.12.2001 N 173-ФЗ с даты обращения, т.е. с ... , поскольку без указанных спорных периодов работы у истца как на момент обращения в пенсионный орган, так и на момент рассмотрения настоящего дела судом (в том числе, судом апелляционной инстанции) необходимый стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему не менее 25 лет педагогическую деятельность в учреждениях для детей, отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.03.2016 в части возложения на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Первоуральске Свердловской области (межрайонное) обязанности включить в стаж, дающий право на назначение Воробьевой В.И. досрочной трудовой пенсии по старости, периоды ее работы с 01.09.1995 по 31.12.1996 в качестве тренера-преподавателя во Дворце культуры ОАО "Динур", с 01.01.1997 по 31.12.2000, с 01.01.2001 по 24.01.2008, с 01.01.2009 по 31.12.2009 - в качестве тренера-преподавателя в Управлении социального развития ОАО "Динур", а также в части возложения на ответчика обязанности назначить истцу Воробьевой В.И. досрочную трудовую пенсию по старости с ... - отменить, вынести в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

В остальной части решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.03.2016 оставить без изменения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Кокшаров Е.В.

Редозубова Т.Л.