Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33-13272/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Киселевой С.Н.

судей

Зайцевой В.А.

Некрасовой А.С.

при секретаре Черных Н.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева Е.П. к Тельнова Е.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Заречного районного суда Свердловской области от 17.02.2016

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения истца Леонтьева Е.П., её представителя Михайличенко Е.С., судебная коллегия

установила:

Леонтьева Е.П. обратилась в суд с иском к Тельнова Е.И. об истребовании из чужого незаконного владения имущества в виде предметов мебели, бытовой и аудио-видео техники, ювелирных изделий, постельных принадлежностей, документа на имя дочери.

В обоснование иска указала, что с ( / / ) года по ( / / ) она вместе с семьей снимала квартиру по адресу: ... , принадлежащую ответчице Тельнова Е.И. без оформления договора. При въезде в указанное жилое помещение в ( / / ) году истица перевезла в квартиру предметы бытовой техники, мебель, а также предметы личной гигиены и нательные вещи. В ( / / ) года истица решилавыехать из квартиры, поскольку нашла для проживания иное помещение, о чем в ( / / ) года истица сообщила Тельнова Е.И ... В ноябре истец с семьей уехали на выходные в ... в гости, вернувшись в съемное жилое помещение ( / / ), истица обнаружила, что все замки в квартире сменены. До настоящего времени истица в ранее занимаемое жилое помещение попасть не может. На неоднократные просьбы к ответчику передать ей личные вещи, были получены отказы.

Ответчик Тельнова Е.И. исковые требования Леонтьева Е.П. не признала. Её представитель в судебном заседании пояснила, что действительно с ( / / ) года до конца ( / / ) года истица с семьей снимала у Тельнова Е.И. жилое помещение, расположенное по адресу: ... Договорные отношения в письменной форме не были оформлены. Вместе с тем в указанный период истица с семьей проживала и пользовалась указанным жилым помещением, факт того, что при вселении истица завозила в квартиру мебель, технику, вещи, ответчик не оспаривает. Однако возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в настоящее время Леонтьева Е.П. не представила доказательств того, что истребуемые ею в настоящее время вещи принадлежат ей на праве собственности, поскольку в указанном жилом помещении помимо вещей, которые не принадлежат ответчику, находятся документы на различных граждан, а также печати различных организаций.

Ответчик Тельнова Е.И. в судебном заседании пояснила, что находящиеся в настоящее время в её квартире мебель, бытовая техника ей (ответчику) не принадлежит. За период с конца ( / / ) года по настоящее время никто из третьих лиц не обращался к ней с требованием о возврате имущества.

Решением Заречного районного суда Свердловской области от 17.02.2016 исковые требования Леонтьева Е.П. удовлетворены частично. Суд истребовал у Тельнова Е.И. перечисленное в исковом заявлении имущество, обнаруженное в ходе выездного судебного заседания в квартире, за исключением микроволновой печи "Скарлет", поскольку первоначально в исковом заявлении была указана иная марка "Самсунг", 600 книг ввиду отсутствия указания на авторов, названия произведений и доказательств их наличия в квартире.

В апелляционной жалобе ответчик Тельнова Е.И. просит отменить решение суда, указывая на недоказанность факта принадлежности истице истребуемых вещей письменными доказательствами. Кроме того, выразила несогласие с размером расходов по оплате услуг представителя, взысканных решением суда.

В заседании судебной коллегии истец Леонтьева Е.П. и её представитель Михайличенко Е.С. против удовлетворения жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. При обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 названного постановления).

Таким образом, истец, заявляя иск, должен доказать обстоятельства подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом первой инстанции установлено, что с ( / / ) года по ( / / ) истица с членами семьи в составе: Новосельцева А.В. (дочь), Андреев А.В. (сын), а также Воронова А.А. (мать) проживала в жилом помещении по адресу: ... , принадлежащем ответчице Тельнова Е.И. и её дочери Хотиенкова В.С..

Объяснениями участников процесса, а также допрошенными в судебном заседании свидетелями Изместьева Т.В., Лыжина Е.В. установлено, что в ( / / ) году при переезде истицы в жилое помещение ... в ... , Леонтьева Е.П. завозила мебель, предметы бытовой техники, а также личные вещи. ( / / ) уехала на выходные из занимаемого жилого помещения к друзьям в ... Дочь, вернувшись в жилое помещение около 9 часов утра ( / / ) обнаружила, что во входных дверях в квартиру сменены замки, и истец не может попасть в квартиру до настоящего времени.

С письменного согласия ответчицы Тельнова Е.И., а также её дочери Хотиенкова В.С., являющихся собственниками жилого помещения ... в ... , судом с участием истицы Леонтьева Е.П., а также представителей истца, ответчика, произведен осмотр предметов, расположенных в указанном выше жилом помещении и являющихся предметом истребования истицей.

В ходе осмотра судом было установлено, что в жилом помещении ... в ... находится следующее имущество: диван, модель "Клик-кляк", с хранилищем под одежду снизу дивана, цвет серо-голубой; кресло-кровать "Жемчужина", цвет голубо-синий, с хранилищем внизу; кресло-кровать "Жемчужина", цвет голубо-синий, с хранилищем внизу; мебельная горка, цвет: "орех" темно-коричневый, состоящая из: 2 шкафов со стеклянными дверями, внутри 3 полки, тумбы под телевизор с двумя выдвижными ящиками; мебельная стенка, цвет светлое дерево, модель "дуб млечный", состоящую из 5 предметов: шкаф со стеклянными дверками с колонками, шкаф большой с двумя дверками, внизу два выдвижных комода, тумба под телевизор, слева и справа тумбы маленький шкафчик с дверцами, стойка с двумя полочками, комод с двумя отделениями; диван раскладной "евро-книжка": цвет темно-коричневый снизу место для хранения белья, 4 декоративных подушки под цвет дивана; кухонный стол: цвет бело-зеленый; кухонный уголок: цвет темно-зеленый, состоит из двух диванов и 1 соединяющего уголка; прихожая, модель "Карина" цвет темно-коричневый, внизу выдвижные шкафчики в количестве 4 штук, слева и справа вешалки, две полки вверху полка-крепление для светильников; два стула со спинками, цвет: светло-коричневый, тряпичное седло; две табуретки крашенные, деревянные, цвет: темно-зеленый; телевизор "Рубин", цвет: серый с черным треугольником внизу; монитор цвет черный, системный блок "Ирбис" цвет черный; колонки маленькие в количестве 2 штук; синтезатор цвет черно-серый; фотоаппарат "Никон" черного цвета; принтер "Кенон", цвет черный; принтер "Кенон", цвет серо-белый; холодильник "Бирюса", двухкамерный, цвет белый; стиральная машинка автомат "Аристон", цвет белый; обогреватель масленый, белого цвета сбоку две кнопки с реле переключения; электронагреватель, цвет белый; 1 комплект штор, состоящий из тюли и партерных штор; 3 хлопковых полотенца; 12 штук икон; 2 фотоальбома; 1 карниз белого цвета; 3 вилки и одна ложка; одна трех рожковая люстра; 1 штора из комплекта коричневого цвета, усилитель звука "Техникс", монитор "Филипс", микроволновая печь "Скарлет" серебристого цвета, а также книги. При этом, истица забрала фотоаппарат Никон черного цвета.

Тельнова Е.И. в судебном заседании не отрицала того факта, что перечисленное имущество ей не принадлежит, однако ссылалась на то, что не исключает вероятности предъявления к ней требований от лиц, ранее проживавших в квартире.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив на основании объяснений сторон, показаний свидетелей, непосредственного осмотра имущества, находящегося в квартире, принадлежность части имущества истице, пришел к выводу о незаконности удержания данного имущества ответчиком Тельнова Е.И.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Законом не предусмотрено, что факт принадлежности движимой вещи подтверждается лишь письменными доказательствами, в связи с чем при установлении данного обстоятельства суд обоснованно принял во внимание весь комплекс доказательств, имеющийся у него в распоряжении, включая осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения в соответствии со ст. 58 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с объяснениями сторон.

Оспаривая принадлежность имущества, ответчик в свою очередь не приводит доводов о принадлежности этого имущества ей - Тельнова Е.И., доказательств, с достоверностью свидетельствующих о принадлежности имущества другим лицам ею также не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда правильным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заречного районного суда Свердловской области от 17.02.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тельнова Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Киселева С.Н.

Судьи Зайцева В.А.

Некрасова А.С.