Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-13279/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю.,

судей Кокшарова Е.В.,

Ивановой Т.С.,

при секретаре Лемешкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску военного прокурора 58 военной прокуратуры (гарнизона) в защиту прав и законных интересов Российской Федерации к Селезневой Т.М. о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционному представлению военного прокурора 58 военной прокуратуры (гарнизона), апелляционной жалобе ответчика Селезневой Т.М. на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 04.02.2016.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения представителя истца Беклишева А.В., замещающего должность заместителя военного прокурора 58 военной прокуратуры (гарнизона), представителя третьего лица ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области Ермакова А.А., действующего на основании доверенности NД/14 от ( / / ), судебная коллегия

установила:

Военный прокурор 58 военной прокуратуры (гарнизона), действуя в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к Селезневой Т.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 206292 руб. 16 коп.

В обоснование иска указал, что ( / / ) Селезневой Т.М., проходившей военную службу в войсковой части N, в соответствии с решением комиссии Приволжского округа внутренних войск МВД России выдано удостоверение ветерана боевых действий. Основанием для выдачи указанного удостоверения послужил приказ командира войсковой части N, справка N, согласно которым Селезнева Т.М. в период с ( / / ) по ( / / ) выполняла задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории ... региона России.

Решением комиссии по выдаче удостоверений ветеранов боевых действий (протокол N от ( / / )) решение комиссии Приволжского округа внутренних войск МВД России от ( / / ) по выдаче Селезневой Т.М. удостоверения ветерана боевых действий отменено, а само удостоверение аннулировано.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.02.2004 N65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории ... региона Российской Федерации" Селезневой Т.М., как ветерану боевых действий в период с ( / / ) по ( / / ) произведены соответствующие выплаты в размере 206292 руб. 16 коп.

Получение Селезневой Т.М. указанных выплат привело к неосновательному обогащению и причинению материального ущерба Российской Федерации.

Недобросовестность в действиях Селезневой Т.М. выразилась в том, что последняя достоверно зная о незаконности получения удостоверения ветерана боевых действий, в силу своего непосредственного не участия в контртеррористических операциях на территории ... региона, в целях личного обогащения обратилась в Пенсионный фонд Российской Федерации с заявлением о предоставлении ежемесячной денежной выплаты по категории "Ветеран боевых действий".

Зная о принятом решении об аннулировании выданного удостоверения ветерана боевых действий, Селезнева Т.М. в пенсионный орган с заявлением о прекращении ежемесячной денежной выплаты не обратилась, что также свидетельствует о её недобросовестности.

Ответчик иск не признал и, ссылаясь на необоснованность требований, указал на обстоятельства отсутствия недобросовестности при обращении за получением удостоверения ветерана боевых действий, а также при получении соответствующих выплат.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.02.2016 иск военного прокурора 58 военной прокуратуры (гарнизона) удовлетворен частично.

Судом постановлено: взыскать с Селезневой Т.М. в пользу ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области денежные средства в размере 27794 руб. 97 коп.; в удовлетворении иска в остальной части отказать; взыскать с Селезневой Т.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1018 руб. 85 коп.

Не согласившись с решением суда, военным прокурором подано апелляционное представление, содержащее просьбу изменить судебное постановление в части определения периода, за который с Селезневой Т.М. подлежит взысканию неосновательное обогащение, ( ( / / ) по ( / / )), а также размера денежных средств, подлежащих возмещению (206292 руб. 16 коп.), поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Ответчик также не согласился с решением суда, подав апелляционную жалобу, в которой указал на отсутствие правовых оснований для аннулирования удостоверения ветерана боевых действий и взыскания ежемесячной денежной выплаты, получаемой Селезневой Т.М., в том числе в период с ( / / ) по ( / / ).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились военный прокурор, представитель третьего лица ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, которые поддержали доводы апелляционного представления.

Ответчик, третьи лица Порядин А.С., представители УФК по Свердловской области, ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Екатеринбурга, ФКУ "Приволжское региональное командование внутренних войск МВД России" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В материалах дела имеются сведения об их извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путем направления судебных извещений ( N от ( / / )). Также, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет".

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от Селезневой Т.М. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных представления и жалобы, в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.3 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся: военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Меры социальной поддержки ветеранов определены в ст. 13 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах". К их числу отнесено получение ветеранами боевых действий ежемесячной денежной выплаты (п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ).

Исходя из анализа п.п. "в" п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.02.2004 N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий" и Приказа МВД России от 07.05.2004 N 282, которым утверждена Инструкция о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий, следует, что выдача удостоверения ветерана боевых действий за участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации зависит от фактического участия в определенных контртеррористических операциях в составе специальных сил и сил Объединенной группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, поэтому выдача такого удостоверения должна производиться тем лицам, которые реально участвовали в этих операциях. При этом само по себе нахождение в период командировки в районе контртеррористических операций еще не означает фактического участия в боевых действиях.

В силу положений п. 3 ч.1, ч.6,7 ст. 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 N5-ФЗ "О ветеранах" отнесение лица к категории ветеранов боевых действий, порождает у него право на получение ежемесячной денежной выплаты, которая устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок назначения ежемесячной денежной выплаты определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения.

Административным регламентом предоставления Пенсионным Фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.10.2012 N353н (п. 21.3) предусмотрено, что основанием для назначения гражданину соответствующей выплаты, является удостоверение ветерана боевых действий, соответствующее форме утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 N763 "Об удостоверении ветерана боевых действий".

Согласно ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из положений п.3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Таким образом, обстоятельствами имеющими значение для взыскания с ответчика выплаченной ей ежемесячной денежной выплаты, как участнику боевых действий является установление недобросовестности в поведении Селезневой Т.М. при получении удостоверения, на основании которого ей были предоставлены указанные выплаты, а также при получении соответствующих выплат после аннулирования удостоверения ветерана боевых действий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с ( / / ) по ( / / ) Селезнева Т.М. проходила военную службу в войсковой части N ( ... ) в воинской должности ... батальона войсковой части N в звании ...

В период с ( / / ) по ( / / ) Селезнева Т.М. находилась в служебной командировке по оказанию практической помощи по учету личного состава войсковой части N в пункте временной дислокации в населенном пункте ...

( / / ) решением комиссии Приволжского округа внутренних войск МВД России (далее - комиссия), оформленным протоколом N, Селезневой Т.М. отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий в связи с отсутствием документально подтвержденного факта выполнения военнослужащим задач в ходе контртеррористических операций на территории ... региона.

( / / ) в адрес командующего войсками Приволжского округа внутренних войск МВД России поступило обращение комиссии по выдаче удостоверений ветерана боевых действий ГКВБ МВД России, подписанное ... главнокомандующего внутренними войсками МВД России ... С.С. Т., с указанием на нарушения, допущенные комиссией, при отказе в выдаче удостоверения Селезневой Т.М.

( / / ) комиссия приняла решение отменить протокол N в отношении Селезневой Т.М. и выдать удостоверение боевых действий (протокол N).

Территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, на основании заявления Селезневой Т.М., а также выданного ей удостоверения ветерана боевых действий с ( / / ) назначена ежемесячная денежная выплата в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 N5-ФЗ "О ветеранах".

Решением комиссии (протокол N от ( / / )) ранее принятое решение в отношении Селезневой Т.М., (протокол N от ( / / )) отменено, выданное Селезневой Т.М. удостоверение ветерана боевых действий серии N от ( / / ) аннулировано.

После аннулирования удостоверения боевых действий Селезнева Т.М. с заявлением о прекращении получения ежемесячной денежной выплаты в пенсионный орган не обращалась.

Согласно предоставленной ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области информации (л.д. N- N) за период с ( / / ) по ( / / ) размер полученных Селезневой Т.М., как участником боевых действий, выплат составил 206292 руб. 16 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями перечисленных выше нормативных актов, оценив представленные сторонами доказательства, не установив недобросовестности в поведении Селезневой Т.М. при получении удостоверения, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика за период с ( / / ) по ( / / ) ежемесячных денежных выплат, назначенных ей в соответствии с положениями ст.23.1 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку изложенные в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционного представления о том, что недобросовестность в действиях Селезневой Т.М. выразилась в том, что последняя достоверно знала о незаконности получения удостоверения ветерана боевых действий, в силу своего непосредственного не участия в контртеррористических операциях на территории ... региона, не влияют на правильность выводов суда.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 N763 "Об удостоверении ветерана боевых действий" разработана Инструкция о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденная Приказом МВД России от 07.05.2004 N282, согласно п.2.3 которой удостоверения оформляются и выдаются военнослужащим и лицам гражданского персонала внутренних войск МВД России через кадровые подразделения оперативно-территориальных объединений внутренних войск МВД России по месту дислокации при наличии подтверждающих документов, поступающих из кадровых подразделений соответствующих воинских формирований внутренних войск МВД России.

Из материалов дела следует, что решением комиссии по выдаче удостоверений ветеранов боевых действий Приволжского округа внутренних войск МВД России (протокол N от ( / / )), принятым на основании представленных Селезневой Т.М. справки N, выданной Объединенной группировкой войск (сил) на территории ... региона Российской Федерации, приказа командира N от ( / / ) N, приказа командира войсковой части N от ( / / ) N, определено выдать ответчику удостоверение ветерана боевых действий.

Вместе с тем, исходя из юридически значимых обстоятельств, необходимых для разрешения настоящего спора, прокурором в нарушение положений ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, свидетельствующих о том, что при обращении Селезневой Т.М. в комиссию с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий, последней представлены документы заведомо несоответствующие действительности.

В силу отсутствия в материалах дела документов, послуживших основанием для принятия комиссией решения о выдаче удостоверения ветерана боевых действий, у суда первой инстанции отсутствовала возможность оценки указанных документов на предмет недобросовестности действий ответчика, при недоказанности наличия которых, принятие комиссией соответствующего решения, в пределах предоставленных ей полномочий, не может повлечь для Селезневой Т.М. наступление негативных последствий.

Представление ответчиком в пенсионный орган удостоверения, выданного в установленном порядке, соответствующего форме бланка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 N763 для категории граждан-ветеранов боевых действий, также не указывает на наличие в действиях Селезневой Т.М. недобросовестности.

Удовлетворяя требование военного прокурора в части взыскания ежемесячной денежной выплаты, полученной Селезневой Т.М. за период с ( / / ) по ( / / ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что после аннулирования удостоверения ветерана боевых действий, при отсутствии правовых оснований на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 27794 руб. 97 коп., которое подлежит взысканию в пользу ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и установленным обстоятельствам дела.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Селезнева Т.М., будучи информированной о принятии комиссией (протокол N от ( / / )) решения об аннулировании удостоверения ветерана боевых действий, которое в установленном порядке не признано незаконным, не обратилась в Пенсионный фонд Российской Федерации с заявлением о прекращении ежемесячной денежной выплаты по категории "Ветеран боевых действий", в связи с чем, утратив статус участника боевых действий, без каких-либо установленных законом оснований приобрела за период с ( / / ) по ( / / ) денежные средства в размере 27794 руб. 97 коп.

Доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком названных денежных средств, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у комиссии полномочий на аннулирование удостоверения ветерана боевых действий, судебная коллегия отклоняет, как не соответствующие положениям Приказа МВД России от 07.05.2004 N282, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем возражения ответчика относительно необходимости признания обстоятельств незаконности выдачи Селезневой Т.М. удостоверения в судебном порядке правового значения не имеют.

Решение суда в части распределения между сторонами судебных расходов постановлено в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы апелляционных представления и жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 04.02.2016 оставить без изменения, апелляционное представление военного прокурора 58 военной прокуратуры (гарнизона), апелляционную жалобу ответчика Селезневой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Я.Ю. Волкова

Судья: Е.В. Кокшаров

Судья: Т.С. Иванова