Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-13429/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Ивановой Т.С., Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Безумовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Штирой Г.И. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Артинском районе Свердловской области о признании незаконным отказа во включении в специальный трудовой стаж для расчета пенсии периода работы,

по апелляционной жалобе начальника ГУ-УПФР в Артинском районе Свердловской области Фазлыевой В.С. на решение Артинского районного суда Свердловской области от 17.05.2016.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения представителя ответчика Путиловой Г.Г. (действует на основании доверенности NА от ... сроком до ... ), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Штирой Г.И., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы и просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Штирой Г.И. обратился в суд с указанным иском к ГУ-УПФР в Артинском районе Свердловской области (далее по тексту - Управление, ответчик).

В обоснование исковых требований указал, что ... обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости за работу в тяжелых условиях труда в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ). Решением Управления N от ... ему отказано в назначении пенсии из-за отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. Необоснованно, как полагает истец, не приняты к зачету в специальный стаж следующие периоды работы:

- с ... по ... - в качестве газоэлектросварщика в совхозе "Поташкинский";

- с ... по ... , с ... по ... - в качестве электрогазосварщика в совхозе "Поташкинский";

- с ... по ... - в качестве сварщика в совхозе "Поташкинский";

- с ... по ... - в качестве газоэлектросварщика в совхозе "Поташкинский";

- с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... - в качестве сварщика в совхозе "Поташкинский";

- с ... по ... - в качестве электросварщика в совхозе "Поташкинский";

- с ... по ... - в качестве газоэлектросварщика в ООО "Тагил-сварка";

- с ... по ... - в качестве газоэлектросварщика в ООО "Альфа-строй";

- с ... по ... в качестве газоэлектросварщика в ООО "Проспект".

Истец просил признать незаконным решение Управления N от ... в части отказа во включении в специальный стаж вышеперечисленных периодов работы, обязать ответчика включить их в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, и назначить ему пенсию с момента обращения, то есть с ...

Представитель Управления Путилова Г.Г. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, настаивая на правомерности обжалуемого решения Управления об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Артинского городского суда Свердловской области от 17.05.2016 исковые требования Штирой Г.И. удовлетворены: признано незаконным решение Управления N от ... в части невключения спорных периодов работы в специальный страховой стаж работ с тяжелыми условиями труда, на ответчика возложена обязанность включить спорные периоды работы в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, и назначить истцу пенсию с момента обращения в пенсионный орган, то есть с ...

С таким решением не согласился ответчик. В апелляционной жалобе начальник Управления Фазлыева В.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование указывает на отсутствие оснований для включения в специальный стаж истца периодов работы с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... и с ... по ... , поскольку профессия сварщик, по которой работал истец в указанные периоды, не предусмотрена Списком N 2, с учетом которого досрочно назначается страховая пенсия по старости согласно п. 2 ч.1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ. Периоды работы истца с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... , по мнению апеллянта, не подлежат включению в специальный стаж, поскольку отсутствуют доказательства занятости на льготной работе. Периоды с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... и с ... по ... не могут быть зачтены в специальный стаж ввиду отсутствия кода льготной работы на индивидуальном лицевом счете истца (далее по тексту - ИЛС) в системе обязательного пенсионного страхования. Стаж истца на соответствующих видах работ составляет 8 лет 0 месяцев 27 дней, что с учетом возраста истца ( ... ) недостаточно для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии счастью 1настоящей статьи,правилаисчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее по тексту - Список N 2 от 26.01.1991), а также Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (далее по тексту - Список N 2 от 22.08.1956).

В соответствии с разделом ХХХII "Общие профессии" Списка N 2 от 22.08.1956 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются "газосварщики и их подручные", "электросварщики и их подручные".

Списком N 2 от 26.01.1991 раздел XXXIII "Общие профессии" предусмотрены следующие профессии: газосварщик (код 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (код 23200000-19905); электросварщик ручной сварки (код 23200000-19906).

Согласно информационному письму Министерства труда и социального развития РФ N 3073-17, Пенсионного фонда РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000 "О праве на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков", правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка N 2 пользуются электросварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металлов и металлических изделий. "Электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ... истец обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

Решением Управления от ... N в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано ввиду отсутствия у него требуемого специального стажа на дату достижения возраста ... (не менее 10 лет). Как следует из указанного решения Управления, на день обращения истец имеет страховой стаж 26 лет 00 месяцев 25 дней, специальный стаж - 8 лет 0 месяцев 27 дней. В специальный стаж не включены следующие периоды работы истца:

- с ... по ... (1 год 14 дней) - в качестве газоэлектросварщика в совхозе "Поташкинский";

- с ... по ... (4 месяца 15 дней), с ... по ... (6 месяцев 8 дней) - в качестве электрогазосварщика в совхозе "Поташкинский";

- с ... по ... (8 месяцев 27 дней) - в качестве сварщика в совхозе "Поташкинский";

- с ... по ... (1 год 1 месяц 11 дней) - в качестве газоэлектросварщика в совхозе "Поташкинский";

- с ... по ... (1 год 10 месяцев 12 дней), с ... по ... (27 дней), с ... по ... (3 месяца 5 дней) - в качестве сварщика в совхозе "Поташкинский";

- с ... по ... (3 месяца 6 дней) - в качестве электросварщика в совхозе "Поташкинский";

- с ... по ... (7 дней) - в качестве газоэлектросварщика в ООО "Тагил-сварка";

- с ... по ... (11 месяцев 10 дней) - в качестве газоэлектросварщика в ООО "Альфа-строй";

- с ... по ... (4 месяца 13 дней) - в качестве газоэлектросварщика в ООО "Проспект".

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормативными положениями, принимая во внимание руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении N 30 от 11.12.2012 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для включения в специальный страховой стаж указанных спорных периодов трудовой деятельности истца в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.

Проверяя по доводам апелляционной жалобы ответчика решение суда в части включения в специальный стаж периодов работы истца с ... по ... (3 месяца 6 дней) в качестве электросварщика в совхозе "Поташкинский", с ... по ... (7 дней) в качестве газоэлектросварщика в ООО "Тагил-сварка", с ... по ... (11 месяцев 10 дней) в качестве газоэлектросварщика ООО "Альфа-строй" и с ... по ... (4 месяца 13 дней) в качестве газоэлектросварщика ООО "Проспект", судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с решением суда в указанной части.

Сведения о работе истца по профессии электросварщика и газоэлектросварщика в указанные периоды отражены в ИЛС истца, что подтвердила судебной коллегии представитель ответчика (выписка из ИЛС находится в личном пенсионном деле истца, которое обозревалось в заседании судебной коллегии), а также подтверждаются надлежащими письменными доказательствами (уточняющими справками работодателей, архивными справками).

Так, согласно архивной справке N от ... , выданной архивным отделом администрации Артинского ГО (л.д. 30, 31), в документах архивного фонда N "Совхоз "Поташкинский" в книгах приказов по личному составу имеются следующие сведения о работе Штирой Г.И., ... года рождения: принят в штат газоэлектросварщиком в монтажную бригаду с ... (приказ N-к от ... ), уволен по ст. 33 п. 4 КЗоТ РФ с ... (приказ N-к от ... ).

В материалах личного пенсионного дела истца, обозревавшегося в заседании суда апелляционной инстанции, имеется уточняющая справка N от ... , выданная ЗАО "Поташкинское" (правопреемник совхоза "Поташкинский" - архивная справка N от ... на л.д. 30, 31) за подписью директора организации и главного инженера, о характере работ электрогазосварщика. Согласно данной справке электрогазосварщик занят на электродуговой, дуговой сварке деталей и узлов при ремонте машин, тракторов, комбайнов, станков, труб в системе отопления, работающих под давлением, на плавке и заварке деталей и отливок при ремонте станков, заварке трещин и дефектов в деталях и узлах, вырезке и врезке деталей вручную, сварке различных деталей из стали, алюминия и медных сплавов; точечной и контактной сварки нет; режим работы электрогазосварщика предусмотрен из расчета 7-часового дня при 6-дневной рабочей неделе; работа выполняется с использованием сварочных трансформаторов ВД-301-И, 1973 г.в., ТСМ-500, 1991 г.в.; данное сварочное оборудование используется на предприятии с 1992 г. и по настоящее время. Основанием выдачи уточняющей справки послужили инвентарные карточки за период с 1973 г. по настоящее время, книги учета основных средств с 1979 г. по настоящее время, технические паспорта на сварочное оборудование.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н. ( ... подписавший указанную уточняющую справку) подтвердил факт совместной работы с истцом в совхозе ""Поташкинский" в период с 1987 по 2005 гг., согласно показаниям свидетеля Штирой Г.И. работал в совхозе электрогазосварщиком на условиях полного рабочего дня.

Согласно справке от ... за подписью генерального директора ООО "Проспект" К., Штирой Г.И. работал в указанной организации с ... по ... в должности электрогазосварщика (л.д. 38).

Как следует из уточняющей справки ООО "Монолит-НТ" (правопреемник ООО "Тагил-сварка" - л.д. 41, 42) за подписью директора и главного бухгалтера, Штирой Г.И. работал в ООО "Тагил-сварка" с ... по ... электрогазосварщиком 4 разряда, был занят в указанный период резкой и ручной сваркой металла полный рабочий день, полную рабочую неделю, отпусков без сохранения заработной платы по инициативе администрации не было, на курсах повышения квалификации с отрывом от производства и в учебных отпусках не был, для электрогазосварочных работ применялись электросварочные трансформаторы и агрегаты постоянного и переменного тока марки ТДМ-401, сварочные выпрямители ВД-413, ВД-313, ВДМ-1201 (л.д. 40).

Истцом в материалы дела представлено свидетельство N, выданное ... , согласно которому Штирой Г.И. прошел обучение по профессии электрогазосварщик с присвоением ему пятого квалификационного разряда (л.д. 33).

Указанные доказательства ответчиком не оспорены и не опровергнуты, оценены судом в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и подтверждают занятость истца в указанные спорные периоды на работах с особыми условиями труда.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности включения в специальный стаж истца периодов работы с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... ввиду отсутствия на ИЛС истца в системе обязательного пенсионного страхования кода льготной работы не могут служить основанием к отмене решения суда, проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Отсутствие в сведениях индивидуального персонифицированного учета данных о льготном характере работы в указанные спорные периоды работы истца после его регистрации в системе индивидуального персонифицированного учета не может рассматриваться в качестве законного основания для отказа в зачете спорных периодов, поскольку обязанность представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного пенсионного обеспечения, Федеральным законом РФ N 167-РФ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возложена на работодателя (ст. 14 Закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 N 9-П, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи. Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование. Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Правомерен вывод суда и о включении в специальный страховой стаж истца периодов его работы в совхозе "Поташкинский" в качестве электрогазосварщика с ... по ... , а также в качестве сварщика с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... и с ... по ...

Отказывая во включении указанных периодов в специальный стаж работы истца, Управление исходило из того, что согласно копии дубликата трудовой книжки серии N N (л.д. 14-18) (подлинник дубликата истцом ни в Управление, ни суду не представлен в связи с утратой), а также копии приказа N от ... , выданной архивным отделом администрации Артинского ГО (л.д. 26), Штирой Г.И. был принят в штат газоэлектросварщиком сроком на 4 месяца, однако сведений о продлении срока работы или переводе на другую должность, в том числе - с ... сварщиком (указано в дубликате трудовой книжки) - в документах работодателя, сданных на хранение в архив, не имеется. Кроме того, в качестве отказа во включении указанных периодов работы в специальный стаж Управление указало на то, что профессия сварщик не предусмотрена Списком N 2 от 26.01.1991.

Указанные основания для включения в специальный стаж перечисленных периодов работы истца суд признал неправомерными, с чем судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Данные периоды работы истца подтверждены архивной справкой N от ... , из которой видно, что Штирой Г.И. был принят в штат совхоза "Поташкинский" электрогазосварщиком в монтажную бригаду с ... (приказ N-к от ... ), уволен ... по п. 7 ст. 33 КЗоТ РФ (приказ N-к от ... ), при этом сведения о переводе сварщиком МТМ с ... в архиве отсутствуют, в книге приказов по личному составу за ... такого приказа не имеется; с ... Штирой Г.И. вновь был принят сварщиком в монтажную бригаду (приказ N-к от ... ) и уволен по п. 7 ст. 33 КЗоТ РСФСР с ... (приказ N-к от ... ).

Поскольку надлежащими письменными доказательствами подтверждается факт принятия истца на работу в совхоз "Поташкинский" электрогазосварщиком в монтажную бригаду с ... и последующего увольнения ... , в то время как доказательства перевода истца в течение указанного периода на другую работу, равно как и его увольнения по истечении срока (4 месяца), на который Штирой Г.И. был принят на работу согласно приказа Nк от ... , отсутствуют, оснований для отказа во включении указанного периода работы истца в специальный стаж у Управления не имелось. То обстоятельство, что приказом Nк от ... истец был принят на работу на срок 4 месяца, т.е. фактически с ним был заключен срочный трудовой договор, не свидетельствует о невозможности включения в специальный стаж периода работы истца по истечении четырехмесячного срока, поскольку в соответствии со ст. 30 КЗоТ РФ, действовавшего в спорный период, если по истечении срока трудового договора (контракта) (пункты2 и 3статьи 17) трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, то действие договора (контракта) считается продолженным на неопределенный срок.

Доводы ответчика о том, что профессия сварщик не поименована в Списке N 2 от 26.01.1991, документальное подтверждение работы истца в период с ... по ... в качестве электрогазосварщика отсутствует, в связи с чем не имелось оснований для включения данного периода в льготный стаж истца, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с "Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждается документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичное положение было закреплено в ст. 39 КЗоТ РФ.

В соответствии с п. 6 действовавших в спорный период Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" и п. 23 Постановление Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162 "Об утверждении Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" записи о наименовании работы или должности, на которую принят работник, производятся для рабочих в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих.

В нарушение указанных требований наименование профессии истца в приказе о приеме на работу N-к от ... указано не в соответствии с ЕТКС. Вместе с тем, ответственность за ненадлежащее оформление приема на работу (неправильное указание в приказе о приеме на работу профессии истца) не может быть возложена на Штирой Г.И., несоблюдение работодателем установленных законом правил приема на работу не должно ограничивать пенсионные права работника, гарантированные ст. 39 Конституции РФ.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, в судебном порядке может быть установлено тождество должности (профессии), имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное списками или перечнем, наименованию должности, содержащемуся в списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.

Согласно архивной справке N от ... (л.д. 30, 31), служебной записки от ... в материалах пенсионного дела истца, которое обозревалось в заседании судебной коллегии, совхоз "Поташкинский" ... реорганизован в АОЗТ "Поташкинское", ... АОЗТ "Поташкинское" реорганизовано в ЗАО "Поташкинское". ЗАО "Поташкинское", являющееся правопреемником вышеуказанных юридических лиц, ликвидировано ... Соответственно, предоставить справку, подтверждающую характер работы в совхозе "Поташкинский" в спорный период (с ... по ... ), истец в настоящее время не имеет возможности по объективным причинам.

Между тем, согласно уточняющей справке N от ... , предоставленной ЗАО "Поташкинское" и находящейся в пенсионном деле истца, в штате организации предусматривалась должность электрогазосварщика, который на условиях полной занятости в режиме шестидневной рабочей недели с семичасовым рабочим днем был занят электродуговой, дуговой сваркой деталей и узлов при ремонте машин, тракторов, комбайнов, станков, труб в системе отопления, работающих под давлением, на плавке и заварке деталей и отливок при ремонте станков, заварке трещин и дефектов в деталях и узлах, вырезке и врезке деталей вручную, сварке различных деталей из стали, алюминия и медных сплавов. При этом как указано в справке, сварочное оборудование для выполнения указанных работ используется на предприятии с 1992 года (т.е. включая спорные периоды работы истца).

Факт работы истца в совхозе "Поташкинский" электрогазосварщиком, в том числе, в спорный период с ... по ... , подтвердил в суде первой инстанции и допрошенный в качестве свидетеля ... Н., чья подпись наряду с подписью директора ЗАО "Поташкинский" стоит в указанной уточняющей справке.

Совокупность указанных доказательств, которые ответчиком не опровергнуты, позволяет сделать вывод о том, что в данном случае имеет место неправильное наименование работодателем должности истца, которая не содержится в нормативно-правовых актах, в то время как фактически истец в спорный период выполнял работу по профессии электрогазосварщика, занятого на ручной сварке, и эта работа в соответствии со Списком N 2 от 26.01.1991 дает ему право на льготное пенсионное обеспечение.

Таким образом, спорные периоды работы Штирой Г.И. в качестве сварщика в совхозе "Поташкинский" с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... , а также периоды работы истца с ... по ... - в качестве электрогазосварщика в совхозе "Поташкинский", с ... по ... - в качестве электросварщика в совхозе "Поташкинский", с ... по ... - в качестве газоэлектросварщика в ООО "Тагил-сварка", с ... по ... - в качестве газоэлектросварщика в ООО "Альфа-строй", с ... по ... в качестве газоэлектросварщика в ООО "Проспект" подлежали зачету в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона от ... N 400-ФЗ. Следовательно, у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований Штирой Г.И. в указанной части.

Довод апелляционной жалобы о том, что невозможно установить постоянную занятость истца - 80% рабочего времени на работах в особых условиях труда, судебной коллегией отклоняется, так как данное обстоятельство подтверждается уточняющими справками работодателей, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что истец принимался на работу на условиях неполного рабочего времени. Таким образом, оснований полагать, что работа истца в спорные периоды проходила в режиме неполного рабочего времени, не имеется.

Между тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности вывода суда о необходимости зачета в льготный стаж периодов работы истца в совхозе "Поташкинский" с ... по ... и с ... по ... в качестве газоэлектросварщика, а также с ... по ... в качестве электрогазосварщика.

В соответствии с приказом по личному составу Nк от ... Штирой Г.И. принят на работу в совхоз "Поташкинский" газоэлектросварщиком с ... (л.д. 22) и уволен с ... приказом директора совхоза Nк от ... с должности слесаря МТФ N (л.д. 23). При этом в архивных документах отсутствует приказ о переводе Штирой Г.И. на должность слесаря, соответственно, дату перевода установить невозможно.

На основании приказа по личному составу Nк от ... Штирой Г.И. принят на работу в совхоз "Поташкинский" разнорабочим с ... с испытательным сроком 6 месяцев, после окончания полевых работ - газоэлектросварщиком (л.д. 24), при этом дата перевода на должность газоэлектросварщиком приказом не определена, приказ о переводе в архивных документах отсутствует.

Как следует из архивной справки N от ... , Штирой Г.И. принят в штат совхоза "Поташкинский" газоэлектросварщиком в монтажную бригаду с ... на основании приказа N-к от ... , вместе с тем приказ N от ... об увольнении истца, на который имеется ссылка в дубликате трудовой книжки N, в книге приказов по личному составу ... отсутствует.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика об отсутствии документального подтверждения занятости истца на льготных работах в указанные периоды, поскольку в данном случае временные рамки периодов работы газоэлектросварщиком не конкретизированы, документально не подтверждены, соответственно, на основании данных доказательств невозможно сделать достоверный вывод о периодах занятости Штирой Г.И. на работах с особыми условиями труда. Иных доказательств истец в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил.

Учитывая, что правовых оснований для включения периодов работы Штирой Г.И. с ... по ... (1 год 14 дней) и с ... по ... (1 год 1 месяц 11 дней) в качестве газоэлектросварщика, а также с ... по ... (4 месяца 15 дней) в качестве электрогазосварщика в льготный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ у суда первой инстанции не имелось, судебная коллегия полагает, что решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Вместе с тем, решение суда в части назначения истцу пенсии в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ с момента обращения ( ... ) отмене не подлежит, поскольку даже после исключения указанных спорных периодов работы на момент обращения в пенсионный орган у истца имеется достаточная продолжительность льготного стажа (13 лет 1 месяц 22 дня при требуемом 12 лет 06 месяцев).

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артинского районного суда Свердловской области от 17.05.2016 в части признания незаконным решения ГУ-УПФР в Артинском районе Свердловской области N от ... об отказе в принятии к зачету в специальный страховой стаж Штирой Г.И. периодов его работы с ... по ... в качестве газоэлектросварщика в совхозе "Поташкинский", с ... по ... - в качестве электрогазосварщика в совхозе "Поташкинский", с ... по ... в качестве газоэлектросварщика в совхозе "Поташкинский", а также в части возложения на ответчика обязанности включить указанные периоды работы в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения Штирой Г.И. страховой пенсии по старости, - отменить, вынести в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Иванова Т.С.

Редозубова Т.Л.