Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 33-13438/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Ивановой Т.С., Редозубовой Т.Л.

при секретаре Бабкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой А.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Артинском районе о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии

по апелляционной жалобе ответчика на решение Артинского районного суда Свердловской области от 06.04.2016.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., объяснения представителя ответчика Путиловой Г.Г. (по доверенности от 11.01.2016), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Черепановой А.А. и ее представителя Омельковой Л.И. (по устному ходатайству), считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права на досрочную страховую пенсию по старости и назначении досрочной страховой пенсии по старости, указав, что 16.12.2015 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Артинском районе (далее - ГУ-УПФ РФ в Артинском районе) с заявлением о досрочном назначении пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья и населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа. Решением ГУ-УПФ РФ в Артинском районе от 23.12.2015 N 1769493/15 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано из-за отсутствия у нее требуемого стажа на соответствующих видах работ в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Ответчик не принял к зачету в стаж период ее работы в должности зубного врача совхоза "Барабинский" с 20.09.1989 по 30.01.1990 - 4 месяца 11 дней, и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 21.01.2002 по 15.02.2002 - 25 дней, с 15.05.2007 по 11.06.2007 - 27 дней, с 12.03.2012 по 06.04.2012 - 25 дней. С учетом не принятых к зачету периодов стаж ее лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения составлял на дату подачи заявления более 25 лет. Истец просила признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика зачесть ей в специальный трудовой стаж спорные периоды, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения в пенсионный орган, то есть с 16.12.2015, взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Решением Артинского районного суда Свердловской области от 06.04.2016 иск Черепановой А.А. удовлетворен: решение ответчика от 23.12.2015 N 1769493/15 об отказе в назначении Черепановой А.А. досрочной пенсии по старости признано незаконным; на ответчика возложена обязанность зачесть в специальный трудовой стаж истца период ее работы в должности зубного врача совхоза "Барабинский" с 20.09.1989 по 30.01.1990 - 4 года 11 дней, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 21.01.2002 по 15.02.2002 - 25 дней, с 15.05.2007 по 11.06.2007 - 27 дней, с 12.03.2012 по 06.04.2012 - 25 дней, обязал ответчика назначить Черепановой А.А. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты обращения в пенсионный орган, то есть с 16.12.2015; с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины взыскано ( / / ) руб., в возмещение расходов по составлению проекта искового заявления ( / / ) руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, в удовлетворении требований иска отказать. В обоснование доводов ссылается на неправильное применение судом норм материального закона, приводит ту же правовую позицию, которую приводил в суде первой инстанции, указывал в оспариваемом решении об отказе в назначении пенсии.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя иск, суд указал на то, что спорные периоды работы подлежат включению в специальный стаж. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации - с учетом нормы п. 21 рекомендаций Международной Организации Труда от 24.06.1974 N 148 "Об оплачиваемых учебных отпусках", предусматривающей приравнивание периода учебного отпуска к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия, ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, а также в связи с тем, что в этот период за истцом сохранялась средняя заработная плата, из которой производились удержания в Пенсионный фонд Российской Федерации, этот период законодателем приравнивался к выполнению трудовых обязанностей. Период работы зубным врачом совхоза "Барабинский" - в связи с тем, что фактически истец выполняла функции зубного врача в фельдшерско-акушерском пункте, работа в котором подлежит зачету в специальный стаж. Поскольку, с учетом этих периодов работы, на момент обращения Черепановой А.А. в ГУ-УПФ РФ в Артинском районе, а именно на 16.12.2015, ее специальный трудовой стаж составил 25 лет 2 месяца 29 дней, то есть более 25 лет, суд пришел к выводу о наличии у истца права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела (уточняющей справки ГБУЗ СО " ... " от 19.02.2016 - л.д. 19, справки Барабинской сельской администрации от 12.02.2016 - л.д. 17, архивной справки Администрации Артинского городского округа от 02.02.2016 - л.д. 15, объяснений стороны истца) следует и ответчиком не оспаривается, что истец работала зубным врачом в период с 20.09.1989 по 30.01.1990 в ... , который первоначально относился к совхозу " ... ", а с 01.02.1990 был передан в состав ...

В апелляционной жалобе ответчик признает, что этот фельдшерско-акушерский пункт являлся структурным подразделением совхоза, указывая, что он не был выделен как самостоятельное структурное подразделение.

Учитывая, что факт работы истца в спорный период именно в фельдшерско-акушерском пункте совхоза ответчик не оспаривает, это обстоятельство подтверждено допустимыми доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности этого факта.

В силу п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 и применяемых к спорным отношениям с учетом норм п. 20 ч. 1, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в должностях, указанных в списке в фельдшерско-акушерских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей).

Поскольку истец работала в должности зубного врача (а эта должность поименована в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781) и осуществляла лечебную деятельность в фельдшерско-акушерском пункте совхоза, соответственно, этот период работы подлежит зачету в специальный стаж даже и при том, что само юридическое лицо (совхоз) не поименовано в названном Списке и не является учреждением здравоохранения. Соответствующие доводы жалобы (о возможности зачета периода работы лишь при условии, что учреждение, где осуществлялась деятельность, являлось учреждением здравоохранения и было поименовано в Списке) основано на ошибочном толковании закона, произведено без учета нормы п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781.

Доводы жалобы истца о том, что ФАП не являлся самостоятельным структурным подразделением, а был структурным подразделением совхоза, не свидетельствуют о незаконности решения суда, т.к. структурное подразделение не может быть самостоятельным и существовать вне связи с юридическим лицом, подразделением которого и является.

Доводы жалобы ответчика о несогласии с зачетом в специальный стаж периода нахождения истца на курсах повышения квалификации отклоняются как основанные на неверном толковании закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу пункта 4 исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 (на который ссылается в жалобе ответчик), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, следовательно исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Такое толкование закона дано Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 14.12.2012 N 15-КГ2-2.

Иных доводов жалоба не содержит.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам жалобы нет.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артинского районного суда Свердловской области от 06.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судья Т.С. Иванова

Судья Т.Л. Редозубова

...