Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-13471/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Волковой Я.Ю.,

судей Кокшарова Е.В.,

Ивановой Т.С.,

при секретаре Лемешкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Полуяхтова Н.И. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управление социальной защиты населения по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району о взыскании задолженности по выплатам в счет возмещения вреда здоровью,

по частной жалобе Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в городе-курорте Анапа на определение Красногорского районного суда г.Каменска - Уральского Свердловской области от 13.04.2016.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., судебная коллегия

установила:

Полуяхтов Н.И. обратился в суд с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управление социальной защиты населения по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району (далее - ТОИОГВ Свердловской области - Управление социальной защиты населения по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району) о взыскании задолженности по выплатам в счет возмещения вреда здоровью.

Решением Красногорского районного суда г.Каменска - Уральского Свердловской области от ( / / ) иск Полуяхтова Н.И. удовлетворен частично.

Судом постановлено: обязать ТОИОГВ Свердловской области - Управление социальной защиты населения по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району производить Полуяхтову Н.И. с ( / / ) за счет средств федерального бюджета ежемесячные выплаты денежной компенсации на питание в размере ... руб. ... коп., ежегодные выплаты денежной компенсации на оздоровление в размере ... руб., с последующей индексацией в соответствии с законодательством Российской Федерации; взыскать единовременно за период с ( / / ) по ( / / ) задолженность по выплатам ежемесячной компенсации на питание в размере ... руб. ... коп., ежегодной денежной компенсации на оздоровление в размере ... руб. ... коп.

В установленном порядке решение суда вступило в законную силу.

В связи со сменой места жительства Полуяхтов Н.И. обратился в Красногорский районный суд г.Каменска - Уральского Свердловской области с заявлением о замене должника по делу N с ТОИОГВ Свердловской области - Управление социальной защиты населения по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району на Управление социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в городе-курорте Анапа.

Определением Красногорского районного суда г.Каменска - Уральского Свердловской области от 13.04.2016 заявление Полуяхтова Н.И. о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворено.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного 13.04.2016 определения, Управление социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в городе-курорте Анапа обратилось с частной жалобой на него, содержащей просьбу отменить судебное постановление, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признала возможным рассмотреть частную жалобу в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление Полуяхтова Н.И., на основании ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для замены стороны в исполнительном производстве.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи, поскольку изложенные заявителем фактические обстоятельства не являются обстоятельствами, влекущими правопреемство в смысле ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по следующим основаниям.

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 01.12.1997 N18-П, 19.06.2002 N11-П, Определении от 04.04.2006 N89-О государство принимает на себя обязанность возмещения вреда, причиненного гражданам в результате радиационного воздействия вследствие техногенных аварий и иных чрезвычайных ситуаций, и не может произвольно отказываться от уже признанного им статуса определенных категорий граждан и снижать обусловленный этим статусом объем социальных гарантий, поскольку, в противном случае, подрывается авторитет государственной власти, уважение граждан к закону, умаляется достоинство личности.

В соответствии со ст.5 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотренные настоящим Законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации 31.12.2004 N907 утверждены Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, Правила выплаты гражданам компенсаций за вред, нанесенный здоровью вследствие Чернобыльской катастрофы, компенсаций на оздоровление, а также компенсаций семьям за потерю кормильца, согласно которым для получения компенсации на приобретение продовольственных товаров, ежегодной компенсации за вред здоровью гражданин подает по месту жительства в орган в сфере социальной защиты населения, уполномоченный органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации заявление с приложением необходимых документов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" указывается, что представителем надлежащего ответчика по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие Чернобыльской катастрофы, являются органы социальной защиты населения, которые согласно части 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации уполномочены выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Исходя из положений вышеуказанных нормативных актов в их взаимосвязи, надлежащим ответчиком по делам, связанным с реализацией прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", является Российская Федерация.

Представителем Российской Федерации по этой категории дел должен выступать орган социальной защиты населения, в котором в данном субъекте Российской Федерации формируются и ведутся личные дела граждан, имеющих право на получение компенсаций в возмещение вреда здоровью и мер социальной поддержки, а также принимаются решения о назначении конкретных компенсационных выплат и их индексации, то есть орган социальной защиты населения субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Поскольку обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью истца принята на себя государством, то обстоятельство, что решением суда обязанность по выплате компенсационных выплат в установленном им размерах была возложена на конкретный орган, не означает, что при смене места жительства, гражданин утрачивает право на выплату установленного судом объема возмещения вреда.

Таким образом, в случае отказа Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в городе-курорте Анапа заявителю в производстве выплат, право получения которых установлено вступившим в законную силу решением суда, Полуяхтов Н.И. вправе оспорить данный отказ в установленном законом порядке.

С учетом изложенного выше оспариваемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Красногорского районного суда г.Каменска - Уральского Свердловской области от 13.04.2016 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Полуяхтова Н.И. о замене должника с Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области -Управление социальной защиты населения по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району на Управление социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в городе-курорте Анапа в порядке исполнения решения Красногорского районного суда г.Каменска - Уральского Свердловской области от ( / / ), оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Я.Ю. Волкова

Судья: Е.В. Кокшаров

Судья: Т.С. Иванова