Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-13517/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Киселевой С.Н.

судей

Зайцевой В.А.

Некрасовой А.С.

при секретаре Черных Н.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюшкина Г.А. к Иванов А.В. и Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок, прекращении государственной регистрации права, признании незаконным приказа о предоставлении в аренду земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, и признании права собственности истца на спорный земельный участок, и по встречному иску Иванов А.В. к Илюшкина Г.А. и Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным приказа о выделении земельного участка в аренду и признании договора аренды незаключенным,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Артинского районного суда Свердловской области от 13.05.2016

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения истца Илюшкина Г.А., её представителя Белякова Т.А., судебная коллегия

установила:

Илюшкина Г.А. обратилась в суд с иском к Иванов А.В., Пантелейковской сельской администрации Администрации Артинского городского округа, МУГИСО в котором просила признать отсутствующим право собственности Иванов А.В. на земельный участок, расположенный по адресу: ... , признать незаконным приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N от ( / / ) о предоставлении в аренду земельного участка Елкиева Г.А., признать недействительным договор аренды земельного участка от ( / / ) N, заключенный между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и Елкиева Г.А., признать право собственности Илюшкина Г.А. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... В обоснование иска указала, что ( / / ) она приобрела в собственность у Иванов В.А., Иванов А.А., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Иванов А.В. и Иванов А.В., жилую квартиру, расположенную по адресу: ... Продавцам принадлежал земельный участок, расположенный по тому же адресу, на нем находились хозяйственные постройки, которые Иванов демонтировали и вывезли с земельного участка после продажи жилой квартиры. ( / / ) она заключила договор аренды на земельный участок, площадью ... кв. м., расположенный по адресу: ... , с Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области. На данном земельном участке она возвела баню, осуществляет уход за земельным участком с момента приобретения квартиры. Ответчик Иванов А.В. в ( / / ) года сообщил ей о том, что оформил право собственности на земельный участок по адресу: ... , потребовал освободить участок от застройки или выкупить у него.

В ходе рассмотрения дела ответчик Иванов А.В. подал встречное исковое

заявление к Илюшкина Г.А. о признании приказа о предоставлении земельного участка в аренду незаконным, признании договора аренды незаключенным, в обоснование которого указал, что ему на основании решения Артинского районного суда Свердловской области от ( / / ) на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ( / / ). Данный земельный участок является наследственным имуществом после смерти его матери - Иванов А.А., которой участок принадлежал при жизни на праве собственности на основании свидетельства от ( / / ). В ( / / ) года при рассмотрении настоящего дела он узнал, что на основании приказа N от ( / / ) Министерством по управлению государственным имуществом и Елкиева Г.А. ( Илюшкина Г.А.) был заключен договор аренды в отношении земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. Считает, что данный приказ нарушает его право собственности, поскольку земельный участок не выбывал из собственности его матери Иванов А.А. до момента ее смерти. Считает неустановленными границы земельного участка, участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, а не вновь образованный. Просит суд признать приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от ( / / ) N незаконным, признать договор аренды N от ( / / ) незаключенным.

Представитель истца Белякова Т.А. встречный иск не признала, пояснив, что продавец по договору купли-продажи жилой квартиры - Иванов А.А. при жизни распорядилась принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, следовательно, земельный участок, на котором расположено жилое помещение, принадлежащий ей на праве собственности, так же подлежал отчуждению, иное противоречит требованиям закона. Считает, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Иванов А.А., земельный участок, расположенный по адресу: ... , не входил. На дату вынесения судом решения о признании права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования за ответчиком Иванов А.В., в силу закона собственником спорного имущества являлась Илюшкина Г.А. Считает, что действиями ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области нарушаются права истца Илюшкина Г.А. по распоряжению принадлежащим ей земельным участком, приобретенным вместе с жилой квартирой до выделения земельного участка в аренду. Арендодатель не вправебыл распоряжаться земельным участком, несвободным от прав третьих лиц путем вынесения соответствующего приказа, заключения договора аренды земельного участка, который относился к землям, находящимся в частной собственности.

Решением Артинского районного суда Свердловской области от 13.05.2016 исковые требования Илюшкина Г.А. удовлетворены.

Суд признал отсутствующим право собственности Иванов А.В. и прекратил государственную регистрацию права собственности за Иванов А.В. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... , ...

Признал приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N от ( / / ) о предоставлении в аренду земельного участка Елкиева Г.А. незаконным.

Признал договор аренды земельного участка от ( / / ) N, заключенный на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N от ( / / ), между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и Елкиева Г.А. на земельный участок площадью ... кв.метров, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... , ... , недействительным.

Признал право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... , ... , за Илюшкина Г.А..

Встречные исковые требования Иванов А.В. к Илюшкина Г.А. и Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным приказа о выделении земельного участка в аренду и признании договора аренды незаключенным - оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик Иванов А.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении первоначального иска, ссылаясь на противоречие выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании судебной коллегии истец и её представитель против удовлетворения жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Илюшкина Г.А. является собственником квартиры по адресу: ... на основании договора купли-продажи квартиры от ( / / ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ... , выданным ( / / ). Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( / / ) произведена запись регистрации N. Суд указал, что квартира, принадлежащая истцу, расположена на земельном участке по адресу: ... , кадастровый N, относящемся к землям населенных пунктов, целевое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ... кв.м. Вместе с тем, собственником данного земельного участка на основании решения Артинского районного суда ... от ( / / ) по делу N является ответчик Иванов А.В., право зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ( / / ) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( / / ) сделана запись регистрации N.

Удовлетворяя исковые требования Илюшкина Г.А., суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером N не является общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном доме по ул. ... , вместе с тем, при покупке квартиры в силу статьи 273, пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право собственности на участок, ввиду чего является незаконным приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N от ( / / ) о предоставлении в аренду земельного участка Елкиева Г.А., а договор аренды земельного участка N от ( / / ), заключенный между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и Елкиева Г.А. на земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... , является недействительным. Право собственности на земельный участок возникло у Илюшкина Г.А. в силу закона с момента заключения договора купли-продажи квартиры.

Судебная коллегия с таким выводом суда не может согласиться, поскольку он не основан на законе, противоречит материалам дела. Так, из материалов дела не усматривается, что истец приобрела по договору купли-продажи индивидуальный жилой дом, либо часть дома. В таком случае правила, предусмотренные статьями 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям неприменимы.

Вместе с тем, в части признания отсутствующим права собственности Иванов А.В. решение суда является верным.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 2,3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы. Поскольку Илюшкина Г.А. не участвовала в рассмотрении дела по иску Иванов А.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, обстоятельства, установленные данным решением, не являются для неё обязательными. При этом суд пришел к иным выводам относительно принадлежности земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, Иванов А.В. в судебном порядке признал право собственности на спорный земельный участок, представив свидетельство о праве собственности на земельный участок старого образца от ( / / ) на имя его матери Иванов А.А. и первый лист кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N. При этом, Иванов А.В. утверждал, что месторасположение участка, на который представлено свидетельство- ... , площадь - ... кв. м. между тем, как следует из свидетельства- площадь земельного участка, на который выдано свидетельство- 17,53 га., месторасположение участка в свидетельстве не указано. Из объяснений представителя Пантелейковской сельской администрации следует, что Иванов А.А. работая специалистом Пантелейковского сельского совета, занималась оформлением свидетельств о праве собственности на землю, в нарушение требований закона Иванов А.А. оформила три свидетельства о праве собственности на землю на одну квартиру, принадлежащую ее семье, расположенную по адресу: ... , тогда как следовало получить одно свидетельство на один земельный участок под каждую квартиру в ... Согласно перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N по состоянию на ( / / ), утвержденного ( / / ) руководителем Артинского райкомзема, по адресу: ... 4 расположены два земельных участка, собственником которых является Иванов А.А. на основании свидетельств о праве собственности N, N. Помимо этого, в Управлении Росреестра на хранении находится и свидетельство о праве собственности на земельный участок на имя Иванов А.А. на участок площадью ... га, на имя Иванов В.А.- площадью ... кв.м. (Том 1 л.д.202-203).

В то же время земельный участок с кадастровым номером N представляет собой единое землепользование, в состав которого входит два земельных участка: площадью ... кв.м. с кадастровым номером N и площадью ... кв.м. с кадастровым номером N. Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N от ( / / ) о предоставлении в аренду земельного участка Елкиева Г.А. данный земельный участок предоставлен истцу на праве аренды. Между ней и МУГИСО заключен договор аренды земельного участка от ( / / ) N, договор в установленном законом порядке зарегистрирован, на его основании истец с 2002 года пользовалась данный земельным участком. В отношении данного участка в государственном кадастре недвижимости содержались сведения о заключенном договоре аренды с 2004 года, однако, при рассмотрении гражданского дела 2-606/2015 Иванов А.В. представил лишь лист 1 кадастрового паспорта от ( / / ). Полный кадастровый паспорт состоит из 6 листов, на листе 4 содержится информация о частях земельного участка единого земплепользования и запись об обременении участка арендой в пользу Елкиева Г.А. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании права собственности Иванов А.В. на участок отсутствующим согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав".

Вместе с тем, оснований для признания незаконным приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N от ( / / ) о предоставлении в аренду земельного участка Елкиева Г.А., недействительным договора аренды земельного участка от ( / / ) N, заключенный между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и Елкиева Г.А., признания правасобственности Илюшкина Г.А. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... суда не имелось, поскольку оспариваемые приказ и договор аренды не нарушают прав истца и не приводит к восстановления нарушенного права. Право собственности на земельный участок у истца не возникло ввиду того, что земельный участок не является участком, предоставленным под многоквартирный дом, квартира, приобретенная истцом, не является объектом недвижимого имущества, при приобретении на который к покупателю переходит права на земельный участок в силу положений статей 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в части удовлетворения данных требований решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении этой части иска.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артинского районного суда Свердловской области от 13.05.2016 отменить в части признания незаконным приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N от ( / / ) о предоставлении в аренду земельного участка Елкиева Г.А., признания недействительным договор аренды земельного участка от ( / / ) N, заключенный между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и Елкиева Г.А., признания права собственности Илюшкина Г.А. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении данной части иска Илюшкина Г.А. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванов А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Киселева С.Н.

Судьи Зайцева В.А.

Некрасова А.С.