Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-13525/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Деменевой Л.С.,

судей Кайгородовой Е.В., Бурматовой Г.Г.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Р.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда гражданское дело по иску Вараксина А.А. к Муниципальному казенному учреждению "Расчетный центр города Каменска-Уральского" о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе истца на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.05.2016.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения истца, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению "Расчетный центр города Каменска-Уральского" о взыскании денежных средств в размере 70000 руб. за период с ... по настоящее время и просил привлечь ответчика к уголовной ответственности за совершение мошенничества с использованием служебного положения.

В обоснование иска указано, что истец имеет статус инвалида второй группы, а также ветерана труда, в связи с чем пользуется льготами по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Однако, ответчик незаконно присвоил его денежные средства в размере 70 000 руб., которые являются социальной выплатой за период с ... по настоящее время.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение и недоказанность установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указал, что Постановление Правительства Свердловской области от ... , решение Администрации г. Каменска-Уральского от ... , на которые ссылается ответчик, находятся в прямом противоречии с федеральным законодательством, в связи с чем применяться не могут. В соответствии с постановлением прокурора г. Каменска-Уральского от ... выплата компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг не зависит от факта оплаты гражданином жилого помещения и коммунальных услуг. Кроме того, считает, что суд необоснованно отказал в привлечении ответчика к уголовной ответственности за мошенничество с использованием служебного положения.

Также представлены дополнения на апелляционную жалобу, в которых истцом указано, что суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании расчета начисления и выплаты по социальным федеральным льготам. Данную информацию необходимо было запросить, поскольку ответчик неверно произвел расчет по статье "О ветеранах" уменьшил начисление выплаты истцу по льготам с ... по ... Кроме того, ответчик не явился в судебное заседание суда два раза без уважительной причины. Таким образом, признал исковые требования и свою вину в мошенничестве с использованием служебного положения. Им в суде первой инстанции представлены доказательства того, что он работал в районе Крайнего Севера России. ... получил производственную травму. Вследствие чего ему была присвоена инвалидность из-за трудового увечья.

Возражений на апелляционную жалобу материалы дела не содержат.

В заседании судебной коллегии истец доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, поддержал.

Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от ... , а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон не поступало.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по данному делу.

Судом установлено, что истец Вараксин А.А. имеет статус "Ветеран труда", является инвалидом ... группы, собственником жилого помещения по ... , в котором постоянно проживает.

Вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска - Уральского от ... по гражданскому делу по иску ООО "УК "ДЕЗ" к Вараксину А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ... по ... в сумме 56160 руб. 99 коп.

Решением Синарского районного суда г. Каменска - Уральского от ... по гражданскому делу по иску ООО "УК "ДЕЗ" к Вараксину А.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ... по ... в сумме 94 242 руб. 88 коп., пени в сумме 31 256 руб. 78 коп.

Также из материалов дела следует, что с ... решением отраслевого органа администрации г.Каменска-Уральского по городскому хозяйству ... от ... "О приостановлении выплаты компенсации расходов гражданам, имеющим задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг" выплата компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг приостановлена (с сохранением начисления) в соответствии с п. 3 ст. 160 ЖК РФ на основании сведений, поступивших от управляющей компании о наличии задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со справкой о предоставлении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с ... по ... истцу ежемесячно производится начисление указанной компенсации, выплата компенсации приостановлена с ...

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание наличие у истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении по ... , а также отсутствие соглашения о порядке ее погашения, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

С данными выводами и их мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядку назначения и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки, утвержденному постановлением правительства Свердловской области от 26.06.2012 N 688-ПП, Административному регламенту по предоставлению органами местного самоуправления муниципальных образований Свердловской области государственной услуги по представлению отдельным категориям граждан компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденному приказом Министерства социальной политики Свердловской области от 27.06.2012 N 610.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон судом применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Частью 3 статьи 160 ЖК РФ установлено, что компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

С 01.01.2010 Правительством Свердловской области был утвержден Порядок рассмотрения заявлений о частичной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выплаты этих компенсации отдельным категориям граждан, оказанием мер социальной поддержки, который относится к ведению субъекта Российской Федерации (Постановление Правительства Свердловской области от 29.10.2009 N 1556-ПП), которым была предусмотрена выплата компенсации расходов, являющаяся денежным эквивалентом мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан в соответствии с Законами Свердловской области (в том числе истцу). В последующем порядок компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг изменялся, в том числе с принятием Постановления Правительства Свердловской области от 26.06.2012 N 688-ПП, внесения в него изменений Постановлениями Правительства Свердловской области от 15.07.2014 N 597-ПП, от 06.03.2015 N 138-ПП, при этом было введено положение о выплате гражданам денежной компенсации в том случае, когда жилищно-коммунальные услуги ими были фактически оплачены.

В соответствии с п. 26 Постановления Правительства Свердловской области от 26.06.2012 N 688-ПП возобновление выплаты компенсации расходов осуществляется после полного погашения гражданином задолженности по оплате текущих платежей за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, образовавшейся в течение всего срока предоставления компенсации расходов либо заключения соглашения о ее погашении с месяца, в котором предоставление компенсации расходов было приостановлено.

Учитывая приведенные нормативные положения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец не имеет права на получение компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг до погашения задолженности по оплате ЖКУ или до заключения и выполнения соглашения по ее погашению.

Доводы истца, что, по его мнению, у него нет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, противоречит вступившим в законную силу решениям суда от ... , ... Указанные решения до настоящего времени истцом не исполнены, сведений о погашении имеющейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на момент рассмотрения спора истцом не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что выплата компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг не зависит от факта оплаты гражданином жилого помещения и коммунальных услуг судебная коллегия также признает несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ответчик два раза не явился в суд первой инстанции, соответственно, признал исковые требования и свою вину в мошенничестве, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку ответчик был извещен о времени и дате судебного заседания судом первой инстанции своевременно и надлежащим образом (л.д. 17). Представил письменные возражения на иск (л.д. 18-20), ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 37), согласно которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Несостоятельными судебная коллегия признает и доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о привлечении к уголовной ответственности ответчика за мошенничество с использованием служебного положения, поскольку соглашается с выводами суда о том, что указанные требования не подлежат разрешению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Данные требования должны рассматриваться и разрешаться в порядке, установленным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании расчета начисления и выплаты по социальным федеральным льготам судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно материалам дела вышеуказанное ходатайство истцом в суде первой инстанции не заявлялось, соответственно, судом первой инстанции решения по указанному ходатайству не принималось.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на те же обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, давшего им надлежащую правовую оценку, подробно изложенную в решении суда и настоящем определении.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.05.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Деменева

Судьи

Е.В. Кайгородова

Г.Г. Бурматова