Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-13588/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Лимоновой Л.Ф.,

судей Бурматовой Г.Г., Коренева А.С.

при секретаре судебного заседания Каломасовой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда гражданское дело по иску Ткаченко А. В. к Чумаковой В. А. , Чумаковой М. А. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении

по апелляционной жалобе ответчика Чумаковой В.А. на решение Серовского районного суда Свердловской области от 21.04.2016.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Ткаченко А.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... Данная доля ему подарена его бабушкой Г. А. М. , проживавшей в данном доме по день смерти - ( / / ). Сособственником жилого дома является ответчик Чумакова В.А., которая после смерти Г. А. М. со своей дочерью Чумаковой М.А. въехала в дом. Отношения между ним и ответчиками сложились сложные, в связи с чем, возникла проблема в свободном доступе в дом. Все способы решения вопроса об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком мирным путем ни к чему не привели. Ответчик препятствует доступу истца в дом тем, что врезала в дверь новые замки и не выдает ключи. В связи с чем, он не может воспользоваться своим правом пользования данным жилым помещением.

Определением суда от 02.06.2015 принято к производству суда заявление об изменении исковых требований, в котором заявлены требования о вселении в жилой дом, в обоснование которых указано о желании вселиться в дом, чтобы в нем проживать, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Однако ответчики, препятствуя его свободному доступу в дом, нарушают его права.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 21.04.2016 иск Ткаченко А.В. удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением суда, ответчик Чумакова В.А. подала на него апелляционную жалобу, в котором просила решение суда отменить, принять новое решение по делу. Указала, что в спорном жилом доме проживает она, ее дочь и внучка. Условий для проживания в доме истца не имеется. Также не имеется технической возможности сделать отдельный вход для них и истца. Какого-либо соглашения об определении порядка пользования имуществом не достигнуто. Истец никогда не вселялся в спорный жилой дом, в нем не проживал, в осуществлении расходов на содержание данного имущества не участвует. Суд принял решение только на основании того, что истец является собственником 1/2 доли дома, не принимая тот факт, что совместное проживание с истцом невозможно. Кроме того, истцом не представлено доказательств изменения места жительства и намерений переезда в спорный жилой дом.

В материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу со стороны представителя истца, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились.

Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от 13.07.2016, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по данному делу.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При разрешении спора судом установлено, что предметом спора является жилой дом, общей площадью 36,4 кв.м., расположенный по адресу: ... В данном жилом доме имеется три жилых комнаты и кухня.

В спорном жилом доме зарегистрированы собственник Чумакова В.А. с ( / / ), ее дочь Чумакова М.А. и внучка Ч. П. И. с ( / / ) и собственник Ткаченко А.В. с ( / / ).

Истец Ткаченко А.В. являетсясобственником1/2 долив праве общейдолевойсобственности на жилой дом, общей площадью 36,4 кв.м., расположенный по адресу: Россия, ... на основании договора дарения недвижимого имущества от ( / / ).

Ответчик Чумакова В.А. является собственником 1/2 в праве общейдолевойсобственности на вышеуказанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ( / / ).

Ответчик Чумакова М.А. с дочерью Ч. П. И. проживают в спорном жилом доме. Ответчик Чумакова В.А. в доме не проживает, проживает по иному месту жительства.

Также из материалов дела следует, что договор дарения от ( / / ) являлся предметом оспаривания по другому гражданскому делу по иску Чумаковой В.А. к Ткаченко А.В. до разрешения которого производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено в соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ.

Вступившим в законную силу решением Серовского районного суда Свердловской области от 19.01.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от ( / / ), в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Чумаковой В.А. отказано.

Удовлетворяя исковые требования Ткаченко А.В. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещении, вселении, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истец является собственником 1/2 доли в праве на спорное жилое помещение, имеет право пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Однако истец лишен возможности проживания в названном жилом помещении ввиду препятствий, чинимых ответчиками, отсутствия ключей от входной двери жилого дома.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы на затруднительность исполнения данного решения суда, так как нет технической возможности сделать отдельный вход в жилой дом отмену решения суда не влечет, так как с учетом долей истца Ткаченко А.В. и ответчика Чумаковой В.А. в праве собственности на спорное жилое помещение, приведенное ответчиком обстоятельство не должно нарушать права Ткаченко А.В, как собственника жилого помещения.

То обстоятельство, что истец не пользовался спорным жилым помещением ранее, о чем ответчик указывает в своей жалобе, не является основанием к отмене решения суда и отказу в удовлетворении заявленных Ткаченко А.В. требований, так как в силу ст. 209 ГК РФ собственник по своему усмотрению пользуется принадлежащим ему имуществом. Кроме того, судом при рассмотрении спора был установлен факт чинения препятствий заявителем жалобы истцу в пользовании спорным жилым помещением.

Доводы ответчика о том, что истец никогда не производил платежи, необходимые для содержания спорного жилого дома, на правильность выводов суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не влияет, не лишает заявителя права обратиться за взысканием указанных платежей в установленном законом порядке, как и определить порядок пользования жилым помещением.

Кроме того, доводы жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

По своей сути доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которым дана надлежащая оценка в решении суда, и не являются основанием для отмены или изменения судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 21.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чумаковой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Ф. Лимонова

Судьи

Г.Г. Бурматова

А.С. Коренев