Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-13607/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ольковой А.А.

судей Мехонцевой Е.М., Орловой А.И.

при секретаре Фоминой А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайгородова А.Г. к Администрации Сысертского городского округа о признании права собственности, по апелляционной жалобе ответчика на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 18.05.2016.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения представителя ответчика по доверенности от ( / / ) Гоголева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кайгородов А.Г. обратился в суд с иском к Администрации Сысертского городского округа о признании за ним права собственности на земельный участок с определенными координатами площадью 30 кв.м. под принадлежащим ему гаражным боксом N 7, расположенным по адресу: ...

В обоснование иска указал, что гаражный бокс находится на земельном участке с кадастровым номером 66:25:2901022:128 с разрешенным использованием под строительство кооперативных гаражей. Он как собственник гаражного бокса имеет право на приобретение в собственность земельного участка под ним. С этой целью он обратился к ответчику, предоставив помимо соответствующего заявления схему расположения участка на кадастровом плане территории. В удовлетворении его заявления было отказано со ссылкой на то, что земельные участки под помещения не предоставляются, а за предоставлением земельного участка под всей территорией гаражно-строительного кооператива вправе обратиться руководитель такого кооператива.

Представитель истца Кадникова С.В. доводы и требования иска поддержала.

Представитель ответчика Гоголев А.А. в судебном заседании относительно заявленных требований возражал, указав на то, что в рассматриваемом случае земельный участок не может быть предоставлен на праве единоличной собственности истцу, может быть предоставлен только в общую долевую собственность владельцев гаражей и машино-мест в гаражно-строительном кооперативе. Испрашиваемый земельный участок не индивидуализирован. Индивидуализировать его нельзя, так как земельный участок предоставлялся гаражному кооперативу, а не собственнику отдельного гаражного бокса. Кроме того разрешенное использование земельного участка - строительство кооперативных гаражей, а не индивидуальное гаражное строительство.

Истец Кайгородов А.Г. в судебное заседание не явился, третье лицо ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Свердловской области, Управление Росреестра по Свердловской области, ГСК N 10 - своих представителей не направили.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 18.05.2016 исковые требования удовлетворены. За Кайгородовым А.Г. признано право собственности на земельный участок площадью 30 кв.м. с разрешенным использованием - под строительство кооперативных гаражей, расположенный по адресу: ... , с указанными в решении суда координатами. Указано, что решение является основанием для регистрации права собственности за Кайгородовым А.Г. на указанный земельный участок.

С таким решением ответчик не согласился. Ссылаясь на доводы, изложенные в суде первой инстанции, Администрация Сысертского городского округа в апелляционной жалобе просит решение суда отменить или изменить полностью или в части.

Представитель ответчика Гоголев А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, отказе в удовлетворении иска.

Истец Кайгородов А.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, третьи лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Свердловской области, Управление Росреестра по Свердловской области, ГСК N 10, своих представителей не направили. О дате, времени и месте судебного заседания они были извещены своевременно, надлежащим образом направлением уведомления по почте 11.07.2016.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы и проверив в их пределах обжалуемое ответчиком решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, истцу принадлежит нежилое помещение площадью 27,5 кв.м, расположенное по адресу: ...

Указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:25:2901022:128, сведения о местоположении которого носят декларативный характер, разрешенное использование - под строительство кооперативных гаражей.

При этом строительство гаражей на указанном участке было осуществлено на основании решения Исполнительного комитета Сысертского городского Совета депутатов трудящихся от 21.11.1974 N 232.

Установив указанные обстоятельства, и удовлетворяя иск, суд пришел к выводам, что, поскольку строительство гаражей было разрешено на конкретном земельном участке до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, на таком участке находится гараж, принадлежащий истцу, возможность использования земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования сохраняется.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, находит их не основанными на фактических обстоятельствах дела, решение суда принятым с нарушением норм материального права.

Так, по смыслу вышеприведенной нормы права, возможность лица зарегистрировать право на земельный участок находится, в том числе, в зависимости от вида разрешенного использования предоставленного до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, а именно для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств предоставления испрашиваемого земельного участка с видом разрешенного использования - для индивидуального гаражного строительства.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска по основаниям, предусмотренным пунктом 9.1 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия также отмечает, что право собственности может быть признано в отношении объекта, который существует в натуре.

В данном случае, земельный участок, в отношении которого заявлены требования, не сформирован, вопрос о его выделе из состава другого участка не разрешен и на разрешение не ставился, соответственно он не может являться объектом земельных правоотношений, в отношении которого могут ставиться вопросы об его принадлежности (статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 18.05.2016 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Кайгородова А.Г. к Администрации Сысертского городского округа о признании права собственности отказать.

Председательствующий Олькова А.А.

Судьи Мехонцева Е.М.

Орлова А.И.