Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 августа 2016 г. по делу N 33-13771/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Лимоновой Л. Ф.,

судей

Бурматовой Г. Г.,

Коренева А. С.,

при секретаре Верещагиной Э. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко Л. В. к Габсаликову И. Ф. , действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г. Д. И. , о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе истца на решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25.11.2015,

заслушав доклад судьи Бурматовой Г. Г., судебная коллегия

установила:

Клименко Л.В. обратилась в суд с иском к Габсаликову И.Ф., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г. Д. И. , о признании прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой N в ...

В обоснование заявленных требований истец Клименко Л. В. указала, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ( / / ), заключенного с С. А.Ф. После регистрации сделки истец узнала, что решением Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил от 05.11.2013 ответчик вселен в спорное жилое помещение и за ним закреплено право бессрочного пользования указанной квартирой. ( / / ) ответчик зарегистрировал в квартиру свою малолетнюю дочь Г. Д. И. ( / / ) года рождения, однако фактически ребенок в квартиру не вселялся и не проживал. До заключения договора купли-продажи данные обстоятельства истцу известны не были. С момента вынесения решения Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 05.11.2013 ответчик постоянно с семьей проживает по ... , в спорную квартиру с целью проживания не вселялся, ключей от квартиры не имеет и не просил, препятствий для проживания в квартире ему никто не чинил, вещей ответчика в квартире не имеется, получив исполнительный лист о вселении, предъявил его в службу судебных приставов, но к судебному приставу для производства исполнительных действий неоднократно не являлся. В связи с этим полагает, что имеются основания для прекращения права пользования ответчиков спорным жилым помещением.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25.11.2015 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с таким решением, истец обратилась с апелляционной жалобой, указав в ее обоснование на несогласие с выводами суда о том, что выезд ответчика нельзя признать добровольным и постоянным, поскольку при наличии решения суда о его вселении, ответчик свои права не реализовал ни самостоятельно, ни при помощи судебных приставов-исполнителей.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 12.08.2016 определением от 11.06.2016, извещения о дате и времени рассмотрения направлены лицам, участвующим в дела, путем почтового уведомления 13.07.2016 по всем адресам, имеющимся в материалах дела, кроме того, ответчик Габсаликов И. Ф. уведомлен о слушании дела по месту отбывания наказания, о чем свидетельствует его расписка от 21.07.2016, а информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, своих представителей в суд апелляционной инстанции также не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 05.11.2013 удовлетворены исковые требования Габсаликова И.Ф. к Г. А. Ф. (в дальнейшем С. А.Ф. ), за Габсаликовым И.Ф. признано право бессрочного пользования жилым помещением - квартирой N ... и он вселен в указанную квартиру

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда ... от ( / / ) по гражданскому делу по иску Клименко Л. В. к Габсаликову И. Ф., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г. Д. И. , о признании прекратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением в удовлетворении иска отказано.

Указанными судебными актами установлено, а, следовательно, в силу ст. 61, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть оспорено участниками данных споров, что Габсаликов И.Ф., являясь бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, имел равные с Г. С. А. Ф. права, в том числе право на приватизацию спорного жилого помещения, поэтому, отказавшись ( / / ) приватизации квартиры, за Габсаликовым И. Ф. сохраняется право пользования спорным жилым помещением. При этом судебной коллегий при рассмотрении апелляционной жалобы Клименко Л. В. на решение от 20.03.2015 уточнено, что данное право не является абсолютным и может быть прекращено вследствие выезда из жилого помещения или вследствие отказа от реализации данного права с учетом положений статей 7, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на добровольный и постоянный выезд ответчика из жилого помещения, истец указывает, что с момента принятия решения суда от 05.11.2013 истец не предпринимал попыток по вселению, а исполнительное производство было прекращено, в том числе в связи с действиями Габсаликова И. Ф., препятствующего исполнению.

Вместе с тем принимая решение по настоящему иску, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание. что решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 20.03.2015 по иску Клименко Л. В. к Габсаликову И. Ф., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г. Д. И. , о признании прекратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением вступило в законную силу только 16.06.2015, исполнительное производство завершено 05.08.2015, а с 12.08.2015 Габсаликов И.Ф. находится под стражей (л.д.123).

При таком положении при наличии спора в суде относительно права пользования спорным жилым помещением, отсутствие факта реализации права пользования жилым помещением в период разрешения такого спора, не может свидетельствовать о добровольном отказе от прав на жилое помещение, учитывая также непродолжительность срока для реализации прав.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований и их обоснования, с учетом норм ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального Российской Федерации.

Доводов, которые могли бы повлиять на содержание решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится, изложенные в ней обстоятельства не содержат правовых оснований к отмене решения суда, а направлены на переоценку исследованных по делу доказательств.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25.11.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Л. Ф. Лимонова

Судьи:

Г. Г. Бурматова

А. С. Коренев