Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-13827/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ольковой А.А.

судей Мехонцевой Е.М., Орловой А.И.

при секретаре Фоминой А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головырцевой Л.В. к СНТ "Механизатор" об установлении границ земельного участка, по апелляционной жалобе ответчика на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 11 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., представителя ответчика СНТ "Механизатор" по доверенности от ( / / ) Габдрахмановой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Головырцевой Л.В. и её представителя по ордеру от ( / / ) Борисовой О.И., судебная коллегия

установила:

Головырцева Л.В. обратилась в суд к СНТ "Механизатор" с иском, в котором просит установить границы земельного участка N, расположенного в ... , общей площадью 535 кв.м с кадастровым номером N с землями СНТ "Механизатор" по характерным точкам координат ...

В обоснование иска указано, что в 1983 году предприятием " ... Головырцевой Л.В. выделен земельный участок на территории коллективного сада "Механизатор" площадью 0,058 га. В 1993 году Головырцева Л.В. оформила право собственности на выделенный ей земельный участок, получив на основании постановления главы Администрации Белоярского района от ( / / ) свидетельство. Ее участок был внесен в государственный кадастр недвижимости. При уточнении площади земельного участка по результатам проведения кадастровых работ было установлено, что данная площадь составляет 535 кв.м.

Со стороны СНТ "Механизатор" поступили требования об уменьшении площади земельного участка, в связи с тем, что внешняя граница земельного участка истца выходит на дорогу. Однако, данные претензии ответчика истец считает необоснованными, поскольку исторически сложившиеся границы земельного участка Головырцевой Л.В. длительное время остаются неизменными, о чем в том числе свидетельствует хозяйственная постройка сарай, расположенная на внешней границе земельного участка с 1985 года.

В возражениях СНТ "Механизатор" просит отказать в удовлетворении иска, в связи с тем, что местоположение границ земельного участка истца нарушает права и законные интересы членов СНТ "Механизатор", нормы и требования пожарной безопасности для садоводческих объединений. Решением общего собрания СНТ "Механизатор" от 20.09.2009 было определено, что ширина улиц и углов разворота должна быть не менее 5 м., ширина проезда возле спорного участка составляет 4,85 м. Границы участка истца невозможно установить по предложенному ей варианту, не соответствующему СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, зданий и сооружений". Земельный участок Головырцевой Л.В. не выделялся СНТ "Механизатор" именно в тех границах, которые она просит установить, и данный земельный участок может быть предоставлен только на основании решения общего собрания. Гловырцева Л.В. самовольно изменила границы земельного участка в сторону увеличения за счет земель общего пользования, возвела на них свое строение, не согласовав данные действия с СНТ "Механизатор".

В судебном заседании истец, а также ее представитель поддержали иск, представители ответчика возражали против удовлетворения иска.

Третьи лица Сальников В.А., Гинцык И.И., Ватолин С.Б., кадастровый инженер Парченко А.В. в суд не явились.

Оспариваемым решением иск был удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Настаивает на том, что вследствие размещения хозяйственной постройки на дороге общего пользования ширина дороги уменьшилась, не соответствует СНиП 30-02-97*.

В судебное заседание третьи лица Сальников В.А., Гинцык И.И., Ватолин С.Б., кадастровый инженер Парченко А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления извещений по почте 08.07.2019 и СМС уведомлениями, доставленными 13.07.2016. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из положений пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами является в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Как следует из положений статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе кадастра, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Межевой план заверяется подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

Форма межевого плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 настоящего Федерального закона, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Материалами дела предоставлены лист N 3 заключение кадастрового инженера, сведения об уточняемых земельных участках и их частях с незаверенным исправлением уточненных координат по 11 обозначениям характерных точек границ и уточненной площади участка 526 кв.м (л.д. 10, 43-44). Указанные документы не позволяют признать их межевым планом, поскольку не подписаны, не соответствуют требованиям Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 N412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".

Вопрос качества выполнения ответчиком услуг по договору об изготовлении межевого плана, заключенному между истцом и ответчиком к предмету исковых требований не относится, поскольку соответствующие требования, вытекающие из условий договора, истцом не заявлялись.

Вопреки доводам истца, иной межевой план кадастровым инженером не предоставлялся и судом первой инстанции не обозревался, сведения об этом в протоколе судебного заседания не отражены, отсутствуют предусмотренные положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для приобщения дополнительных доказательств.

Кроме того, истцом не опровергнуты пояснения в суде апелляционной инстанции о фактическом размещении за границей участка истца канавы общего пользования, которая вошла в планируемые границы участка истца, требование об установлении которых заявлено в настоящем иске.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для установления границ земельного участка при отсутствии проекта межевого плана, сведений о границах.

Указанный вывод не препятствует оформлению межевого плана и обращению в суд с соответствующим иском.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд счел установленными не доказаны, что является основанием для отмены решения суда в силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а исковые требования Головырцевой Л.В. оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белоярского районного суда Свердловской области от 11 мая 2016 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска Головырцевой Л.В. к СНТ "Механизатор" об установлении границ земельного участка отказать.

Председательствующий: Олькова А.А.

Судьи: Мехонцева Е.М.

Орлова А.И.