Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 33-13963/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Деменевой Л.С.,

судей Кайгородовой Е.В., Бурматовой Г.Г.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Р.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда гражданское дело по иску Куликова А.В. к Куликову Ю.В., Куликовой Н.Р., Куликову Д.Ю., Ошурковой В.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ошуркова Т.О., Хузиахметовой О.В., Вагнер Н.Э., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Вагнера Д.А. и Вагнера К.А. , о признании не приобретшими права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе истца на решение Карпинского городского суда Свердловской области от 11.05.2016.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя истца Шумихина А.А., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец проживал в квартире по адресу: ... В квартире вместе с ним были зарегистрированы ответчики. Данный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с этим с ним был заключен договор социального найма жилого помещения ... от ... на квартиру по адресу: ... В качестве членов его семьи в договоре указаны ответчики. Однако с момента предоставления ему жилого помещения по ... , ответчики в него никогда не вселялись и не проживали, членами его семьи не являются, обязанности по текущему содержанию и оплате коммунальных услуг не производили, принадлежащих им вещей в квартире не имеется. На протяжении ... лет ответчики проживают по другому адресу и фактически не нуждаются в квартире по ...

Решением Карпинского городского суда ... от ... в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, истец подал на него апелляционную жалобу, в котором просил решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить. Указал, что с момента предоставления истцу спорного жилого помещения ответчики в него не вселялись и никогда в нем не проживали. Данные граждане никакие обязанности по договору социального найма спорного жилого помещения по текущему содержанию данного жилого помещения по уплате платы за найм и содержание жилого помещения, а также по оплате коммунальных услуг никогда не производили. Фактически они никогда не пользовались указанным спорным жилым помещением. Никаких вещей, принадлежащих ответчикам на праве собственности, в данной квартире не имеется. На протяжении уже почти ... лет ответчики проживают по другому адресу и фактически не нуждаются в спорном жилом помещении. Регистрация ответчиков по месту жительства в спорной квартире носит формальный характер. Факт непроживания ответчиков по указанному адресу подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... Кроме того, Куликову Ю.В. и членам его семьи Куликовой Н.Р., Куликову Д.Ю., Ошурковой В.Ю., администрацией г. Карпинска было предоставлено другое жилое помещение по договору коммерческого найма, то есть они имели и имеют в пользовании другое жилое помещение и с момента предоставления истцу спорной квартиру были обеспечены другим жилым помещением и вселяться в квартиру не намеревались.

Возражений на апелляционную жалобу материалы дела не содержат.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от ... , а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон не поступало.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Обсудив доводы жалобы, пояснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по данному делу.

В силу с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 3).

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: ... является муниципальной собственностью и предоставлено по договору социального найма истцу и членам его семьи - ответчикам в бессрочное пользование.

Стороны зарегистрированы в данной квартире по настоящее время.

Как следует из материалов дела, вышеуказанная квартира в ... была предоставлена взамен жилого помещения непригодного для проживания, расположенного по адресу: ...

Также судом установлено, что ответчики не проживали в спорном жилом помещении по причине небольшой площади квартиры ( ... кв.м на ... зарегистрированных человек) и наличием конфликтных отношений между сторонами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции признал вынужденным отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении, при этом правомерно указал, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный характер при наличия конфликтных отношений между сторонами, ответчики не отказывались от своих прав и обязанностей по договору социального найма, подтверждена заинтересованность в сохранении за ними права пользования данным жилым помещением при отсутствии иного жилья, кроме этого, неоплата ответчиками коммунальных платежей также не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объеме вышеназванную обязанность.

Также разрешая спор и отказывая Куликову А.В. в удовлетворении заявленных требований к несовершеннолетним Ошуркову Т.О., Вагнер Д.А. и Вагнер К.А., суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 69, ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, признал, что Ошурков Т.О., Вагнер Д.А. и Вагнер К.А. в силу своего несовершеннолетнего возраста не могут самостоятельно реализовать свое право на спорное жилое помещение, следовательно, их не проживание в этом жилом помещении не был обусловлен их волей, и не может быть расценен как отказ от права пользования спорным жилым помещением.

Доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения и об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не представлено, в связи с чем суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Как указано в ч. 4 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения.

Включение ответчиков в договор социального найма жилого помещения ... от ... (л.д.10-12) прямо свидетельствует о том, что признано равное право с нанимателем право ответчиков на пользование спорным жилым помещением, вследствие чего ответчики приобрели равное с нанимателем Куликовым А.В. право на проживание и пользование спорной жилой площадью.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не приобрели права на спорное жилое помещение в связи с тем, что не вселялись и не проживалаи с нанимателем одной семьей, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку правильных выводов суда.

При этом довод жалобы о предоставлении ответчикам другого жилого помещения по договору коммерческого найма отклоняется, поскольку ответчики право пользования данным жилым помещением не приобрели.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, вместе с тем, данные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм действующего законодательства. Несогласие истца с данными выводами суда направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой инстанции в соответствии с процессуальным законом.

С учетом представленных по делу доказательств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно разрешилспор в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Карпинского городского суда Свердловской области от 11.05.2016 - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Деменева

Судьи

Е.В. Кайгородова

Г.Г. Бурматова