Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 августа 2016 г. по делу N 33-13987/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Кокшарова Е.В., Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Безумовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Тарасова В.В. к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" о взыскании компенсации за наем жилого помещения,

по апелляционной жалобе истца Тарасова В.В. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2016.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения истца Тарасова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Казелиной О.Е. (доверенность N ... от ... сроком по ... ), возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов В.В. обратился в суд с указанным иском к ФГКУ "Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по Свердловской области" (далее по тексту - Управление).

В обоснование исковых требований указал, что с ... является сотрудником органов внутренних дел, до ... проходил службу в должности ... , затем приказом от ... N ... откомандирован в распоряжение ОМВД России по ... Помещений, занимаемых по договору социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности, у истца не имеется. Истец обратился в Управление с рапортом о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения в период ... , приложив к рапорту копии договоров найма, а также справки БТИ и Росреестра об отсутствии у него в собственности жилого помещения. Решением жилищно-бытовой комиссии Управления от ... N ... в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения отказано. Свое решение ответчик мотивировал тем, что к моменту обращения истца с заявлением о выплате компенсации договоры найма жилья, заключенные ... , ... и ... , уже прекратили свое действие, в то время как обязательство по выплате компенсации носит текущий характер, соответственно, компенсация может выплачиваться только по действующему договору найма. Однако и по действующему договору найма от ... компенсация выплачена не была со ссылкой на то, что истец имеет постоянную регистрацию в г. Екатеринбурге и потому не относится к той категории сотрудников органов внутренних дел, которые имеют право на получение компенсации за нанимаемое жилое помещение. Отказ в возмещении расходов на аренду жилья Тарасов В.В. полагал незаконным, поскольку жилого помещения в собственности он не имеет, по месту регистрации не проживает с ... , за время службы в Управлении затратил на аренду жилья в общей сложности ... руб., которые, по его мнению, должны быть компенсированы ответчиком. Незаконным отказом в возмещении указанных расходов истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного, Тарасов В.В. просил взыскать с ответчика компенсацию за нанимаемое жилое помещение в размере ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб. Кроме того, просил взыскать в его пользу в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя ... руб.

Представитель ответчика Казелина О.Е. возражала против удовлетворения иска, настаивая на правомерности отказа Управления в выплате спорной компенсации. Пояснила, что истец дважды обращался с рапортом о выплате компенсации ( ... и ... ), в обоих случаях ему было отказано в выплате компенсации. Ссылалась на то, что Тарасов В.В. не может быть признан сотрудником, не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы, поскольку имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу ... Доказательств невозможности проживания по месту регистрации истцом не представлено. Кроме того, компенсация за наем жилья за периоды, предшествующие обращению за компенсацией, не может быть выплачена, поскольку Управление финансируется из бюджета, составляет соответствующую бюджетную смету, в которой заранее должны быть предусмотрены затраты на возмещение расходов сотрудников на оплату жилья. Кроме того, до ... Тарасов В.В. являлся стажером, в то время как компенсация за нанимаемое жилое помещение может быть выплачена только сотруднику органов внутренних дел, т.е. лицу, которому в установленном порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда полагала необоснованными, поскольку права истца нарушены не были, доказательств причинения ему физических страданий и нравственных переживаний, не представлено.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2016 иск Тарасова В.В. удовлетворен частично, в его пользу с Управления взыскана денежная компенсация за наем жилого помещения за период с ... по ... в размере ... руб., компенсация морального вреда ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит указанное решение суда отменить и принять новое решение, взыскав в его пользу в качестве компенсации за наем жилья дополнительно ... руб. Оспаривает вывод суда о том, что обязательство по выплате компенсации за наем жилья носит текущий характер и потому такая компенсация не может быть выплачена за прошлый период, настаивая на том, что срок обращения за выплатой компенсации не имеет значения, важно лишь наличие у сотрудника права на ее получение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Казелина О.Е. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность обжалуемого решения исходя из указанных доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел РФ, обеспечением их жилыми помещениями, медицинским обслуживанием.

Согласно ст. 8 вышеуказанного Федерального закона сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (п. 1).

Не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник, не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы (п. 2).

В случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ (п. 4).

Указанный порядок и размеры денежной компенсации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1228 "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам семей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел" (далее по тексту Правила).

В соответствии с п. 2 Правил денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Согласно пунктам 4, 6, 7 Правил для получения денежной компенсации сотрудник подает рапорт на имя руководителя органа, подразделения, организации или учреждения, в котором он проходит службу, к которому прилагаются копия договора найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии законодательством Российской Федерации; копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи; справки территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о наличии (отсутствии) у сотрудника и членов его семьи в собственности жилых помещений в субъекте Российской Федерации, в котором он проходит службу. Рапорт и документы в месячный срок рассматриваются жилищной (жилищно-бытовой) комиссией, создаваемой приказом руководителя органа. На основании решения жилищной (жилищно-бытовой) комиссии издается приказ руководителя органа о выплате денежной компенсации, в котором указываются срок выплаты и размер денежной компенсации.

Денежная компенсация выплачивается по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц (п. 8 Правил).

В соответствии с п. 9 Правил выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение.

Вышеуказанным Постановлением Правительства РФ установлен размер ежемесячной платы за жилое помещение, предусмотренной договором найма (поднайма) жилого помещения, который составляет в городах (за исключением гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Сочи) и районных центрах не более 3600 руб.

Таким образом, право сотрудника органов внутренних дел РФ на получение компенсации за наем (поднаем) жилого помещения законодатель связывает с отсутствием у сотрудника жилого помещения в населенном пункте по месту службы и непредоставлением ему жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с ... истец по срочному трудовому договору сроком до ... принят стажером по должности ... , с ... назначен сотрудником органа внутренних дел в указанной должности, с ... распоряжением начальника Управления от ... N ... л/с откомандирован в распоряжение ОМВД России по ... (л.д. 113, 114).

... Тарасов В.В. обратился в Управление с рапортом о выплате ему денежной компенсации за нанимаемое жилое помещение по адресу: ... , с ... (л.д. 116).

Решением жилищно-бытовой комиссии Управления от ... N ... истцу отказано в выплате компенсации за наем жилого помещения со ссылкой на наличие у него постоянной регистрации в г. Екатеринбурге, что не позволяет признать Тарасова В.В. сотрудником, не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы (л.д. 117, 118).

... истец вновь обратился к ответчику с рапортом о выплате ему денежной компенсации за нанимаемое жилое помещение, просил выплатить ему компенсацию за период с ... по ... за наем жилого помещения по адресу: ... на основании договоров найма от ... и от ... , и за период с ... по ... - за наем жилого помещения по адресу: ... на основании договоров найма от ... и от ... (л.д. 119).

Решением жилищно-бытовой комиссии Управления от ... N ... истцу отказано в выплате денежной компенсации по следующим основаниям: договоры найма от ... , от ... и от ... не подлежат рассмотрению, поскольку на момент первоначального обращения истца с рапортом ... уже прекратили свое действие; истец имеет постоянную регистрацию в г. Екатеринбурге и отсутствуют доказательства невозможности проживания по месту регистрации, в связи с чем Тарасова В.В. нельзя признать сотрудником, не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы (л.д. 120).

Частично удовлетворяя исковые требования Тарасова В.В., суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии у истца права на получение компенсации за наем жилого помещения, поскольку истец не имеет жилого помещения в собственности либо на основании договора социального найма, равно как и не является членом семьи собственника или нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия находит такой вывод суда правильным, поскольку как следует из справок от ... ЕМУП "БТИ" (л.д. 14, 15), а также информации из ЕГРП, предоставленной по судебному запросу (л.д. 49), Тарасов В.В. не имеет в собственности жилого помещения.

Наличие у него жилого помещения по договору социального найма, равно как и наличие жилого помещения на праве собственности или по договору социального найма у лица, членом семьи которого он бы являлся, Тарасов В.В. отрицает, ответчик на наличие у Тарасова В.В. таких жилых помещений не указывает, материалами дела данные обстоятельства не подтверждаются.

То обстоятельство, что Тарасов В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... , что подтверждается справкой УФМС по Свердловской области (л.д. 50) и истцом не оспаривается, суд обоснованно признал не препятствующим реализации права истца на получение спорной компенсации, поскольку как следует из неопровергнутых ответчиком пояснений истца, справки от ... N ... за подписью заместителя командира войсковой части N ... (л.д. 115), Тарасов В.В. был зарегистрирован по указанному адресу при прохождении военной службы, сохраняет регистрацию до настоящего времени, однако с ... по данному адресу не проживает и объективно проживать не может, так как не является военнослужащим. Как правильно отметил суд в решении, регистрация Тарасова В.В. по месту нахождения войсковой части носит административный характер, не влечет у него возникновения права пользования жилым помещением и не указывает в силу жилищного законодательства о наличии права социального найма.

Соглашаясь с указанной позицией суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливая обязанность для граждан РФ регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства, одновременно предусматривает, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

При таком положении, поскольку Тарасов В.В. не является собственником или нанимателем жилого помещения по договору социального найма (членом семьи собственника или нанимателя), не был обеспечен по месту прохождения службы жилым помещением специализированного жилищного фонда (при этом ответчик ни в суде первой инстанции, ни в заседании судебной коллегии не указывал на наличие у него в спорный период жилого помещения специализированного жилищного фонда для предоставления истцу, наличие такого помещения по материалам дела не усматривается), истец правомерно отнесен судом к категории сотрудников органов внутренних дел, имеющим право на получение компенсации за наем жилого помещения.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что компенсации подлежат расходы истца на оплату жилья за период найма только по договору от ... , находя заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права.

Указывая на невозможность взыскания компенсации за период до ... , суд исходил из того, что обязательства ответчика по выплате компенсации носят текущий характер, в период действия договоров найма от ... , от ... и от ... истец к ответчику не обращался, виновных действий по невыплате компенсации, влекущих взыскание задолженности, ответчиком не допущено.

Однако судом не учтено, что законодатель не ставит право сотрудника органов внутренних дел на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в зависимость от даты обращения за компенсацией. Пункт 9 Правил прямо указывает, что выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение. Указание в п. 8 Правил на то, что денежная компенсация выплачивается по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц, вопреки ошибочному мнению суда, не свидетельствует о невозможности выплаты компенсации за прошлый период, когда со дня найма жилого помещения прошло более месяца.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении иска Тарасова В.В. о взыскании компенсации за наем жилья по тому мотиву, что истекли сроки действия заключенных ранее договоров найма и истец в период их действия с рапортом о выплате компенсации не обращался, у суда не имелось.

Вместе с тем, судебная коллегия, оценивая представленные истцом в обоснование иска доказательства, приходит к выводу, что в части взыскания компенсации за период с ... по ... обжалуемым решением суда истцу отказано правомерно. К такому выводу судебная коллегия приходит, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

Право на получение выплаты в размере денежной компенсации за наем жилого помещения предоставляется действующим законодательством только сотрудникам органов внутренних дел, что прямо указано в п. 4 ст. 8 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ и Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1228.

Как уже сказано выше и истцом не оспаривалось, до ... он не являлся сотрудником органов внутренних дел, а был принят в Управление с ... стажером на основании трудового договора.

Таким образом, до ... ни Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ, ни Правила на истца не распространялись, а потому расходы, понесенные им на наем жилого помещения в период с ... по ... , компенсации не подлежат.

Не имелось у суда оснований и для удовлетворения требований Тарасова В.В. о взыскании компенсации за наем жилья за период с ... по ...

В соответствии с приведенными выше положениями Правил выплата указанной компенсации носит заявительный характер и предполагает предоставление сотрудником соответствующих документов, среди которых - копия договора найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Предоставленные истцом договоры найма от ... и от ... (л.д. 28, 29) не отвечают требованиям ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанная в договоре в качестве наймодателя М. собственником жилого помещения, передаваемого в наем (комната в квартире по адресу: ... ), не является и доказательств того, что она была управомочена собственником помещения на заключение договоров найма, истцом не представлено.

Таким образом, приложенные истцом к рапорту от ... договоры найма жилого помещения от ... и от ... не могут считаться заключенными в соответствии с законодательством РФ, а потому оснований для компенсации истцу расходов, понесенных в рамках данных договоров, ни у ответчика, ни у суда первой инстанции не имелось.

Что касается договора найма жилого помещения от ... , заключенного между М. и Тарасовым В.В. на срок по ... в отношении жилого помещения (комната) по адресу: ... , то право собственности наймодателя на указанное помещение подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 124), а потому, учитывая отсутствие у истца жилого помещения для постоянного проживания и непредоставление ему жилого помещения специализированного жилищного фонда, отказ Управления в выплате истцу компенсации расходов, понесенных им по данному договору и подтвержденных соответствующими расписками (л.д. 19-23), являлся неправомерным. Соответственно, решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2016 в части отказа в удовлетворении иска Тарасова В.В. о взыскании компенсации за наем жилья за период с ... по ... в сумме ... руб. ... ) нельзя признать законным и обоснованным.

Доводы истца в жалобе о необходимости взыскания в его пользу компенсации за наем жилого помещения за ... судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и истцом не отрицается, что с ... он откомандирован в распоряжение ОМВД России по ... , соответственно, службу в Управлении с указанной даты истец не проходит, денежное довольствие ему Управлением не начисляется и не выплачивается. Таким образом, у Управления с ... отсутствуют законные основания для выплаты истцу компенсации за наем (поднаем) жилого помещения.

С учетом изложенного, решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2016 в части взыскания компенсации за наем жилого помещения подлежит изменению в связи с неправильным применением судом при разрешении спора норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за наем жилого помещения за период с ... по ... в сумме ... руб.

Решение в части взыскания в пользу Тарасова В.В. компенсации морального вреда и судебных расходов ответчиком не обжалуется, доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба истца не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2016 в части взыскания в пользу Тарасова Виталия Владимировича компенсации за наем жилого помещения изменить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" в пользу Тарасова В.В. компенсацию за наем жилого помещения за период с ... по ... в сумме ... руб.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Кокшаров Е.В.

Редозубова Т.Л.