Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-14143/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л. Ф., судей Бурматовой Г. Г., Коренева А. С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верещагиной Э. А. рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Новосельцева Ю. П. к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании решения о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении незаконным, возложении обязанности по постановке на учет нуждающихся в жилом помещении,

по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2016

Заслушав доклад судьи Коренева А. С., объяснения истца, поддержавшего доводы жалобы, объяснения, представителя ответчика - Чаловской Е. В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

истец обратился с названным иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ЦРУЖО"), в обоснование которого указал, что он является бывшим военнослужащим, уволенным в " ... " г. по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, является ветераном боевых действий. На учёте нуждающихся в жилом помещении он состоял по месту прохождения военной службы с " ... " г. В " ... " г. он по наследству от матери он получил жилье, которое также в " ... " г. подарил своей сестре. Как военнослужащий жильем не обеспечивался. При снятии его с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении ему разъяснили, что в связи с тем, что он распорядился своим жильем, он может быть принят на учёт только через 5 лет, не ранее " ... " г., однако когда он обратился с заявлением о восстановлении его в очереди, ему отказали, сославшись на то, что он уже не является военнослужащим.

Просил признать незаконным решение ФГКУ "ЦРУЖО" " ... " от " ... " о снятии его с учёта нуждающихся в получении жилья и обязать ФГКУ "ЦРУЖО" восстановить его в очереди на получение жилья. Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга отказано в удовлеворении требований.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, поддерживает доводы искового заявления, просит проверить законность решения и обязать его восстановить в очереди нуждающихся в жилой площади за счёт средств Министерства обороны РФ, так как он является ветераном боевых действий.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Так, из материалов дела следует, что истец Новосельцев Ю. П., " ... " г.р. был уволен с военной службы " ... " по достижению предельного возраста пребывания на военной службы. Выслуга лет на день увольнения из Вооруженных сил Российской Федерации составила " ... " в календарном исчислении.

С " ... " г. он по месту прохождения военной службы находился на учёте как нуждающийся в жилом помещении.

Решение ФГКУ "ЦРУЖО" " ... " от " ... " Новосельцев Ю. П. был снят с учёта нуждающихся в жилом помещении в связи с тем, что в ФГКУ "ЦРУЖО" из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество поступили данные о том, что Новосельцев Ю. П. произвел отчуждение жилого помещения по адресу: " ... " общей площадью " ... " кв.м (дата окончания регистрации " ... ").

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что учёт военнослужащих как нуждающихся в жилом помещении, а также обеспечение военнослужащих жилым помещением осуществляется на основании Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Жилищного кодекса Российской Федерации. Поскольку истец распорядился принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, соответственно, данные действия следует квалифицировать как ухудшение жилищных условий, установление которых является основанием для снятия с учёта. Поскольку на момент истечения пятилетнего срока после ухудшения жилищных условий истец не является военнослужащим, соответственно, он не может быть восстановлен в очереди военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении.

Судебная коллегия находит указанный вывод правильным.

Так, согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на 12.12.2013) государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами указанного Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Лицо признается нуждающимся в жилом помещении при наличии объективной нуждаемости в жилом помещении.

Вместе с тем, право нахождения на учёте в целях предоставления жилого помещения связано с сохранением оснований, по которым данное лицо было принято на учёт.

В соответствии с абз. 2 п. 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 N 1280 военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях до 01.03.2005, сохраняют право состоять на учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные военнослужащие снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пдп. "а", "в" - "д" настоящего пункта, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Поскольку Новосельцев Ю. П. был принят на учёт нуждающихся в жилом помещении " ... ", то есть до принятия нового Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно, подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Так, согласно п. 1 ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане подлежат снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Принятие наследства, в том числе при наследовании по завещанию, в соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью. Напротив, наследник вправе отказаться от наследства в соответствии со ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Новосельцев Ю. П., приняв наследство в виде жилого помещения - " ... " комнат общей площадью " ... " кв.м в " ... " квартире в " ... ", улучшил свои жилищные условия. Учетная норма площади жилого помещения на территории муниципального образования " " ... "" составляет " ... " кв.м (постановление главы " ... " от " ... " " ... "). Поскольку в собственность истца поступило указанное жилое помещение, соответственно он подлежал снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Тот факт, что Новосельцев Ю. П. сразу же после оформления права собственности на унаследованное жилое помещение распорядился данным жилым помещением, правильно было квалифицировано ответчиком как намеренное ухудшение жилищных условий в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, вследствие которого истец мог быть принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях только через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

То обстоятельство, что унаследованное жилое помещение представляло собой две комнаты в коммунальной квартире, а также то, что он подарил данное жилье своей сестре, у которой отсутствует другое жилое помещение, значения не имеет.

Поскольку с " ... " г. истец не является военнослужащим, соответственно, он не может быть обеспечен жилы помещением в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Ответчик осуществляет обеспечение жилыми помещениями военнослужащих и бывших военнослужащих, находящихся на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении, соответственно, сам по себе факт того, что истец имеет права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона "О ветеранах" по настоящему делу не может являться основанием для удовлетворения иска к данному ответчику.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Л. Ф. Лимонова

Судья

Г. Г. Бурматова

Судья

А. С. Коренев