Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33-14185/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Киселевой С.Н.

судей

Зайцевой В.А.

Некрасовой А.С.

при секретаре Черных Н.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Артинского городского округа к Козионова Т.Ю. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды недвижимого имущества,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Артинского районного суда Свердловской области от 10.05.2016

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа обратился с иском к Козионова Т.Ю. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды недвижимого имущества, указав в обоснование иска, что ( / / ) между Комитетом по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа и Козионова Т.Ю. был заключен договор аренды земельного участка N. По указанному договору ответчику был предоставлен в аренду земельный участок, с кадастровым номером N, находящийся по адресу: ... , общей площадью ... кв. метров, с разрешенным использованием - под объект промышленности (цех по производству дверных блоков). В пункте 3.2 договора указано, что размер арендной платы (расчет) установлен в приложении N к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью договора аренды. Пунктом 10 примечания к расчету арендной платы устанавливается, что оплата по договору производится авансом до 10 числа текущего месяца, в противном случае начисляется пени. Таким образом, арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату за земельный участок до десятого числа текущего месяца, однако свою обязанность не выполняет. Сумма долга за период с ( / / ) составила в размере - ... руб., что подтверждается актами сверки различных расчетов, сумма пени в размере - ... руб., образовалась с ( / / ) года, размер пени уменьшен до ... руб.

Ответчик Козионова Т.Ю. в судебном заседании участия не принимала, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки ответчику, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении в ее отсутствие.

Заочным решением Артинского районного суда Свердловской области от 10.05.2016 исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа удовлетворены. Суд взыскал с Козионова Т.Ю. в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа задолженность по договору аренды и пени в размере ... рублей ... копеек, государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки.

В апелляционной жалобе ответчик Козионова Т.Ю. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, оспаривая правильность расчетов размера арендной платы, со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.209 N582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о правилах определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 этой статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу принятых на себя по договору аренды обязательств арендатор должен своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном разделом 3 договора (размер и условия внесения арендной платы).

Договор аренды содержит все необходимые условия, позволяющие определить обязанность арендатора по внесению арендных платежей, пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение данного обязательства.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы в указанные периоды, суд первой инстанции счел требования администрации Артинского городского округа обоснованными.

При определении размера задолженности по арендным платежам суд первой инстанции исходил из условий договора-п.3.2 договора и приложения N к договору(расчет), являющегося неотъемлемой частью договора аренды и согласно представленному истцом расчету определил, что задолженность ответчика в части основного долга составляет ... руб., образовалась за период с ( / / ), сумма пени за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ... руб.

Судебная коллегия находит выводы суда верными, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

Двод апелляционной жалобы о несоответствии начисленного размера арендной платы Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.209 N582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о правилах определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу абз.2 п.1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с п. 3.4 размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Свердловской области и указывается в расчете арендной платы, которая является неотъемлемой частью договора аренды (Приложение N 2).

В рассматриваемом случае расчет платы за землю должен производиться в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области"

В соответствии с п.4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, размер арендной платы за земельные участки определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, если иное не установлено законодательством.

В п.5 Положения указано, что годовой размер арендной платы за земельные участки определяется по формуле:

КС x Д x СтАП x Ку x ПК

АП = -------------------------, где:

100

АП - величина арендной платы в год по договору аренды;

КС - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка (рублей);

Д - размер доли, принадлежащей арендатору,

СтАП - ставка арендной платы, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области;

ПК - понижающий коэффициент для отдельных категорий лиц, установленный Постановлением Правительства Свердловской области;

Ку - коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый Правительством Свердловской области, с учетом показателей инфляции (сводного индекса потребительских цен), предусматриваемых прогнозом социально-экономического развития Свердловской области на очередной год.

При этом ставки арендной платы утверждены этим же Постановлением 1855-ПП и в таблице указаны в процентах от кадастровой стоимости.

В апелляционной жалобе не приведен альтернативный расчет размера арендной платы, не указано на неверное применение формулы либо значений ставки арендной, платы, коэффициентов, кадастровой стоимости, в то время как представленный истцом расчет проверен судом.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артинского районного суда Свердловской области от 10.05.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Козионова Т.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий Киселева С.Н.

Судьи Зайцева В.А.

Некрасова А.С.