Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33-14203/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Ивановой Т.С.,

Редозубовой Т.Л.,

при участии прокурора отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе Свердловской областной прокуратуры Даниловой А. В.,

при секретаре судебного заседания Истоминой И. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в интересах несовершеннолетнего В. к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности

по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя ответчика Филипповой Н.С. (доверенность от " ... " N), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Истоминой И.В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в интересах несовершеннолетнего В. обратился с иском к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указал, что в ходе проверки установлено, что несовершеннолетний В., являясь ребенком-инвалидом, не обеспечен необходимыми техническими средствами для реабилитации инвалида, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации, а именно: аппаратом на нижние конечности и туловище; абсорбирующим бельем - памперсами за 2014 год - N шт., за 2015 год - N шт., пеленками за 2014 год - N шт. и за 2015 год - N шт.

Ссылаясь на положения ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" прокурор просил обязать ответчика предоставить В. вышеуказанные технические средства реабилитации согласно индивидуальной программы реабилитации.

Определением суда от 18 августа 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06 октября 2015 года исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в интересах несовершеннолетнего В. к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности удовлетворены.

На Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность обеспечить В., " ... " года рождения, техническими средствами реабилитации, указанными в индивидуальных программах реабилитации инвалида от " ... " и " ... ": аппаратом на нижние конечности и туловище; абсорбирующим бельем - памперсами за 2014 год в количестве N шт., памперсами за 2015 год в количестве N шт., пеленками за 2014 год в количестве N шт., пеленками за 2015 год в количестве N шт.

С указанным решением не согласился ответчик, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Филиппова Н.С. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Истомина И.В. возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 24 августа 2016 года определением от 21 июля 2016 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, 21 июля 2016 года.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении делав отсутствие вышеуказанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 01 декабря 2014 года N 386-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов" Фонд социального страхования Российской Федерации производит расходы по предоставлению инвалидам технических средств реабилитации и услуг, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета.

Размер средств, выделяемых на финансовое обеспечение, определяется Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Обеспечение инвалидов индивидуальными средствами реабилитации осуществляется по Правилам обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2008 года N 240 (далее - Правила), а также в соответствии с Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года N 2347-р.

В соответствии с пунктами 2 - 4 Правил, обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется на основании заявления и в соответствии с индивидуальными программами реабилитации путем предоставления соответствующего технического средства (изделия). Право на обеспечение возникает с момента подачи заявления. Согласно ст. 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", п. 15 (1) Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном ч. 14 ст. 11.1 названного Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, что В. " ... " года рождения, является ребенком-инвалидом (данная категория установлена до " ... ").

Согласно индивидуальных программам реабилитации инвалида карта N к акту освидетельствования от " ... " N, карта N к акту освидетельствования от " ... " N, для реабилитационных мероприятий В. установлены такие технические средства реабилитации как абсорбирующее белье (памперсы N шт. в месяц, пеленки N шт. в месяц, объем талии N см., диурез N мл.); аппарат на нижние конечности и туловище.

В соответствии с уведомлениями от " ... " годов, В. состоит на учете в ГУ СРО ФСС РФ Филиал N для получения технических средств реабилитации инвалида в виде памперсов, пеленок, аппарата на нижние конечности и туловище.

Удовлетворяя требования прокурора и обязывая Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обеспечить В. техническими средствами реабилитации, указанными в индивидуальных программах реабилитации инвалида от " ... " и " ... ": аппаратом на нижние конечности и туловище; абсорбирующим бельем - памперсами за 2014 год в количестве N шт., памперсами за 2015 год в количестве N шт., пеленками за " ... " год в количестве N шт., пеленками за 2015 год в количестве N шт., то есть за прошлое время, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не обеспечил ребенка-инвалида техническими средствами реабилитации в количестве, предусмотренном индивидуальной программой реабилитации, и необходимом ему ежедневно, что нарушает права и свободы инвалида, гарантированные Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством.

При этом суд первой инстанции не указал, на основании какой нормы права он обязал ответчика обеспечить В. техническими средствами реабилитации за прошедший период.

Между тем, действующее законодательство не содержит прямого указания на обязанность соответствующего органа по обеспечению инвалида техническими средствами реабилитации (подгузниками) за прошлый период. Вместо этого закреплено право инвалида на получение компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида.

Обеспечение абсорбирующим бельем направлено на компенсацию нарушенной выделительной функции организма инвалида, нуждаемость в нем является ежедневной, право инвалида в случае возложения на ответчика обязанности по предоставлению технических средств реабилитации за прошлый период не будет восстановлено ввиду невозможности их одновременного использования за текущий и прошлый периоды.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции об обязании Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обеспечить В. абсорбирующим бельем - памперсами за 2014 год в количестве N шт., памперсами за 2015 год в количестве N шт., пеленками за 2014 год в количестве N шт., пеленками за 2015 год в количестве N шт., то есть за прошлый период (данных об ином периоде материалы дела не содержат) не основан на нормах действующего законодательства и противоречит самому принципу в их нуждаемости, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене, с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

При этом прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в интересах несовершеннолетнего В. не лишен права в установленном порядке получить соответствующую компенсацию за технические средства реабилитации, которыми он не был обеспечен в спорный период, что и будет являться в данном случае надлежащим способом защиты его нарушенного права.

Согласно материалам настоящего дела за получением соответствующей компенсации истец к ответчику не обращался.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с выводами суда об обеспечении истца аппаратом на нижние конечности и туловище.

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, предусмотренное индивидуальной программой реабилитации ребенка инвалида техническое средство-аппарат на нижние конечности и туловище, несовершеннолетнему не предоставлено. Вопреки доводам автора материалы дела не подтверждают отказ законного представителя несовершеннолетнего от указанного технического средства.

Довод жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не получал своевременно судебных повесток, отклоняется судебной коллегией, поскольку суд направлял ответчику извещения по его местонахождению (л.д. 36). Доводы о том, что исковое заявление в адрес ответчика не поступало, что препятствовало подготовке к судебному заседанию, голословны.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06 октября 2015 года отменить в части обязания Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обеспечить В. абсорбирующим бельем - памперсами за 2014 год в количестве N шт., памперсами за 2015 год в количестве N шт., пеленками за 2014 год в количестве N шт., пеленками за 2015 год в количестве N шт.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в интересах несовершеннолетнего Шаркова А.Е. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Колесникова О.Г.

Судьи: Иванова Т.С.

Редозубова Т.Л.