Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-14510/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Волковой Я.Ю.,

судей Ивановой Т.С., Кокшарова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Цыпиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Анохиной О.В. к территориальному отраслевому исполнительному органу Государственной власти Управлению Социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Ирбиту и Ирбитскому району о назначении и выплате единовременного пособия при передаче ребенка на воспитание в семью,

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 20.05.2016.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., судебная коллегия

установила:

Анохина О.В. 25.03.2016 обратилась с иском к Управлению социальной политики по г. Ирбиту и Ирбитскому району о назначении и выплате единовременного пособия при передаче ребенка на воспитание в семью, предусмотренного ст. 12.2. Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

В обоснование заявленных требований указала, что с ( / / ) является опекуном малолетнего ребенка, на основании договора о приемной семье исполняет свои обязанности возмездно. В 2016 году она обратилась с заявлением к ответчику о назначении единовременного пособия при передаче ребенка в приемную семью, от ответчика получен ответ о невозможности назначения пособия в связи с пропуском истцом предусмотренного законом срока для обращения за пособием - в связи с истечением шестимесячного срока со дня вынесения решения об установлении опеки. Истец, оспаривая данное решение, ссылалась на уважительные причины пропуска срока для обращения за пособием: указывала на то, что опекаемый малолетний ребенок является ... , в связи с чем истец вынуждена была осуществлять постоянный уход за ребенком, не имея возможности отлучаться от ребенка.

Ответчик исковые требования не признал, указав на пропуск истцом предусмотренного законом шестимесячного срока для обращения за назначением пособия (ст. 12 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 20.05.2016 исковые требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность назначить и выплатить истцу единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью.

С решением суда не согласился ответчик, принес на него апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с решением суда в связи с неправильным применением судом норм материального права, полагает, что истцом существенно пропущен срок для подачи заявления на выплату единовременного пособия при передаче ребенка на воспитание в семью, судом необоснованно причины пропуска срока для своевременной подачи заявления признаны уважительными.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. От ответчика через приемную Свердловского областного суда поступило заявление от 22.08.2016 о рассмотрении гражданского дела без участия представителя ответчика, в которых представитель ответчика высказывал возражения относительно апелляционной жалобы истца, ссылаясь на существенность пропуска истцом срока обращения за пособием.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, ввиду следующего.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ст. 38, ч. 1).

В соответствии со ст. 17.2 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня вынесения органом опеки и попечительства решения об установлении опеки (попечительства), или со дня заключения договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью. Днем обращения за единовременным пособием при передаче ребенка на воспитание в семью считается день приема (регистрации) органом, уполномоченным производить назначение и выплату единовременного пособия при передаче ребенка на воспитание в семью, заявления о назначении единовременного пособия при передаче ребенка на воспитание в семью со всеми необходимыми документами. Право на данное пособие имеет один из опекунов (ст. 12.1 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ).

Согласно п. 80 Приказа Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня вынесения органом опеки и попечительства решения об установлении опеки (попечительства), со дня заключения договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью).

При этом, при обращении лица за пособием по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока обращения за ними решение о назначении пособия принимается территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием, определенных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2007 N 74 "Об утверждении Перечня уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам", к которым относятся, в том числе, иные причины, признанные уважительными в судебном порядке, при обращении застрахованных лиц в суд.

Часть 3 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" определяет, что при обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Из приведенных норм следует, что указанные федеральные законы непосредственно не регулируют отношения, связанные с восстановлением пропущенного шестимесячного срока обращения за единовременным пособием при рождении ребенка, в том числе и для лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию. Статья 17.2 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" не содержит каких-либо положений, ограничивающих право лица на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенных сроков, предусмотренных данной нормой, формальное истечение которых не отменяет право на получение государственных пособий.

Обосновывая пропуск срока для обращения за назначением пособия, истец указывала на то, что малолетний ребенок Л.Е.С. ( / / ) года рождения, которую истец взяла на воспитание, является ... (что подтверждается представленной в материалы дела справкой МСЭ N от ( / / ) о ... по ( / / )), у ребенка ... Указные обстоятельства ответчиком не оспаривались в ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении суда по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права в ходе рассмотрения данного гражданского дела, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 20.05.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Волкова Я.Ю.

Судьи Иванова Т.С.

Кокшаров Е.В.