Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-14668/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Волковой Я.Ю.,

судей

Ивановой Т. С.,

Редозубовой Т. Л.

при секретаре Пермяковой Е. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью " ... " о взыскании денежных средств за учебный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда

по частной жалобе ответчика на частное определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя ответчика Виртуозовой В.С. (доверенность от " ... "), судебная коллегия

установила:

Казакова Е.Н. обратилась с иском к ООО " ... " о взыскании денежных средств за учебный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31 мая 2016 года исковые требования Казаковой Е.Н. удовлетворены частично.

С ООО " ... " в пользу Казаковой Е.Н. взыскана задолженность по оплате учебного отпуска в сумме N руб. N коп., компенсация за задержку выплаты в сумме N руб. N коп., компенсация морального вреда в сумме N руб.

С ООО " ... " в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме N руб. N коп.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что работодателем нарушаются требования ст. ст. 136, 173 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем вынесено частное определение в адрес руководителя ООО " ... ".

В частной жалобе ответчик оспаривает законность и обоснованность частного определения суда, просит его отменить. Оспаривает вывод суда о нарушении работодателем требований трудового законодательства.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Виртуозова В.С. заявила ходатайство об отказе от частной жалобы на частное определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31 мая 2016 года.

В силу ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения судом апелляционного определения; заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Поскольку представитель ответчика заявил ходатайство об отказе от частной жалобы на частное определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31 мая 2016 года, поступившее до принятия судебной коллегией судебного постановления, а определение суда не обжаловано другими лицами, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от частной жалобы и прекратить по ней апелляционное производство.

Руководствуясь ст. ст. 326, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Виртуозовой В.С. от частной жалобы на частное определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31 мая 2016 года.

Производство по частной жалобе представителя ответчика ООО " ... " Бытовой Н.С. на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31 мая 2016 года - прекратить.

Председательствующий: Волкова Я.Ю.

Судьи: Иванова Т.С.

Редозубова Т. Л.