Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-14700/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Волковой Я.Ю.

судей Редозубовой Т.Л.

Лузянина В.Н.

при секретаре Цыпиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуриной И.А. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Камышлове и Камышловском районе Свердловской области о включении в стаж периодов работы в должности воспитателя структурного подразделение "гимназия-интернат" ГБОУ "Камышловский педагогический колледж" с 26.08.2009 по 19.05.2015 и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе истца Гуриной И.А. на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 08.06.2016.

Заслушав доклад судьи Лузянина В.Н., объяснения истца Гуриной И.А.

установила:

Гурина А.И. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование своих требований указала, что решением ответчика от 01.06. 2016 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность. Ответчиком принято к зачету в специальный стаж 19 лет 04 месяца 22 дня.

Полагая, решение ответчика незаконным в части истец просила: обязать ответчика включить в специальный стаж период: с 26.08.2009 по 19.05.2015 - 5 лет 8 месяцев 24 дня в должности воспитателя структурного подразделения "гимназия-интернат" ГБОУ "Камышловский педагогический колледж", и назначить пенсию с 19.05.2015.

Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 08.06.2016 в удовлетворении исковых требований Гуриной А.И. отказано.

Не согласившись с решением, истец обратилась с апелляционной жалобой, которой просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы продолжает настаивать на том, что в спорный период осуществляла педагогическую деятельность в должности воспитателя женской гимназии-интерната (структурного подразделения ГБОУ СПО СО "Камышловский педагогический колледж"). В судебном заседании установлен и никем не оспорен факт того, что количество учащихся женской гимназии-интерната в возрасте до 18 лет составляло 100 %. Представленная в судебное заседание уточняющая справка, подтверждает процентное соотношение детей в возрасте до 18 лет обучающихся именно в структурном подразделении ГБОУ СПО СО "Камышловский педагогический колледж". Структурное подразделение женская гимназия-интернат является образовательным учреждением, в котором воспитываются девочки до 18 лет.

Кроме того, из смысла и содержания подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001. N 173-ФЗ следует, что в качестве правового основания для назначения досрочной трудовой пенсии по старости предусматривается длительное выполнение определенной профессиональной деятельности, в частности, педагогической деятельности. В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации гарантируется равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе, независимо от рода и места деятельности.

Судом в нарушение п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", и определений Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 N 40-0-0, от 20.10.2005 N 392-0, от 18.04.2006 N 83-0, от 21.12.2006 N 584-0 не учтено, что назначение пенсии за выслугу лет (досрочное назначение пенсии), зависит от вида деятельности работников, а не от наименования или правового статуса учреждения, в которых работники осуществляли свою трудовую деятельность.

Полагает решение суда постановлено без учета доводов истца о том, что в спорный период она осуществляла работу, выполнение которой было сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно, деятельности, которая связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних детей попавших в сложные жизненные ситуации, что безусловно, относится к педагогической деятельности.

Судом не дана оценка письменным доказательствам, из содержания которых следует, что основной деятельностью структурного подразделения женская гимназия-интернат в спорный период, являлась деятельность, связанная с образованием и воспитанием детей, а должностные обязанности истца заключались в обучении и воспитании детей, не достигших восемнадцатилетнего возраста.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явился, направив отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения и заявление о рассмотрении жалобу в свое отсутствие.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, Гурина И.А., ( / / ) года рождения, 19.05.2015 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камышловском районе Свердловской области от 01.08.2015 N 628787/2015 в назначении досрочной пенсии было отказано, поскольку Гуриной И.А. не выработан необходимый стаж.

В специальный трудовой стаж не были включены 8 лет 8 месяцев 19 дней, в том числе периоды: 9 дней с 19.09.2001 по 26.09.2001 (8 дней), 09.12.2005 (1 день) нахождение в отпусках без сохранения заработной платы; 7 месяцев 28 дней - с 01.02.2007 по 28.09.2007 - в должности заместителя по учебно-воспитательной работе в МДОУ Детский сад N 92; 5 лет 8 месяцев 24 дня - с 26.08.2009 по 19.05.2015 в должности воспитателя структурного подразделения "гимназия-интернат" ГБОУ СПО СО "Камышловский педагогический колледж", 5 месяцев 20 дней - с 12.11.2001 по 06.12.2001 (25 дней), с 10.12.2001 по 04.05.2002 (4 месяца 25 дней) - периоды нахождения в учебных отпусках; 1 год 9 месяцев 28 дней - с 01.09.1987 по 28.06.1989 период учебы в Камышловском педагогическом училище.

Общая продолжительность педагогической деятельности истца, зачтенная пенсионным органом в стаж на соответствующих видах работ, составила 19 лет 04 месяца 22 дня.

Истец просила обязать ответчика включить период с 26.08.2009 по 19.05.2015 в должности воспитателя структурного подразделения "гимназия-интернат" ГБОУ "Камышловский педагогический колледж" в подсчет ее специального стажа и обязать ответчика назначить ей страховую пенсию с даты обращения.

Судом установлено и следует из трудовой книжки истца, 25.08.2009 Гурина И.А. уволена переводом из МОУ СОШ N 3 с углубленным изучением отдельных предметов в государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Камышловский педагогический колледж", 26.08.2009 принята воспитателем в ЖГИ (женскую гимназию-интернат). Согласно справке ГБПОУ СО "Камышловский педагогический колледж" от 05.05.2016 N 1801, Уставу ГБУ СПО "Камышловский педагогический колледж", выписке из Устава ГБПОУ СО "Камышловский педагогический колледж", Положения о подразделении, Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Камышловский педагогический колледж" переименовано в Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Камышловский педагогический колледж" на основании Приказа Министерства общего и профессионального образования Свердловской области от 17.08.2011 N 40-д "О переименовании и утверждении уставов государственных бюджетных образовательных учреждений Свердловской области". Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Камышловский педагогический колледж" переименовано в государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области "Камышловский педагогический колледж" на основании Приказа Министерства общего и профессионального образования Свердловской области от 16.12.2015 N 633-д "О переименовании и внесении изменений в уставы государственных бюджетных образовательных учреждений". Женская гимназия-интернат является структурным подразделением ГБОУ СПО СО "Камышловский педагогический колледж". Должность воспитателя женской гимназии-интерната включена в штатное расписание колледжа с 01.02.2008.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения ст. 8, пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", п. 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, и с учетом требований закона правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гуриной И.А. о включении в специальный педагогический стаж спорного периода работы, поскольку в указанный период в ГБОУ "Камышловский педагогический колледж" обучалось менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет, что также следует из справки ГБОУ СПО СО "Камышловский педагогический колледж" от 05.0.2016 N 132 (л.д. 31).

Аналогичные нормы содержались и в п. 6 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067, в соответствии с которыми исчислялся специальный стаж педагогов с 01.11.1999.

Доводы истца относительно того, что ее работа протекала в структурном подразделении "гимназия-интернат", где количество учащихся в возрасте до 18 лет составляло 100%, не могут быть приняты во внимание, поскольку требования о количестве обучающихся детей в возрасте до 18 лет установлены не для тех групп, где преподавателем проводятся занятия, а для всего учебного заведения.

Не влекут отмены постановленного судом решения, доводы жалобы об осуществлении истцом работы, выполнение которой было сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно, деятельности, которая связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних детей попавших в сложные жизненные ситуации. Доводы жалобы в указанной части имеют правовое значение при соблюдении требований п. 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781.

Учитывая, что на дату обращения за назначением пенсии специальный стаж истца составлял менее требуемых 25 лет, то суд обоснованно отказал в удовлетворении требований об обязании ответчика назначить истцу страховую пенсию с 19.05.2015.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 рассмотреть жалобу в свое отсутствие, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского городского суда Свердловской области от 08.06.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Волкова Я.Ю.

Судьи: Редозубова Т.Л.

Лузянин В.Н.