Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-14932/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Лимоновой Л.Ф.,

судей

Кайгородовой Е.В.,

Коренева А. С.,

при секретаре Шеиной А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нижний Тагил к Богдановой Е.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Репко И.С., Репко С.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Репко И.С., Репко В.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения; встречному иску Богдановой Е.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Репко И.С., Репко С.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Репко И.С., Репко В.С. к муниципальному образованию "город Нижний Тагил" об обязании заключить договор найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя администрации г.Нижний Тагил - Зайцева Д.С. на решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19.04.2016.

Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., объяснения представителя истца - Бунькова А.В., ответчика Богдановой Е.Г. и её представителя- Багаевой О.Н., заключение прокурора Дубовских Т.В., судебная коллегия

установила:

Администрация г.Нижний Тагил обратилась в суд с иском к Богдановой Е.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Репко И.С., Репко В.С., к Репко С.В., и просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... выселить ответчиков из указанного жилого помещения.

В обоснование требований указано, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, ранее было предоставлено Богдановой (Репко) Е.Г. и Репко С.В. в связи с трудовыми отношениями с ... на основании договора аренды жилого помещения ... от ... В ... году была прекращена деятельность ... в связи с ликвидацией предприятия, по причине чего договор аренды жилого помещения прекратил свое действие. Постановлением Главы г. Нижний Тагил ответчикам отказано в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилье граждан, поскольку Богдановой Е.Г. было произведено отчуждение жилого дома общей площадью ... кв.м., кроме того другим ответчикам на праве собственности принадлежат три жилые комнаты в ... -комнатной квартире, расположенной по ... В настоящее время ответчик Богданова Е.Г. является работником коммерческой организации. ... комиссией по жилищным вопросам принято решение о прекращении фактически сложившихся договорных отношений с ответчиками.

Ответчики иск не признали, Богданова Е.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Репко И.С., Репко С.В., действующий также в своих интересах и интересах несовершеннолетней Репко В.С., обратились к администрации МО "Город Нижний Тагил" со встречным иском, в котором просили обязать ответчика заключить с ними договор найма жилого помещения по квартире ... в доме ... по ... В обоснование своего иска указали, что Репко С.В. имеет статус вынужденного переселенца, с ... семья состояла на очереди на получение жилья. Полагают, что указанное жилое помещение должно быть передано им по договору найма.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены отдел опеки и попечительства ТОИОГВ УСП МСП СО по городу Нижний Тагил и Пригородному району, Репко А.В. (мать несовершеннолетней Репко В.С.)

Решением Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 19.04.2016 в удовлетворении исковых требований администрации города Нижний Тагил отказано. Встречные исковые требования Богдановой Е.Г., действующей также в интересах несовершеннолетней Репко И.С., Репко С.В., действующего также в интересах несовершеннолетних Репко И.С. и Репко В.С. удовлетворены, на МО "город Нижний Тагил" возложена обязанность заключить договор социального найма жилого помещения по квартире ... дома ... по ... с Репко С.В., Богдановой Е.Г., Репко И.С., Репко В.С.

Не согласившись с таким решением суда, представитель администрации г. Нижний Тагил - Зайцев Д.С. подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе представитель истца по первоначальному иску указывает, что ответчики являлись субарендаторами жилого помещения, которое было предоставлено в установленном порядке ответчику Репко С.В. на период трудовых отношений с МУП "Райкомхоз". Для разрешения дела имеет значение тот факт, что Богданова Е.Г. не состоит на учете на улучшение жилищных условий, она была вселена как член семьи по договору аренды на период трудовых отношений Репко С.В. в ... году. После прекращения договора она могла быть вселена только по общим основаниям предоставления жилых помещений. Неправильна ссылка суда на ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", т.к. данная норма должна распространяться только на ответчика Репко С.В. Отношения между сторонами прекращены с ... , судом не должны были применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма. Ордер на жилое помещение у Репко С.В. отсутствует. Неправилен и вывод суда о том, что администрация города не имела права заключать с ответчиками договор коммерческого найма, не согласны с выводом суда о ничтожности сделки. Кроме того, во внимание не был принят акт проверки фактического проживания граждан от ... Фактически суд понудил администрацию города к заключению договора социального найма, т.е. к нарушению норм Жилищного кодекса РФ. Не была дана надлежащая оценка доводу истца о том, что Богдановой Е.Г. было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, данный отказ не оспорен.

В судебном заседании представитель истца - Буньков А.В., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку ответчики просили заключить только договор найма. Просил решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования администрации города Нижний Тагил удовлетворить.

Ответчик Богданова Е.Г. и ее представитель - Багаева О.Н., действующая на основании ордера ... от ... , не согласились с доводами апелляционной жалобы, возражали против отмены решения.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В. в суде апелляционной инстанции возражала против отмены решения, полагая его законным и обоснованным.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от 28.07.2016, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.

Лица, явившиеся в судебное заседание, против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не возражали.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор, суд правильно установилвсе обстоятельства имеющие значение для дела, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют; представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.

Судом установлено и материалами настоящего дела подтверждается, что на основании постановления Главы администрации г.Нижнего Тагила Свердловской области ... от ... "О передаче жилого фонда и объектов коммунального назначения от АО "Уралхимпласт" в муниципальную собственность", спорная квартира ... в доме ... по ... принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "город Нижний Тагил", о чем свидетельствует выписка из реестра жилых помещений муниципальной собственности г.Нижний Тагил.

... между МО "город Нижний Тагил", ... и Репко С.В., Репко Е.Г. (в настоящее время Богданова), действующим за себя и несовершеннолетнюю Репко И.С., был заключен договор аренды в отношении спорного жилого помещения связи с трудовыми отношениями ответчиков с ... Срок действия указанного договора сторонами был определен на период работы в ...

Как следует из трудовой книжки Богдановой (Репко) Е.Г., в ... она была принята в ... в качестве дворника, ... уволена в порядке перевода в ... где была принята также дворником. В ... году ... было переименовано в ... В период работы в указанном предприятии ответчик переводилась также на должности уборщицы служебных помещений, швейцара. ... Богдановой Е.Г. была уволена из ... в порядке перевода в ... также дворником. С ... года Богдановой Е.Г. работает в ... контролером.

Ответчик Репко С.В. с ... по ... с ... по ... также работал в ... в качестве электромонтера, оператором теплового узла, слесаря-сантехника.

На момент предоставления ответчикам по первоначальному иску спорного жилого помещения, какого-либо иного жилья они не имели.

После прекращения трудовых отношений между Богдановой Е.Г., Репко С.В. и ... указанные лица работодателем из занимаемого ими жилого помещения не выселялись и такие требования к ним в судебном порядке не предъявлялись.

Согласно выписке ЕГРЮЛ по состоянию на ... прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией, о чем в Межрайонной инспекции ФНС ... по Свердловской области произведена запись о прекращении деятельности от ...

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

С учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о применении к жилищным правоотношениям сроков исковой давности, а также учитывая, что ответчиками по первоначальному иску было заявлено в суде о применении к требованию администрации г.Нижнего Тагила срока исковой давности (т.1, л.д.225), судебная коллегия полагает возможным применить указанный срок исковой давности к требованию истца о признании Богдановой Е.Г., несовершеннолетних Репко И.С., Репко В.С. и Репко С.В. утратившими право пользования спорной квартирой ... в доме ... по ... и выселении их из указанного жилого помещения. При этом судебная коллегия учитывает, что срок действия заключенного с данными ответчиками договора найма истек после прекращения ими трудовых отношений с ... то есть после ... года. Поскольку в силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет 3 года и ни работодатель, ни администрация г.Нижнего Тагила в указанный срок не обращались в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования спорной квартирой и выселении из нее, то соответственно в настоящее время требования истца - администрации г.Нижнего Тагила к указанным ответчикам удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции в указанной части являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм жилищного и гражданского законодательства.

В соответствии с положением "О порядке формирования и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Нижний Тагил", утвержденным решением Нижнетагильской городской Думы от ... , спорное жилое помещение отнесено к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования.

Таким образом, учитывая, что в жилищный фонд коммерческого использования спорная квартира была включена только в ... году, а Богданова Е.Г., Репко С.В. и несовершеннолетняя Репко И.С. были вселены в спорное жилое помещение в ... году, соответственно отнесение занимаемого ответчиками жилого помещения к фонду коммерческого использования в ... году является неправомерным, поскольку изменение целевого использования жилищного фонда (в данном случае с фонда социального использования на фонд коммерческого использования) возможно только если жилое помещение не обременено правами иных лиц.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", указав, что в ... году с ответчиками надлежало заключить договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, либо отказать им в заключении такого договора, если они не состояли в очереди на получение жилого помещения или не являлись нуждающимися в жилье.

Поскольку указанные действия администрацией г.Нижнего Тагила своевременно совершены не были, а в настоящее время ответчики не подлежат выселению из указанного жилого помещения в связи с истечением сроков исковой давности, то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении встречного иска Богдановой Е.Г., действующей также в интересах несовершеннолетней Репко И.С., Репко С.В., действующего также в интересах несовершеннолетней Репко В.С. об обязывании муниципального образования "город Нижний Тагил" заключить с указанными лицами договор социального найма в отношении спорной квартиры.

Кроме того, судебной коллегией также принимается во внимание, что ответчик Репко С.В. с ... года состоял на учете в органе местного самоуправления в качестве нуждающегося в жилье в льготной очереди, как переселенец, и на момент рассмотрения настоящего дела с указанной очереди он не снят, каким-либо жильем не обеспечен.

При этом доводы представителя администрации г.Нижнего Тагила о том, что у Богдановой Е.Г., Репко С.В. и Репко В.С. имеются на праве собственности иные жилые помещения, правового значения по настоящему делу не имеют, поскольку в данном случае указанным лицам жилье вновь не предоставляется, а закрепляется право социального найма на предоставленное им в ... году жилое помещение.

Также материалами настоящего дела подтверждается, что Богдановой Е.Г. было произведено отчуждение в ... года полученного ею по наследству жилого дома общей площадью ... м.кв., расположенного в ... , а Репко С.В. и Репко В.С. на праве собственности принадлежит по ... доле в ... -х жилых комнатах ... -комнатной квартиры жилой площадью ... м.кв. То есть на указанных ответчиков приходится по ... м.кв. жилой площади в данной квартире.

Довод жалобы администрации г.Нижнего Тагила о том, что истцы по встречному иску не просили предоставить им жилое помещение на условиях социального найма, а суд вышел за пределы заявленных требований, обязав администрацию заключить с ними договор социального найма - заслуживает внимания.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что Богданова Е.Г., Репко С.В. и несовершеннолетние Репко И.С. и Репко В.С. не подлежат выселению из занимаемого ими спорного жилого помещения, а также принимая во внимание, что в силу ст. 7 Федерального закона РФ N189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" с ними надлежит заключить договор социального найма в отношении предоставленного им в ... году жилого помещения, то указанные доводы представителя заявителя судебной коллегией во внимание не принимаются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Богданова Е.Г. не состоит на учете на улучшение жилищных условий, уже были предметом исследования суда первой инстанции и правильно признаны не имеющими значения для настоящего дела, поскольку Богданова Е.Г. была вселена в спорное жилое помещение в ... году в качестве члена семьи Репко С.В., который уже состоял на учете нуждающихся в жилье с ... года.

Довод представителя администрации г.Нижний Тагил, о том, что суд первой инстанции, обязав МО "город Нижний Тагил" заключить договор социального найма жилого помещения с ответчиками, превысил пределы своих полномочий, судебная коллегия во внимание не принимает, как основанный на неправильном толковании положений жилищного законодательства.

Также судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод заявителя жалобы о том, что актом администрации от ... зафиксировано, что ответчики фактически не проживают в спорном жилом помещении, поскольку в квартиру ... , занимаемую ответчиками, комиссия не попала, дверь им никто не открыл, а выводы о непроживании ответчиков сделаны только на основании пояснений соседа Фисова С.С. из квартиры ... Однако, судебная коллегия полагает, что одних пояснений Фисова С.С. недостаточно для установления факта проживания или непроживания граждан в жилом помещении. Более того, в деле также отсутствуют доказательства проживания самого Фисова С.С. в квартире ... , а также не удостоверена его личность (отсутствует ссылка на удостоверение личности Фисова С.С.).

Иные доводы представителя заявителя также не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы представителя администрации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Нижний Тагил - без удовлетворения.

Председательствующий:

Л.Ф. Лимонова

Судьи:

А.С. Коренев

Е.В. Кайгородова