Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-15094/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Киселевой С.Н.

судей

Зайцевой В.А.

Некрасовой А.С.

при секретаре Черных Н.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроняева Н.Л. к Дроняев А.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе истца на решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28.04.2016

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., судебная коллегия

установила:

Дроняева Н.Л. обратилась в суд с иском к Дроняев А.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копеек.

В обоснование заявленных требований указала, что Дроняева Н.Л. была собственником ... В связи с желанием продать квартиры и приобрести дачу, она попросила своего сына Дроняев А.П. ей помочь. ( / / ) была совершена сделка по продаже квартиры и покупки дачи в садоводческом кооперативе N ГПО "Уралвагонзавод", участок N. Денежные средства покупателей были переданы ее сыну - ответчику по делу. После покупки дачи, они с сыном и его семьей переехали в новый дом. ( / / ) у истца с сожительницей сына произошел конфликт, основанный на праве пользования домом и участком, во время ссоры истцу было сообщено, что ни к дому, ни к участку она не имеет никакого отношения. Кроме того, истца избили и выгнали из дачи. Она обратилась в полицию с заявлением о привлечении сына к уголовной ответственности за мошенничество, но в возбуждении дела было отказано. Приобретение денежных средств Дроняев А.П. в сумме ... рублей не было основано ни на законе, ни на другом правовом основании, ни на сделке, следовательно, у него возникло обязательство по возврату истцу неосновательного обогащения.

Ответчик Дроняев А.П. исковые требования не признал. Суду пояснил, что присутствовал во время оформления сделки по продажи квартиры, принадлежащей матери. Денежные средства от покупателей были переданы матери в машине. О чем была составлена расписка, подписанная Дроняева Н.Л ... По просьбе матери он, находясь в машине, в присутствии покупателей и истца, пересчитал деньги. После чего деньги, находящиеся в пакете, отдал матери. Он довез после оформления сделки истца до подъезда дома, где она проживает. Денежных средств от матери не брал. На денежные средства истца не приобретал имущества, так как приобрел сад и земельный участок на деньги, переданные ему своей гражданской женой в размере ... рублей. Согласно документам он приобрел имущество за ... рублей, однако фактически им было передано ... рублей. Также он купил соседний земельный участок. Но право собственности им не оформлено, только передана членская книжка. Он действительно также приобрел машину стоимостью ... рублей, однако при этом им была продана машина, принадлежащая ему, за ... рублей, и добавлены свои накопления, находящиеся на книжке. Договоренности с истцом о том, что дом и земельный участок будет оформлен на ее имя, не было. В доме истцу выделена комната для проживания, готов также ее зарегистрировать по данному адресу. Однако истец не проживает там, в связи с конфликтными отношениями с его гражданской женой.

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28.04.2016 исковые требования Дроняева Н.Л. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Дроняева Н.Л. просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, выражая несогласие с выводом суда о недоказанности факта присвоения Дроняев А.П. её денежных средств.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух условий: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом обязанность доказывания наличия неосновательного обогащения возлагается на истца.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения Дроняев А.П. за счет истца Дроняева Н.Л. на сумму ... рублей.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции верным, при этом отмечает следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ( / / ) между Дроняева Н.Л.с одной стороны, и Чемоданов Е.Н. и Чемоданова Н.В., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры по адресу : ...

Из пункта 3 договора следует, что квартира продана по цене ... рублей, которые полностью уплачены покупателями продавцу до подписания настоящего договора.

Стороной ответчика в судебном заседании представлено соглашение о передаче денежных средств от ( / / ), согласно которому Дроняева Н.Л. получила от Чемоданов Е.Н. и Чемоданова Н.В. за указанную квартиру ... рублей, подписанное сторонами договора купли-продажи. При этом указано, что деньги получены в полном объеме, претензий нет.

Истцом Дроняева Н.Л. указано, что данные денежные средства получил ее сын - ответчик Дроняев А.П. и ей не возвратил. Вместе с тем, достаточных и допустимых доказательств присвоения денежных средств истца ответчиком Дроняева Н.Л., в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила. Не нашел подтверждения и факт приобретения садового дома и земельного участка ответчиком на полученные истцом за квартиру денежные средства. Суд первой инстанции, всесторонне проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к таким выводам.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные стороной истца доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Дроняева Н.Л.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование норм права, в связи с чем оснований для отмены верного по существу решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Дроняева Н.Л.,- без удовлетворения.

Председательствующий Киселева С.Н.

Судьи Зайцева В.А.

Некрасова А.С.