Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-15149/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Ю. П.,

судей

Бурматовой Г. Г.,

Кайгородовой Е. В.,

при секретаре Малярик А. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению Байнова А. В. к товариществу собственников жилья "Восточный" о признании решения об отказе в выплате денежных средств необоснованными, обязании зачесть денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе истца на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 01.06.2016,

заслушав доклад судьи Бурматовой Г. Г., судебная коллегия

установила:

Байнов А. В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что ( / / ) по результатам проведенной проверки прокуратуры установлено, что ответчиком с лицевого счета дома, расположенного по адресу: ... были списаны денежные средства на оплату штрафа в размере N. ( / / ) истец обратился к ответчику с заявлением о возвращении его доли денежных средств, находящихся на лицевом счете дома или о зачете денежных средств в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги. ( / / ) истцу было отказано в удовлетворении указанного заявления, с чем истец не согласен, просит обязать ответчика зачесть денежные средства в размере N в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что денежные средства на оплату штрафа были взяты из средств, находящихся на счете товарищества, который по состоянию на 2012 год формировался за счет денежных взносов членов ТСЖ и включал в себя расходы на оплату за теплоэнергию, водоснабжение, вывоз ТБО, содержание жилья, капитальный ремонт. В настоящее время решение по заявлению об удержаниях со счета товарищества денежных средств, принадлежащих собственникам жилья, в пользу члена товарищества должно приниматься на общем собрании собственников жилья, при этом при расчете во внимание должно быть принято то, что общий счет товарищества, из которого истец просит вернуть ему денежные средства формируется за счет денежных средств всех членов ТСЖ, количество которых составляет 200 человек, при этом в жилой фонд входит 13 домов. Кроме того, в соответствии с положениями устава, члены товарищества не несут ответственности по обязательствам товарищества, за исключением случаев, когда деятельность последнего связана с выполнением решений общего собрания.

Решением Камышловского городского суда свердловской области от 01.06.2016 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит отменить принятое решение суда, поскольку судом не было принято во внимание, что Байнов А. В. является потребителем услуг, предоставленных ответчиком, в связи, с чем при разрешении спора суду необходимо было применить Федеральный закон "О защите прав потребителей". Истец указывает на то, что поскольку денежные средства были списаны ответчиком со счета дома, ему причинены убытки, которые ответчик обязан возместить в судебном порядке, в силу чего необходимо принять новое решение по делу, удовлетворив заявленные исковые требования.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приводит доводы, аналогичные пояснениям данным в ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 08.09.2016 определением от 28.07.2016, извещения о дате и времени рассмотрения направлены лицам, участвующим в дела, путем почтового уведомления 28.07.2016 по всем адресам, имеющимся в материалах дела, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, своих представителей в суд апелляционной инстанции также не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения.

Вступившим в законную силу решением Камышловскоо городского суда Свердловской области от 20.11.2013 исковые требования Байнова А. В. к ТСЖ "Восточный", ОАО "СКБ-Банк" о нарушении условий договора удовлетворены, судом постановлено: "признать перечисленные денежные средства членов ТСЖ "Восточный" в размере N на уплату административного штрафа без согласия с членами ТСЖ "Восточный" нарушением условий договора управления многоквартирным домом с собственником помещения от ( / / ), в том числе, нарушением п. 3.1.4. вышеуказанного договора

Решением Мирового судьи судебного участка N3 Камышловского судебного района Свердловской области от 23.06.2014 в удовлетворении исковых требований Байнова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации, М. С. В. о взыскании денежных средств отказано.

Апелляционным определением Камышловского городского суда Свердловской области от 10.09.2014 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба, без удовлетворения.

Судом установлено, что между ТСЖ "Восточный" и Байновым А. В. проживающим в жилом помещении - ... заключен договор управления многоквартирным домом от ( / / ).

( / / ) Байнов А. В. обратился к председателю ТСЖ "Восточный" с заявлением о возращении его доли денежных средств, незаконно списанных с общедомового счета или их зачету в счет оплаты жилищных услуг, приложив расчет указанной суммы в зависимости от площади многоквартирного дома и принадлежащего ему жилого помещения.

( / / ) в ответ на заявление истца от ответчика поступил отказ, основанием которого послужило апелляционное определение Камышловского городского суда Свердловской области от 10.09.2014.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснвоанно руководствовался положения ст. ст. 144, 145 Жилищного кодекса Российской Федерации разделом 12 Устава ТСЖ, учитывая, что представленные в материалы дела доказательства не свидетельствует о принятии решения общего собрания о зачете денежных средств, сформированных в товариществе по статьям капитальный ремонт и содержание жилья в счет уплаты коммунальных услуг собственников жилых помещений либо членов товарищества собственников жилья.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств причинения убытков непосредственно истцу, в связи с отказом товарищества собственников жилья зачесть денежные средства со счета товарищества на его личный счет.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещений и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Из указанных правовых норм следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Деятельность товарищества собственников жилья регулируется разделом VI Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации Ф предусмотрено, что товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;

Возможность образования на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья специальных фондов, расходуемых на предусмотренные уставом цели определена частью 3 статьи 151 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом указанной нормой установлено, что порядок образования специальных фондов определяется общим собранием членов товарищества (ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку докахзательств проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, в том числе по вопросу распределения денежных средств находящихся на счете товарищества собственником жилья, не представлено, оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы, со ссылкой на положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" основаны на неверном толковании норм материального права, не подлежащим применению к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского городского суда Свердловской области от 01.06.2016 оставить без изменения, апелляционную истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю. П. Москаленко

Судьи

Г. Г. Бурматова

Е. В. Кайгородова