Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-15152/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л. Ф., судей Кайгородовой Е. В., Коренева А. С. при секретаре судебного заседания Верещагиной Э. А. рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Зыряновой Т. А. к войсковой части N " ... " об отмене решения от " ... " года об исключении из списков нуждающихся в предоставлении жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение

по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2016.

Заслушав доклад судьи Коренева А. С., объяснения представителей истца - Прикуль Н. Ю. и Насибуллиной Е. А., поддержавших доводы жалобы; объяснения представителя ответчика - войсковой части " ... " - Багина А. В., являющегося также представителем третьего лица - жилищной комиссии войсковой части " ... ", объяснения представителя третьего лица - ГУ МВД России по Свердловской области - Волошиной С. В., объяснения, представителя третьего лица - Уральского регионального командования внутренних войск МВД России - Иванова И. В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Зырянова Т. А. обратилась в суд с настоящим иском и просила отменить решение жилищной комиссии от " ... " войсковой части " ... " об исключении её из списков нуждающихся в предоставлении жилого помещения, обязании ответчика предоставить ей жилое помещение площадью не менее " ... " кв.м в г. " ... " в собственность истца.

В обоснование требований истец указала, что в период прохождения военной службы со " ... " решением жилищной комиссии войсковой части " ... " она была принята на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении. " ... " она была уволена в запас с выслугой лет более 20 лет. Решением жилищной комиссии войсковой части от " ... " ей было отказано в признании нуждающейся в жилом помещении со ссылкой на то, что она совершила действия по ухудшению жилищных условий, которых она не совершала.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2016 отказано в удовлетворении требований.

Кроме того, по настоящему делу были заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за наём жилого помещения. Определением суда от 18.02.2016 данные требования были выделены в отдельное производство и направлены для рассмотрения по подсудности.

Определением суда от 27.04.2016 в связи с отказом от иска прекращено производство по требованию истца об обязании ответчика выплачивать ежемесячно денежную компенсацию за наём жилого помещения до предоставления жилого помещения в собственность.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда от 17.05.2016 отменить, требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом неправильно была дана установленным обстоятельствам, поскольку она не ухудшала своих жилищных условий. Так, после её выезда из квартиры по адресу: " ... ", в данной квартире осталась проживать её старшая дочь Б., " ... " г.р. В смысле жилищного законодательства она не являлась членом её семьи, поэтому она не могла повлиять ни на предоставление данной квартиры по договору социального найма Б., ни на приватизацию и последующую продажу. Её (истца) действия соответствовали закону.

В судебное заседание явились лица, указанные во вводной части определения, остальные участники процесса не явились. Судебная коллегия установила, что стороны были надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Заявлений и ходатайство об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Так, из материалов дела следует, что Зырянова Т. А. с " ... " по " ... " проходила военную службу, выслуга лет более 20 лет.

Военную службу в войсковой части " ... " Внутренних войск МВД Российской Федерации проходила с " ... " (после прибытия из войсковой части " ... ") до " ... ".

Приказом командира войсковой части " ... " от " ... " N " ... " Зырянова Т. А. исключена из списков личного состава воинской части с " ... ".

Зырянова Т. А. подала заявление, датированное " ... ". " ... ".2015, о признании её нуждающейся в жилом помещении и о принятии её на учёт для обеспечения жилым помещением в " ... ". В составе семьи указаны супруг К., дочь З. Заявление зарегистрировано в комиссии " ... ".

Указанное заявление дважды рассматривалось на заседаниях жилищной комиссии войсковой части " ... ". Решениями было отказано в признании в признании Зыряновой Т. А. нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемым по социальному найму на основании пп. 1,2 п. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации. Решения были оформлены протоколом " ... " от " ... " и протоколом " ... " от " ... ".

Истцом заявлены требования об оспаривании решения жилищной комиссии, оформленной протоколом " ... " от " ... ".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что истец ухудшила свои жилищные условия, поскольку в установленном порядке не сдала занимаемое ранее жилое помещение на условиях договора социального найма и на момент совершения истцом в 2011 г. действий по снятию с регистрационного учёта остались проживать члены её семьи, в связи с чем истцом и членами её семьи был изменен порядок пользования данным жилым помещением и произведено его отчуждение, в чём усматриваются признаки намеренного ухудшения жилищных условий, после чего прошло менее 5 лет.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований.

Так, согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами указанного Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Лицо признается нуждающимся в жилом помещении при наличии объективной нуждаемости в жилом помещении.

Из материалов дела следует, что истица как военнослужащая никогда не признавалась в качестве нуждающейся в жилом помещении на условиях договора социального найма, поскольку на основании заявления Зыряновой Т. А. от " ... " о принятии её на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении на условиях социального найма в составе семьи из трех человек (сама истец, её дочь Б., дочь З.) решением жилищной комиссии войсковой части " ... ", оформленного протоколом заседания от " ... " " ... ", она была признана нуждающейся в служебном жилом помещении на период прохождения военной службы в войсковой части " ... ".

Зырянова Т. А. жильем как военнослужащая не обеспечивалась, в собственности, а также в настоящее время на условиях социального найма у Зыряновой Т. А. отсутствуют жилые помещения.

Зырянова Т. А. сообщала командованию об отсутствии у неё жилых помещений, в том числе " ... " Зырянова Т. А. подала рапорт об увольнении в отставку по достижении предельного возраста, при этом указывала, что жильём не обеспечена. Согласно листу беседы от " ... " сообщала о согласии об исключении из списков л\с с оставлением в списках нуждающихся в получении жилья.

Зырянова Т. А. соответствует таким критериям, содержащимся в абз. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", как заключение контракта до 1998 г. и увольнение с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Вместе с тем она не признавалась нуждающейся в жилом помещении в связи с отсутствием оснований. Также отсутствовали основания для принятия Зыряновой Т. А. на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении при рассмотрении её заявления от " ... ", в том числе в случае признания данного заявления поданного до " ... ".

Так, в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Из материалов дела усматривается, что ранее Зырянова Т. А., проживала в " ... ", где Зыряновой Т. А. и членам её семьи - дочерям - Б., " ... " г.р., З., " ... " г.р. в порядке очередности постановлением главы муниципального образования " ... " от " ... " " ... " было предоставлено по договору социального найма жилое помещение по адресу: " ... ", общей площадью " ... " кв.м.

В указанной квартире в " ... " Зырянова Т. А. и её дочь З. были зарегистрированы с " ... " по " ... ".

С " ... " Зырянова Т. А. зарегистрирована по адресу войсковой части: " ... ".

" ... " в отношении квартиры в " ... " был оформлен договор социального найма с Б., которая сохранила регистрацию в данной квартире. " ... " указанная квартира была приватизирована Б., а впоследствии продана по договору продажи.

Действительно, по смыслу Жилищного законодательства Российской Федерации для признания членом семьи необходимо совместное проживание. Совершеннолетняя дочь истца - Б. в этом смысле не является членом семьи Зыряновой Т. А., соответственно, не имеет значения тот факт, что Б. после приватизации продала квартиру. Вместе с тем, юридическое значение имеют действия самой Зыряновой Т. А., которые свидетельствуют о намеренном ухудшении жилищных условий.

Так, несмотря на то, что Зырянова Т. А. проходила военную службу в войсковой части с " ... " г. она продолжала сохранять права на квартиру в " ... ", при этом обращаясь с заявлением в жилищную комиссию от " ... " о принятии её на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении указывала Б. в качестве членов своей семьи. О сохранении прав на жилое помещение в " ... " свидетельствует то обстоятельство, что Зырянова Т. А. вместе со своей младшей дочерью З. снялась с регистрационного учёта из квартиры в " ... " только " ... ". Иным образом Зырянова Т. А. права не прекращала, в судебном порядке она также не признавалась утратившей право пользования данной квартирой. Из объяснений стороны истца в суде апелляционной инстанции следует, что семейные отношения в смысле жилищного законодательства между Зыряновой Т. А. и дочерью Б. прекратились после снятия с регистрационного учёта из " ... ", то есть в " ... " г.

Указанные действия Зыряновой Т. А. свидетельствует, что отказавшись от жилого помещения, занимаемое на условиях договора социального найма, с общей площадью " ... " кв.м, в котором на долю каждого из проживающих, в том числе на истца, приходилось по " ... " кв.м общей площади истец ухудшила свои жилищные условия.

Вопреки доводам стороны истца положения п. 6 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N 512, не могут рассматриваться как содержащие исчерпывающий перечень действий, которые могут быть квалифицированы как намеренное ухудшение жилищных условий, в связи с тем, что ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит указания на то, что данный перечень должен быть установлен Правительством РФ или определен иным нормативным образом.

Поскольку на момент увольнения с военной службы не истек пятилетний срок после намеренного ухудшения жилищных условий, отсутствовали основания для принятия Зыряновой Т. А. на учёт.

При таких обстоятельствах отклоняются иные доводы апелляционной жалобы истца, а именно, что заявление об обеспечении жилым помещением было подано до увольнения с военной службы, а также то, что её супруг К. сохраняет лишь формальную регистрацию в неприватизированной двухкомнатной квартире, площадью " ... " кв.м в " ... ", поскольку в данной квартире проживает бывшая супруга Карпова и его совершеннолетние дети, вследствие чего в указанной квартире не могут проживать ни она, ни её дочь.

Поскольку в настоящее время истец не является военнослужащим, соответственно, она не может быть обеспечена жилым помещением в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Л. Ф. Лимонова

Судья

Е. В. Кайгородова

Судья

А. С. Коренев