Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 августа 2016 г. по делу N 33-15182/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Некрасовой А.С.,

судей Зайцевой В.А., Мехонцевой Е.М.,

при секретаре Батрышиной Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании 29.08.2016 гражданское дело по иску

Пьянкова ( / / ) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе истца на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 07.06.2016.

Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., объяснения истца, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пьянков ( / / ), указывая на то, что кадастровый номер земельного участка, собственником которого он является, расположенного по адресу: ... , должен быть N, а не N, обратился в суд с вышеуказанным иском. Просил обязать ответчика аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности ... на земельный участок с кадастровым номером N, выданное ему ( / / ) и зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( / / ) право, с записью регистрации N; обязать снять с кадастрового учета ошибочно присвоенный кадастровый N земельному участку общей площадью 816 кв.м, расположенному по адресу: ... (с уточненным местоположением согласно постановления администрации Невьянского городского округа N-п от ( / / ) - ... ); обязать выдать Пьянкову ( / / ) свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 816 кв.м, находящемуся под наследуемым жилым домом по адресу: ... , с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов.

В обоснование требований также указал, что в БТИ ... , ему пояснили, что согласно кадастровой карте земельных участков, у него два земельных участка, в разных местах, но с одним почтовым адресом. Земельный участок с кадастровым номером N находится непосредственно под жилым домом N, по ... в ... , а земельный участок, с кадастровым номером N находится в 300 м от жилого дома, но у него тот же адрес. Пьянков ( / / ) считает, что земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет неправильно, поскольку он владеет только одним участком.

Решением

Невьянского городского суда Свердловской области от 07.06.2016 в удовлетворении исковых требований Пьянкову ( / / ) отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, вынести новое - об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, приводит доводы аналогичные доводам искового заявления.

В заседании суда апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

В заседание судебной коллегии ответчики Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области и Администрация Невьянского городского округа своих представителей не направили. 07.06.2016 истец от требований к Администрация Невьянского городского округа отказался, в связи с чем судом было вынесено соответствующее определение о прекращении производства по делу по иску к указанному ответчику. О направлении апелляционной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции указанные лица извещены судом первой инстанции. О дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе они извещены посредством почтовой и телефонной связи. В извещениях также содержатся сведения об электронном адресе сайта Свердловского областного суда.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что указанные лица, участвующие в деле, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, либо лицо, владеющее на законном основании имуществом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Право собственности на земельный участок в силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Суд, указывая на то, что по смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, истцом же доказательств того, что ответчиком нарушаются его права не представлено, отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Пьянков ( / / ) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ( / / ), договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ( / / ), является собственником земельного участка, площадью 816 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... , категория земель: земли населенных пунктов - под строительство индивидуального жилого дома. Указанный земельный участок является ранее учтенным, его границы не установлены. Право собственности зарегистрировано ( / / ).

При этом, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 750 кв.м имеет такой же адрес, что и вышеназванный земельный участок, является ранее учтенным, сведения о нем были переданы органу кадастрового учета в составе оценочной описи ранее учтенных земельных участков ( / / ). Границы данного участка также не установлены, сведения о правообладателе в ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" по Свердловской области отсутствуют, вид разрешенного использования- индивидуальное жилищное строительство.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр - это систематизированный свод сведений об учтенном недвижимом имуществе. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества. Уникальные сведения о земельных участках, которые содержатся в государственном кадастре недвижимости, вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном порядке документов (часть 5 статьи 4 указанного Закона).

( / / ) с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в орган кадастрового учета обратился Пьянков ( / / ), приложив договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ( / / ). Ответчиком по результатам рассмотрения такого заявления ( / / ) было принято решение о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, на основании которого в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с присвоением кадастрового номера N, статус участка - ранее учтенный, местоположение - ... , землепользователь ( / / ), вид права- бессрочное пользование, дата регистрации права- ( / / ).

На основании переданного в порядке информационного взаимодействия постановления Администрации Невьянского городского округа от ( / / ) "Об уточнении почтового (юридического) адреса и об отнесении к категории земель участка по ... в ... " органом кадастрового учета внесены изменения в государственный кадастр недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером N в части местоположения, а именно - ...

Таким образом, на основании заявления самого истца ответчиком в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: ... Впоследствии на основании указанного постановления Администрации Невьянского городского округа адрес земельного участка был уточнен на ... При этом, на момент внесения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости уже имелись сведения о земельном участке по ... с кадастровым номером N.

Администрация Невьянского городского округа, ссылаясь на то, что права истца на земельный участок с кадастровым номером N не зарегистрированы, а жилой дом, собственником которого является истец, находится на земельном участке с кадастровым номером N в утверждении схемы расположения границ земельного участка отказала.

Истец, желая привести сведения в государственном кадастре недвижимости о его земельном участке в соответствие с фактическим положением дел, а именно таким, что по указанному адресу находится один земельный участок, заявил указанные выше требования.

При этом, избранный им способ защиты права не является надлежащим, поскольку ответчик является органом кадастрового учета, производящим свои действия в заявительном порядке. Какого-либо материально-правового интереса в отношении земельного участка истца, его прав ответчик не имеет и не оспаривает. Аннулировать свидетельство, зарегистрированное право истца он не может, как и выдать истцу иное свидетельство о праве собственности.

Поскольку постановка земельного участка с кадастровым номером N произведена на основании заявления самого истца, а действия органа кадастрового учета производятся в заявительном порядке, оснований для возложения на ответчика обязанности снять с кадастрового учета названный земельный участок у суда не имелось.

В силу ст.ст.3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе рассчитывать на судебную защиту в случае реального нарушения либо оспаривания его прав при условии, что это будет доказано. При этом избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, характеру нарушения и привести к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

При отсутствии доказательств того, что ответчиком нарушаются права и законные интересы истца, как собственника указанного выше земельного участка, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Ответчик осуществляет лишь кадастровый учет, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе удовлетворении иска является законным и обоснованным. Вместе с тем, истец не лишен в дальнейшем возможности обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта в порядке главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что указанные земельные участки фактически являются одним участком.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, которая судом произведена правильно, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что они соответствуют материалам и обстоятельствам дела. Суд определилзначимые для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, сослался на нормы материального права и не допустил нарушения норм гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 07.06.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Некрасова А.С.

Судья

Зайцева В.А.

Судья

Мехонцева Е.М.